Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Арендатор - наиболее эффективный сельскохозяйственный труженик

Арендатор - наиболее эффективный сельскохозяйственный труженик Фото с сайта www.volganet.ru. Фото с сайта www.volganet.ru.
06.07.2011 10:06:35

На мой взгляд, большая часть сельхозугодий должна быть в муниципальной собственности. Неэффективный арендатор - это нонсенс, а неэффективных собственников сколько угодно, земля может быть в тягость.

Земля будет у крестьян, если она будет в аренде, а не в собственности. В собственности могут быть основные средства, недвижимость и результат труда (урожай), земля может быть в федеральной региональной и муниципальной собственности, и передаваться в аренду на рентных аукционах на несколько десятков лет, отчуждение земель под зданиями нужно запретить для обеспечения гарантий собственнику. В противном случае придем к дроблению сельхозугодий и олигархии в сельском хозяйстве, а это ведет к снижению производительности труда и ущемлению и потере личных свобод населения. В США собственники давно иждивенцы, получили хорошее образование и глотают наркотики в клубах. На земле работают арендаторы, земель там больше, чем в ЕЭС, в связи с этим рентные платежи меньше и доступ к земле арендаторам более свободный, поэтому там производительность несколько выше, чем в ЕЭС, также за счет арендаторов.

В ЕЭС из-за дороговизны земли доступ к земле арендаторов ограничен, в связи с этим относительная низкая производительность сельхозтруда, если сравнить показатели с США и Голландией, в ЕЭС обрабатывают землю в основном собственники.

В этом отношении, бесспорно, поучителен опыт Голландии, где сильно развита социальная политика, которая обеспечивается стабильностью инвестиций. Здесь только 30 процентов земли находится в частной собственности, остальная земля - в муниципальной собственности и сдается в аренду на 50 лет. Арендатор имеет права, близкие к правам собственника: может заложить свое право аренды в банке с целью получения кредита, передать его по наследству и даже продать другому юридическому лицу.

В Голландии один работающий в сельском хозяйстве производит в среднем в 2,3 раза больше продукции, чем по странам ЕЭС и в 1,5 раза больше, чем в США.

В то же время в голландском законодательстве закреплен приоритет общественного над частным. По решению муниципалитета территория, находящаяся в собственности юридического лица, может быть принудительно выкуплена для общественных интересов с компенсацией всех затрат.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 3, Баллов: 11

Мне нравится0
Радик Мухарямов
Да вопрос этот краеугольный. Ведь от решения этого вопроса зависит, какая нам сельхозтехника нужна - для обработки бескрайних полей или относительно небольших площадей. Да и люди свою жизнь будут подстраивать под это видение перспектив.
Мне нравится0
Ильдар Новиков
Согласен. Чуствую, развалят последних трудяг, пообещают, продадут земли, сами себе... а работать-то все равно не смогут. ТРУД-дело колективное.
Мне нравится0
Айрат Никифоров
Когда перестанем слизывать с Запада, Америки и т.д.? Неужели ничего ценного у нас не осталось? Когда мы будем возрождать собственную культуру?
А как возродить культуру, живя в каменных джунглях, в этих джунглях воспитывая детей? Считаю надо развивать идею поместий. В Советское время было ругательным слово "помещик". Я не знаю, что действительно было во времена помещиков, не мне судить, но сегодняшняя идея поместья - это идея малой Родины. Что такое малая Родина в каменных джунглях? Квартира, которую неоднократно меняют? Кто об этом задумывался? Поместье - это одно из направлений восстановления прежней культуры, сельского хозяйства, наконец, экономики страны.
А для начала для поместья надо выделять землю с высокой ставкой налога на не обрабатываемую или не осваиваемую землю, с разрешением строительства только жилья, хозпостроек для семьи и строений для ведения аграрного бизнеса, при этом снижая ставку налога, по мере освоения земли и не обкладывая налогом строения. В дальнейшем отменить налог вообще, налогом будет облагаться только продукция. В таких рамках условий, думаю, земли в собственность можно давать сколько угодно. Но рамки должны быть сняты не через какое-то определённое время, а на втором или даже на третьем поколении хозяев земли.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: