Дался всем этот Николай Второй!

Фрекен Бок

Кто о чём, а я о том же. Я снова посвящаю еженедельную колонку теме притеснения культуры разного рода распоясавшимися «общественниками». Мой недавний текст на эту тему назывался «Топ-5 историй, когда «оскорбленные» запрещали искусство в Уфе». Теперь новый всплеск возмущения одних и тихого ужаса других (будет тут «тихий ужас», когда обещаны поджоги кинотеатров) посвящен эпопее, в которой участвуют: неоконченный фильм Алексея Учителя «Матильда», депутат Госдумы и экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская и организация под названием «Христианское Государство — Святая Русь», стиль писем которой заставляет вспомнить о другом «государстве» (ИГИЛ).

Детально пересказывать эту историю не буду, тем более что несколько дней назад моя коллега Нурия Мухаметдинова уже посвятила колонку фабуле скандала и этой рассылке: угрожающие письма от «христианских активистов» (что в их риторике христианского, интересно) получили около тысячи кинотеатров страны, включая уфимские. Нурия назвала статью «Как мертвая балерина угрожает целостности России», и из этого уже все понятно: «мертвая балерина» — Матильда Кшесинская, любовница юного Николая Романова еще до тех времен, когда он стал Николаем Вторым. Эта связь не была чем-то из ряда вон для петербургского света и императорского двора конца XIX века, ее быстро забыли, а позже заменили и другими, гораздо более резонансными «сюжетами», например, историей Григория Распутина. О его мрачной роли в жизни семьи Романовых и в управлении Россией до сих пор ходят легенды, многократно экранизированные, причём чаще даже на Западе, чем у нас (кстати, к вопросу об «угрозе целостности России»).

Например, несколько лет назад в фильме закрытия Московского кинофестиваля Распутина убедительно сыграл Жерар Депардье, как никто другой подходящий на эту роль энергетикой, гедонизмом и темпераментом. Я уже плохо помню, но что-то его герой там пытался делать за спиной императора: то ли с поставками оружия на фронт Первой мировой, то ли с поставками продовольствия туда же и за это якобы и был убит дворцовой камарильей нетрадиционной ориентации. То есть представляете, какой клубок? Вот бы где развернуться борцам за ценности и целостность! Однако тогда они почему-то молчали в тряпочку. А из-за невинной романтической связи юноши и балерины — разом повылезали из всех щелей. Депутат-прокурор Поклонская просто выставляет себя на посмешище, когда требует запретить не оконченный еще фильм раз за разом: один раз Генпрокуратура ей уже ответила, что это невозможно. «Православные Братья» с прискорбием уведомляют директоров кинотеатров, что «готовы пожертвовать жизнью» и призывают не стать «зачинщиками страшного кровопролития».

Ну, обо всем этом уже написано (в том числе и в «Электрогазете»), осталось только разобраться, почему вдруг такое неравнодушие к Николаю Второму. Любовную историю с Матильдой предлагаю отмести сразу. В современном мире она не может быть «скандальной» ни с какой стороны, и лучше всего это иллюстрирует история ныне действующей монархии — британской (кстати, родственники Николая). На протяжении последних ста лет романы между наследником престола и недостаточно знатной женщиной случались в Букингемском дворце трижды. В 30-е это вызвало национальный кризис: Эдуард VIII пробыл на троне несколько месяцев и отказался от власти ради брака с американкой Уоллис Симпсон. В 80-90-е аналогичный кризис сузился до внутрисемейного, когда принц Чарльз развелся с Дианой ради брака с Камиллой Паркер Боулз. Сейчас эта дама носит титул принцессы-консорт, что означает, что она не будет считаться полноценной королевой, если на трон сядет ее муж. Наконец, в 2010 году бракосочетание принца Уильяма и «простолюдинки» Кейт Мидлтон стало событием государственного масштаба. Кейт присвоили все положенные титулы, о ее неаристократическом происхождении никто и не вспоминает.

«Скандальность» истории Николая и Матильды могла быть актуальна для консерваторов столетней давности, а в современном мире — она просто ничего не значит. Любопытно, что представитель «императорского дома Романовых» (сообщества потомков, живущих в Европе), комментируя скандал вокруг фильма «Матильда», обмолвился, что сами Романовы вряд ли даже понимают, о чем вообще шум. Европейцы в котором уже поколении, они не в курсе, что love-story молодых людей может что-то там порочить и подрывать.

Что касается личности Николая Второго, то зацикленность на нем религиозных радикалов тоже вызывает удивление. Да, Николай возглавлял государство до его разделения с церковью (впрочем, в отличие от Британии, саму церковь параллельно не возглавлял). Да, он был, разумеется, православным, а не «разумеется» — глубоко верующим человеком (потому что цари на Руси случались разные, вот Петр I, по мнению современных исследователей, был атеистом: при нем статус церкви резко упал на 200 лет, а пост патриарха был ликвидирован аж до 1917 года). О религиозных чувствах Николая свидетельствуют его переписка и дневники. Но и не более того. Это был обычный царь. Царь, как царь. Большого «романа» с церковью у него не случилось, с укреплением духовности и вот этим вот всем — тоже. Лучше всего о нем сказал его великий современник — Чехов. «Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он — просто обыкновенный гвардейский офицер». Вот и всё.

Авторы заявлений и писем (угроз?) напирают на то, что церковь представила Николая к лику святых, но ведь и церковь признает, что это было сделано из-за мученической смерти, которую он и его семья приняли за свой статус и убеждения. Интересно, что и после крушения советского строя жители России оставались довольно равнодушны к фигуре Николая Второго.

Приведу один факт. Все помнят, что в 1998 году останки царской семьи торжественно похоронили в Петропавловском соборе. Но не все знают, что похоронили не всех. Останки цесаревича Алексея и княжны Марии были обнаружены только в 2007 году, идентифицированы в 2008 году и — почти десять лет спустя — все еще «находятся на хранении». Первые четыре года в бюро судмедэкспертизы в Екатеринбурге, еще четыре года — в Государственном архиве РФ в Москве, последние полтора года — в Новоспасском мужском монастыре. Они именно «на хранении». Дети Николая Второго не похоронены — в силу ряда причин, которые в свете стольких лет выглядят не такими уж существенными. Почему разнообразные активисты-депутаты-прокуроры не займутся этой несправедливостью и, в общем, дикостью — вместо борьбы с фильмами, не понимаю.