Для депутатов Госдумы кончилась сладкая жизнь

Отовсюду мы слышим стоны. Причем теперь мы слышим их и оттуда, где раньше вроде бы все были довольны жизнью: с Охотного ряда. У депутатов Госдумы в последние годы не было оснований на что-либо жаловаться. Подняв себе зарплату практически до уровня федеральных министров (сейчас народный избранник получает 384 тысячи рублей в месяц), они, конечно, не могли сравняться с министрами ни по уровню ответственности, ни по количеству. Напомню, в Думе заседает 450 депутатов, тогда как министров в России — всего-то 31 человек. При этом депутат мало за что отвечал персонально. Он имеет кабинет у самых стен Кремля, служебную квартиру в Москве, может пользоваться служебными машинами в пределах Москвы, вип-залами аэропортов (правда, эту привилегию ненадолго отбирали) и имеет некий лимит бесплатных передвижений по стране. Что касается заседаний, то в теленовостях граждане привыкли видеть полупустые ряды. Иногда один «дежурный» депутат, обладая ворохом доверенностей от однопартийцев, ходил по всему ряду и нажимал кнопки за отсутствующих коллег. Некоторые не появлялись на рабочем месте неделями и месяцами. Не жизнь, а сказка.

Особенно сказочной казалась жизнь Госдумы предыдущего, шестого созыва. Если помните, волна массовых протестов, которые продолжались около полугода и ассоциировались теперь с топонимом «Болотная», хотя были и другие места и формы протеста, была связана именно с избранием этой Думы в декабре 2011-го. Видимо, эта «родовая травма» очередного созыва парламента сделала его деятельность особо творческой. Весь первый год своей работы Госдума занималась разного рода репрессивными законами, из которых особенно запомнился всем т.н. «Закон Димы Яковлева». И вообще, креатив, иногда парадоксальный, не угасал до самых последних дней той Госдумы летом 2016-го: последней яркой вспышкой её активности стал т.н. «Закон Яровой», регламентирующий тотальный контроль над активностью россиян в сотовых сетях и интернете. Иногда новости с Охотного ряда были столь фееричны, что казалось — некоторым депутатам просто нечем заняться. И вот наступила «расплата».

Расплата, во многом, в буквальном смысле, потому что по новому закону (кстати, его приняла под занавес старая Госдума) депутаты здорово штрафуются за пропущенные заседания. Одно заседание — один штраф в шестую часть зарплаты (то есть более чем в 60 тысяч рублей). Голосования по доверенностям отменили, как и многие другие приметы Госдумы прошлых созывов, которая, как учил один из тогдашних спикеров, «не место для дискуссий». Знающие люди говорят, что депутаты переживают шок: особенно те, для кого парламент раньше был лишь теплым местечком, во всех отношениях удобным прикрытием прочей деятельности — общественной ли, экономической.

Бунт не заставил себя ждать — но комичный, «суповой». Тема борщей всплыла на одном из декабрьских заседаний парламента и мгновенно стала мемом. На пленарном заседании, вновь затянувшемся до восьми часов вечера, две женщины-депутата от КПРФ возмутились новыми порядками и потребовали вернуть всё, как было, правда, в несколько комичной форме. Депутат Тамара Плетнева заявила, что «тем более, мы — женщины, и нам надо прийти домой, еще мужей покормить, а вас жёны дома покормят» (обратилась она к председателю Думы Вячеславу Володину). Её коллега Вера Ганзя пожаловалась на плохую вентиляцию зала заседаний и заявила, что здесь нельзя работать после 18 часов.

Надо ли говорить, что на откровения женщин-депутатов обрушились все коллеги, причём за высказываниями некоторых явно читалось: все недовольны, но молчат, ибо это политика «партии и правительства», и вы помалкивайте. И мандат-то им посоветовали сдать, и в зарплатную ведомость посмотреть, и, наконец, научить самих мужей готовить щи. Пользуясь случаем, особо прыткие заявили, что благодаря борьбе с прогулами и тому, что Дума больше не штампует законы пачками, не глядя, авторитет парламента в народе резко повысился.

Если же оставить за скобками комичную риторику с ужинами, то для многих новые правила, действительно, стали проблемой. Я говорю о тех, по-простому, олигархах, которые получали место в Госдуме и для спокойствия, и для статуса. Поверьте, таких немало, а их фамилии не на слуху: эти люди достаточно умны, чтобы не раздражать народ, выставляя напоказ свои яхты, и вообще предпочитают лишний раз нигде не фигурировать и не пиариться. В последние несколько лет «спокойствия» в Госдуме для них стало гораздо меньше. Началась кампания по борьбе с иностранным имуществом (а тем более — гражданством), в результате которой несколько человек добровольно покинули Думу еще в 2013 году. Началась политика «совместной личной ответственности», когда депутаты Госдумы сотнями записывались в соавторы самых резонансных законопроектов. В итоге почти всем им запретили въезд в Евросоюз, США и прочие интересные места. Я читал об очень нервной реакции человека, которому в аэропорту запретили въезд то ли в Ригу, то ли в Таллин, а потом узнал от общих знакомых, что там у него квартира, и его реакция стала сразу понятной. Борьба с прогулами стала последней каплей. Про борщи-то шутки шутками, но проблема оказалась действительно серьёзной: или ты делаешь бизнес, или ты просиживаешь штаны с утра до вечера на заседаниях, которые тебе не интересны и не перспективны, потому что ты не политик.

В результате, седьмую Госдуму, которая работает всего-то третий месяц, уже начали покидать депутаты — без лишнего шума, с не самыми громкими, зато довольно авторитетными в определенных кругах именами. Я слышал и о тех, кто только планирует это сделать. Проблемы, создаваемые депутатской «корочкой», окончательно перевесили её достоинства, и лучше уж жить дальше в замке на юге Франции, который несколько лет приходилось тщательно скрывать от деклараций.

Скабрезная шутка «Батюшка, вы или крестик снимите, или трусы наденьте» так и просится здесь на уста: «батюшке» давно пора определиться. Я не питаю иллюзий относительно дальнейшей работы седьмой Госдумы, вполне возможно, что некоторые законы в её исполнении будут ещё более репрессивными, тем более, нам предстоят — политически и экономически — очень непростые два года. Но я согласен, что этой работой должны заниматься те, кто действительно готов нести за это ответственность. Не случайные люди, которые заняты большим бизнесом и часто даже не в курсе — за что от их имени проголосовали.