Стёрджес как зеркало всего

Как-то даже боязно сегодня заходить в пространство социальных сетей. Куда не ткнешься — пух и перья. Один кричит: «Караул, мракобесы!», другой — «Ратуйте, люди добрые! Педофилы атакуют».

Всех как-то враз взбаламутила выставка фотографа Джока Стёрджеса «Без смущения». Жанром «ню» вроде бы уже давно никого не удивишь, но на этот раз фотограф перешагнул одно из наиболее сильных табу в истории человечества — он в ряду других снимков разместил на экспозиции фотографии обнаженных девочек, как было сказано в аннотации, «находящихся в периоде полового созревания».

Сразу же отмечу, что все снимки были сделаны в нудистских группах и были получены разрешения родителей и самих «фотомоделей», никаких откровенно эротических тем или контекстов фотографии не порождали. Причем, скажем прямо, выставка довольно мирно и незаметно существовала с 7 сентября вплоть до 24-го, пока сенатор Елена Мизулина не обвинила устроителей выставки в распространении детской порнографии. И все. С этого момента события понеслись вскачь. Еще месяц назад мало кому известный фотограф становится одним из лидеров по количеству запросов в Яндексе. Фейсбук, ЖЖ, Миртесен и прочие социальные сети пополняются еще одним яростным холиваром — обоюдные оскорбления, расфренды, обещания набить морду — все это становится естественным фоном интернет-социума.

Мне же этот феномен дал довольно интересную пищу для размышлений. Во-первых, вполне возможно, что нам недостаточно введения возрастных категорий типа «18+». Пожалуй, пора уже вводить категории по социальным стратам. К примеру, с этой выставкой все было бы нормально, если бы она обозначила себя пометкой «только для нудистов». В такой форме она тут же становится аутентична содержанию. Ведь на ней как раз были размещены фотографии нудистов в своей родной пляжной среде. Согласитесь, ни на одном нудистском пляже не допустят появления толпы одетых людей, праздно разглядывающих чужую наготу. Вытолкнут взашей и будут абсолютно правы. Я даже допускаю, что еще аутентичнее выставка бы происходила, если бы на нее вообще запретили заходить одетым людям.

Кстати, недавно произошел еще один скандал с фотовыставкой. На этот раз Сахаровский правозащитный центр разместил у себя экспозицию с изображением украинских солдат в зоне АТО. Возможно, им надо было пометить выставку категорией «кроме граждан России и жителей Донбасса». Но не рассчитали. Теперь фотографии залиты красной краской…

Вы ждете, когда начнется «во-вторых»? А во-вторых, именно выставка Стёрджеса позволила мне, наконец, нащупать, чем же различается искусство от политтехнологии, мимикрирующей под искусство.

Позволю процитировать себя же: «Искусство предполагает создание арт-объекта: текст ли, изображение или даже ритмическое сочетание звуков. Конечно, любому автору очень важно существование реакции зрителя, читателя или слушателя. Но… И вот здесь как раз начинается водораздел между искусством и технологией. Даже если арт-объект окажется в вакууме, он все равно будет обладать эстетической ценностью. В то время, как политтехнология, мимикрирующая под современное искусство, к своим арт-объектам относится утилитарно: для нее важно лишь реакция среды здесь и сейчас. Даже если эта реакция выразится в уничтожении объекта. Более того, именно уничтожение этого арт-объекта станет апофеозом, невероятной удачей. Ибо именно в этом и состоит цель политтехнологии». Все, что создается политтехнологиями, стремится к нулевой эстетической значимости. Даже если это «Джоконда», изображенная на рекламном плакате, или Че Гевара на майках и конфетах. Их ценность лишь в реакции общества, в монетизации этой реакции. Поэтому, может, имеет смысл перестать реагировать? Просто относиться к таким попыткам так же, как мы относимся к невеже, испортившему воздух в тесной маршрутке.