Школьная программа: кому она нужна

Встречаю различные мнения в интернете, мол, раньше были в образовании впереди планеты всей, а сейчас что ни министр образования РФ, так ужас-ужас. Или, наоборот, что образование в ХХ веке было не системным, иностранный язык не могли выучить за все семь лет обучения ему, шпиговали ненужными знаниями, чаще в формате зубрения, которые испарялись сразу после сдачи экзаменов в вуз.

Что могу сказать… Как продукт самой средней общеобразовательной советской школы (которая нынче всяко лицей и не меньше), могу сказать, что истина, как обычно, посередине. Да, у нас география была оторвана от истории, а та не имела отношения к литературе, и подходящие здесь ботаника с биологией тоже шли отдельными курсами, хотя некая интеграция представляется вполне возможной.

Мне до сих пор безумно жаль астрономию, исключенную из школьной программы, потому что гелиоцентрическое, а то и геоцентрическое представление о мире начинает превозобладать, как мне кажется, в умах общества. Точнее, иное представление становится ненужным. Полеты в космос перестали притягивать внимание не в силу обыденности, а потому что отсутствует, как говорят в психологии, намерение — то есть общее стремление двигаться куда-то дальше.

Говорят, сие происходит, поскольку мы живем в эпоху постмодерна, когда вместо бога и человека приходит пустота. Но если вернутся к среднему образованию, то оно должно, имхо, формировать общее (господствующее) представление о мире, включая человека, и социализировать учащегося к жизни в имеющемся обществе плюс — необходимый элемент — сохранять и усиливать в нем как раз стремление к развитию и саморазвитию.

Если говорить об общих принципах функционирования мира, то считаю, в советской школе они преподавались хорошо. Я понимаю, куда девается вода из чашки, почему растворяет ацетон некоторые вещества, и беру теплые вещи даже в поездку в экваториальную пустыню. Это из практичных вещей. Я понимаю, что значит видимая Вселенная, смеюсь шуткам про кота Шредингера и удивляюсь поведению квантовых частиц в зависимости от наблюдателя. Это из непрактичных. Но не закрутила ни одной банки компота кроме той, что была на уроке домоводства; не научилась бегать, хотя были дни без освобождения от физкультуры, но на них одноклассники сразу бегали, но никто их этому не учил. Уроки пения или музыки отличались названием, но не сутью. А на них мы занимались всякой ерундой, которую сейчас и не вспомню.

Часть практических навыков выветрилась точно так же быстро, как и логарифмы, все орбиты электронов и прочее, что было интересно, но в жизни личной не применимо. А на все это было потрачено колоссальное количество времени, сил, жизни. И не только у меня. Те же знания, которые считаю необходимыми — по экономике, юриспруденции, психологии — не были получены даже в зачаточном состоянии. Мы же не будем считать курс этики и психологии семейной жизни чем-то серьезным кроме упоминания вскользь презерватива…

То есть с социализацией и стремлением в старой школе ХХ века было так себе. Насколько могу судить, в новой школе XXI века, то же самое. Только учебных программ больше, количество опечаток, ошибок возросло, так что недостатков действительно стало громадье. Но реформы образования боюсь. Хотя бы из-за министров образования. Это необходимый шаг, но требующий весьма серьезной комплексной научной подготовки. А жить в эту пору прекрасную, когда это произойдет, как известно, не придется ни мне, ни вам.