Гражданская казнь для светского льва: почему блогеры Уфы не могут жить без скандалов

На днях уфимскую тусовку блогеров и медийных лиц (в диапазоне от гламурной дивы Евгении Машко до популярного в соцсетях начальника башкирской ГИБДД Динара Гильмутдинова) сотрясал новый скандал. Очередной. Без этого, кажется, уже и недели прожить не могут: от мелочей вроде бурных дискуссий о Сталине — до обсуждения уфимских похождений столичной звезды, когда всё местное медийное сообщество ровнехонько делилось на сторонников и противников российского блогера № 1. Кто-то обвинял «гастролера» в продажности, а кто-то брал на вооружение его методы, фотографируя неприглядные стороны подготовки к уфимским саммитам ШОС и БРИКС. Но вот звезда уехала, и блогеры заскучали. Но ненадолго. Новую пищу для выяснения отношений дало уже местное медийное лицо.

Одно из изданий, уже расписавшее в красках эту историю, характеризует Артема Клименко как «известного уфимского шоумена, продюсера, журналиста, блогера и создателя частной социальной сети экспертов KTO1.RU». В общем, если журналисты уже описали подробности, нет смысла опускать какие-либо детали, при всем уважении к Артему. Кто-то может сказать, что всё это буря в стакане воды (но ведь «Общественная электрогазета» и задумывалась, в том числе, как блогерское издание), — однако из этой малой «бури» можно сделать, как минимум, два интересных вывода.

Итак, местные блогеры, в основном, промышляют тем, что участвуют в разного рода проектах и развлечениях, куда их привлекают в качестве живой рекламы (то есть — чтобы потом проекты были смачно описаны в «живом журнале» и соцсетях). Артем Клименко поучаствовал в «городском квесте типа Энкаунтер» (команды перемещаются по ночному городу, чтобы разгадывать и выполнять различные зашифрованные задания на время): устроили соревнования уфимские телеканал и автосалон. Описывая происходившее и, видимо, захлебываясь от адреналина, шоумен и блогер совершил фатальную ошибку, а именно — написал: «Ездили по городу на красный свет со скоростью местами до 165». И что же тут началось. Соцсети захлестнуло порицание, после которого виновник торжества вынужден был заявить, что «считает неприемлемым для себя подвергать жизни людей опасности и нарушать закон» (то есть, как бы, покаялся). Реакцию большинства примерно можно описать словами Евгении Машко: «А если какой-нибудь старичок или ребенок переходит дорогу?! А просто человеку стало скучно жить и не хватает адреналина, и он решил рискнуть жизнью окружающих!!!» Некоторые медийные лица заявили, что «такое отношение к закону, жизни окружающих — наглядная штука и запросто перечеркивает все достоинства человека, о которых знает широкая общественность».

Адвокатов «виновного» тоже было немало, и их позиции были уже разнообразнее. Одни писали, что нет, не «перечеркивает», и одна ошибка не принижает достоинств человека. Другие повторяли, что «гоняют все», «одни святоши здесь собрались, которые никогда свыше 60-ти не разгонялись», и «ханжество — страшный грех». Третьи напирали на то, что в большинстве случаев убивают на дороге пьяные водители, а не экстремалы спортивного разлива. Четвертые старались доказать, что «есть проблема, значит, блогер должен о ней написать», и чуть ли не благодарили Клименко за то, что он обозначил проблему (отмечая, кстати, что он находился на пассажирском сиденье). Пятые предполагали, что, может, его пост — неправда, художественное преувеличение, и это было 165 метров, а не километров... Наконец, шестые обвинили тех, кто осудил Клименко, в том, что таким образом они собирают лайки и увеличивают количество посещений — то есть действуют корыстно.

Всю эту бурю в стакане воды, и правда, можно опустить, переместившись сразу в область выводов. Вывод плохой заключается в том, что не только блогеры, но и вся «публичная тусовка» привыкает жить в режиме постоянного скандала. И если в данном случае это можно объяснить общественными интересами (в конце концов, в Уфе было несколько громких трагических историй, связанных с ДТП такого рода), то часто нет и этого. Каждая ситуация порождает всплеск эмоций на тему «кому это выгодно?», бесконечные взаимные обвинения в продажности, предвзятости и, попросту говоря, в коррупции. Одно время по городу висели плакаты, социальная реклама: «А в твоем сердце нет места коррупции?» Судя по тому, с какой частотой уфимские «медийщики» обвиняют друг друга, — есть, да еще как, потому что — у кого что болит, тот о том и говорит.

А вывод хороший — в том, что некоторые зачатки гражданского общества у нас все же намечаются, несмотря на иронию многих (устроили, мол, комсомольское собрание). Большинство все же считает нужным без стеснения поддержать закон и мораль, и логика «Да ладно, он же наш друг» остается в меньшинстве.

А это уже какой-никакой, но контраст с прежней моделью. Я тут на днях писал один текст, ради которого мне пришлось обращаться к популярным в 90-е детективным сериалам: ну, помните, «Менты», «Улицы разбитых фонарей»... И неприятно резануло некоторое отсутствие берегов добра и зла, сегодня, может, уже и подзабытое: «положительные герои» только и делают, что облапошивают наивных заявителей, бухают, а порой и распускают кулаки. Ну да, в глубине души — хорошие, ну да, если припрет — спасут... В контексте ценностей такого типа никто бы никого не осудил — мол, да пусть хоть пьяный гоняет 200 по встречке, если человек хороший... Пожалуй, лет десять назад коллеги не выступили бы с осуждением «своего» в такой ситуации, а на того, кто это сделал, посмотрели бы косо, как на доносчика.

Странно, конечно, для нашего отнюдь не прогрессивного времени (когда, вообще-то, качество всего вокруг только ухудшается), — но, может, и правда «общественное мнение» потихоньку входит в берега?