В любой непонятной ситуации — припугни журналиста

В публичном пространстве разгорелся очередной скандал. Случай любопытный, можно сказать — показательный. Началось всё с краткой публикации «Известий» под названием «Депутаты и их семьи получат бесплатные лекарства». Постоянный читатель может подумать, что откликаться на публикации этой газеты входит у меня в привычку. Сам в шоке, учитывая, что от творений «известинских» колумнистов в рубрике «Мнения» я регулярно лежу под столом — куда там небезызвестной «Völkischer Beobachter»... Впрочем, новостной материал от 20 марта был предельно сух и информативен: «Из указа президента РФ № 136 от 16 марта следует, что теперь бесплатно или с 50-процентной скидкой лекарства получат: сотрудники администрации президента, федеральные министры, сотрудники аппарата правительства, депутаты (опускаю длинный список категорий чиновников, судей и послов. — И.С.), а также члены их семей». Далее следуют комментарии экспертов, которые прикидывают — во сколько нововведение обойдется бюджету. А на следующий день началась реакция — дружное возмущение чуть ли не всех перечисленных категорий лиц (за исключением членов семей).

«Это очень грязная «утка», которая запущена газетой «Известия», — цитируют СМИ зампредседателя профильного комитета Госдумы Николая Герасименко. — Я думаю, что редактор должен за это понести серьёзное наказание, вплоть до отстранения от работы, потому что всё переврано, вырвано из контекста». В одном издании депутаты «предполагают, что газета могла опубликовать статью умышленно ради нагнетания обстановки» (вот и поймали, наконец, изменников Родины!), в другом называют материал «провокацией»; звучат требования уволить авторов статьи (спасибо хоть так); гневу народных избранников нет предела.

Итак, какое же преступление совершили журналисты «Известий»? Разобраться в этом интересно даже не с точки зрения предмета (лекарства, льготы и т.д. — больная тема для миллионов россиян), а с точки зрения отношения к журналистам. Я дважды перечитал злосчастную статью, трижды — указ президента, о котором идёт речь (все желающие также могут это сделать), и ещё по два раза — «опровергающие» комментарии многочисленных должностных лиц — и вот что могу сказать. Во-первых, указ настоящий, а во-вторых, он описан без искажений. То есть журналисты ничего не присочинили. Те, кто называет это «уткой», напирают на то, что «прочтение указа неверно, он носит исключительно технологический характер»: просто тех, кто и раньше получал льготы, будучи прикреплённым к учреждениям «кремлёвской» больницы, переписали из одного документа в другой, и дополнительных льгот это не вводит, только фиксация уже существующих. Сами «Известия», принося извинения чиновникам, отмечают, что указ, как минимум, предполагает всё же двойное толкование. Газета признаёт, что должна была запросить и комментарий из Кремля, но отмечает, что — несмотря на то, что такие комментарии сейчас в изобилии появились, — ряд экспертов-юристов продолжает считать, что это ни что иное, как дополнительные льготы.

Короче, тёмная история, и мы в ней не разберёмся, да речь и не о том — слишком много ненужных деталей. Речь о том, что журналисты, как минимум, не совершили должностных нарушений, обнаружив информационный повод, объективно пересказав указ и предложив наиболее очевидную трактовку. Да, есть проколы, но и не более того. Это стало достаточным поводом для того, чтобы, не раздумывая, начать против них кампанию, на второй же день выдать на-гора пару-тройку привычных призывов, тогда как, если чиновники сами сделали документ таким неоднозначным, они могли бы более спокойно объяснить ситуацию. Но нет. Не только у власти, но и у других элит (политических, экономических, культурных) появилась дурная привычка — что бы ни произошло, прежде чем начать разбираться по сути, сначала врезать журналисту. Дружно закричать: «Уволить редактора! Взашей выгнать автора статьи! Закрыть телеканал, который поднял эту тему! Лишить лицензии, засудить, разорить!»

Началось это не вчера, и у многих работает уже на уровне личных рефлексов, независимо от ситуации. Помню своё удивление по этому поводу, когда мне, только начавшему работать в газете, поручили «раскопать» тему: действительно ли сотовые операторы могут (если захотят) отслеживать по сигналу украденные мобильники. Все отвечали на мои вопросы без большой охоты: управление «К» МВД — потому что «шифровалось», как в плохом шпионском кино («От кого вы узнали фамилию начальника управления?» — бушевал по телефону тогдашний пресс-секретарь МВД РБ), операторы — потому что не хотели брать на себя лишние обязательства по розыску телефонов. Без охоты — но и не более того. А вот начальник в одной из сотовых компаний сразу, как только я появился на пороге, начал меня запугивать. Я не мог понять, почему: я ведь даже ещё не объяснил толком цель визита. «А, у вас главный редактор такой-то? (Наблюдает за моей реакцией.) А я его хорошо знаю, это же его номер? (Показывает, наблюдает.) А что если я сейчас ему позвоню?..» Неприятности журналисту он хотел устроить скорее просто по привычке, в наказание за сам факт, что пресса посмела к нему сунуться.

Я беру для примера такие бытовые случаи (неприятностями журналисту угрожает уже каждый второй, независимо от статуса, связей и возможностей), специально не беру совсем уж резонансные: например, в Екатеринбурге, Челябинске, Рязани против журналистов, которые писали о коррупции среди чиновников, заводили уголовные дела по ст. 282 УК РФ (якобы их публикации были направлены на «возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к социальной группе», каковой признавались чиновники). Резонансных дел много. Разговор о них уведёт тему этой колонки куда-то к политическим вопросам цензуры и свободы слова. Речь не совсем об этом, а о том, с какой лёгкостью люди, порой даже «рядовые», не должностные лица, готовы потребовать наказать журналиста — штрафом, увольнением, если не уголовным делом, — практически ни за что. Как-то мой друг, спортивный журналист, неудачно выразился в эфире: шёл хоккейный матч между «Локомотивом» и уже не помню кем, «Локомотив» катастрофически проигрывал, очередная шайба в его ворота была названа как-то в духе «последний гвоздь в крышку гроба». Тема гроба травмировала болельщиков «Локомотива», предыдущий состав которого разбился в авиакатастрофе за пару лет до того. Они приложили все силы, чтобы комментатор был уволен с волчьим билетом: подписывали какие-то петиции и т.д. До такого, конечно, в итоге не дошло, но суть в том, что болельщики пошумели и на второй день забыли, а человек из-за их азарта реально мог поломать карьеру.

Это тоже отношение к власти — к «четвёртой власти», каковой считается журналистика. Запросто требуя репрессий для каждого, кто хоть немного в чём-то ошибся, люди как-то имеют в виду, что за журналистом — как за каждой властью — стоит какая-то сила, которая обеспечивает запас прочности: чего, мол, с ним сделается. На самом деле журналист ничем не защищён (ни социально, ни финансово). Об этом следовало бы помнить всем, а чиновникам — в первую очередь, потому что они-то как раз со всех сторон защищены. С их стороны кричать: «Распни его!» — это бессовестно.

От редакции. Издательство «Эксмо» выпустило книгу Игоря Савельева «ZЕВС»: узнать больше о новом романе уфимского автора можно из сообщения агентства «Башинформ». Книга доступна в электронном виде.