Все новости
Мнение
19 Августа 2014, 15:08

Время разрушения

Кристина Абрамичева
Главный редактор журнала "Гипертекст", арт-критик
В эти дни в городе проходит второй по счету «UrbanБайрам» — мозговой штурм съехавшихся в Уфу гуру архитектурной мысли. Красной нитью проходит главный вопрос — какую концепцию развития выбрать для нашей столицы? Ну, с мнением участников форума вы сможете ознакомиться сами до конца этой недели. А я бы хотела вернуться к чуть более ранним высказываниям.
Некоторое время назад в прессе появилась информация, что хрущевки вдоль проспекта необходимо надстраивать или же просто снести, дабы освободить место для более современного высотного строительства. Возникает вопрос: зачем это делать? Ведь речь идет о вполне годных домах, отнюдь не о ветхом жилье. Оказывается, дело не в техническом состоянии и не в требованиях жильцов, это вопрос престижа. Потому что малоэтажная застройка в центре города-миллионника не выглядит по-столичному, как считает главный архитектор. Вопрос амбиций, я бы сказала. Что такое вообще «столичность»? Средоточие властных полномочий, культурной составляющей, общественной среды, а в широком смысле — урбанизации. Еще вчера сельский житель, приезжая в город, стремится поменять привычную для себя среду на нечто более возвышенное. Когда-то гениальный проект по быстрому созданию дешевого социального жилья, безусловно, не воспроизводит сложности и многомасштабности процессов, которые происходят в столичном городе. Эти милые, давно обжитые дворики ничуть не более пафосны, чем такие же хрущевки маленьких городков вроде Салавата или Ишимбая. Но! Если уж рассуждать эмпирически, то и в них есть определенная прелесть, неповторимая атмосфера, которую тщетно пытаются сейчас воссоздать те же самые студенты-архитекторы, проводя в разных частях города так называемые «Дни соседа». Это стремление можно понять: в своем детстве я знала по именам всех бабушек нашего многоподъездного дома в Зеленой Роще, сидящих долгими летними вечерами на лавочках (многих до сих пор помню, кстати). Сейчас те бабушки умерли, а лавочки растащили по дачам. Нынешние бабушки сидят по квартирам, навсегда прикованные к телевизионным сериалам.
А еще ранее, до моего рождения, понятие «двор» было еще более значимым общественным явлением: я уже не застала ни голубятен, ни игр в домино за деревянными столами, только отголоски той душевности, утрату которой внезапно ощутило молодое поколение. Разумеется, причины нынешнего отчуждения жильцов, проживающих в одном доме, прежде всего, в социальном расслоении, в разности мировоззрений, но не только. Разрушена инфраструктура микрорайона, концепция придомового пространства, само понятие двора, который часто превращается в маленький проем между домами так называемой «компактной постройки» да и то сплошь заставлен машинами. Повернут ли горожан лицом друг к другу такие условия жизни, созданные нашими архитекторами? Вряд ли.
Ломать — не строить. Не знаю, известна ли эта максима архитектурному руководству. Прибавив городу «столичности» за счет понатыкивания небоскребов, мы рискуем утратить более важные аспекты. Да, все это слишком эфемерно, и современный столичный архитектор, как носитель рационального сознания (в большинстве своем), не может руководствоваться такими понятиями, как «душа», «атмосфера» и даже «эпоха» и «историчность». Иначе и к памятникам архитектуры у нас было бы совсем другое отношение.
В самом стремлении архитекторов во что бы то ни стало придать городу «столичности» чувствуется истинный провинциализм, комплекс неполноценности, когда в прессе то и дело звучат сравнения: «как в Европе». В то время как обладатель столичного сознания должен стремиться, прежде всего, к самостоятельности суждения и неповторимости облика. Тем более что и Европа нам сейчас, как известно, не указ. 
Автор:Абрамичева Кристина