Все новости
Общество
6 Апреля 2016, 15:49

Как башкирский блогер относится к Сталину, Хрущёву, Горбачёву, Ельцину

Чем различалась деятельность Сталина и последующих руководителей страны в отношении обороноспособности и патриотического воспитания населения.

Коллаж Юрия Дегтерева.
Коллаж Юрия Дегтерева.
Я отношусь к поколению, выросшему во времена хрущёвской оттепели, и в какой-то мере благодарен за то, что воспитывался не в жёсткой диктатуре, а слушал разные мнения, и на их основе формировалось моё сознание. В этом смысле можно сказать, что Горбачёв также помог людям увидеть всё в несколько ином свете, чем показывала застоявшаяся эпоха Брежнева. Правы были мои учителя, говорившие, что история движется по спирали. Тем не менее, и к Хрущёву, и к Горбачёву с Ельциным у меня неоднозначное отношение. Почему? Постараюсь пояснить.
Может, на моё сознание негативно воздействовали осколки статуи Сталина в школьном дворе. Моё поколение привыкло считать, что фашизм был разгромлен нашими бойцами под руководством Сталина. И вот белые обломки его статуи на траве между школой и клубом.
Вроде разные эпохи, между которыми около полусотни лет, а движение упомянутых лидеров в одинаковом направлении. Если Хрущёв начал с разгрома сталинских скульптур, то при Горбачёве с Ельциным начались исчезновения памятников Ленину и его соратникам в городах нашей страны (это происходило до разгрома статуй и мемориалов на Украине и в странах бывшего социалистического лагеря), переименования улиц и целых городов.
Десталинизация, проведённая Хрущёвым, развела некогда братские народы Китая и СССР, а также Албании. Перестройка, проведённая Горбачёвым и суверенизация, проведённая Ельциным, привели к распаду СССР, хотя на общесоюзном референдуме народы выразили волю к сохранению страны (в нашей республике лишь 12 процентов населения оказались против). Против были лишь правительства республик Прибалтики, Грузии, Армении и Молдавии, но хотя центральные комиссии по референдуму в них не были созданы, число людей, проголосовавших против распада СССР, было небольшим. В той же Украине только 28 процентов населения были против. В целом из проголосовавших по всей стране за сохранение СССР было 76 процентов.
А тот же Крым? Как говорится, не успело тело Сталина остыть, а Хрущёв уже подготовил Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР. На этом Президиуме присутствовало всего лишь 13 из 27-ми его членов, которые единогласно проголосовали (проголосовали при отсутствии кворума!?) А спустя годы, в Беловежской Пуще, когда тройка договаривалась о развале СССР, Кравчук (по словам сына Хрущёва) спросил у Ельцина, как поступить с Крымом. На что тот ответил: «Да забирай».
В своё время Хрущёв нанёс большой урон армии и флоту страны, в короткие сроки сократив численность вооружённых сил страны в два с половиной раза. Справедливости ради надо отметить, что это сокращение было необходимо в связи с переходом страны на мирные рельсы, и его начал ещё Сталин. Но вопрос в стремительности этих сокращений, они произошли менее чем за десять лет. К тому же, отдавая предпочтение баллистическому ракетному вооружению, Хрущёв собирался разделить армию на две части. Собственно ракетные войска (полмиллиона человек) и ополчение. И это было в то время, когда Запад лишь укреплял свои военные силы. А о том, что было с нашей армией во время правления Ельцина напоминать читателю, думаю, не стоит. Большинство помнит. Назвать положение военных унизительным, это мягко.
Правда, Хрущёв высказывался за укрепление стратегической ракетной техники. А вот Горбачёв с Ельциным, наоборот, всячески ликвидировали эти силы. В этом разница. Но в обоих случаях — и на создание баллистических ракет, и на их ликвидацию, ушли значительные государственные средства (читай, народные).
Насколько помню, при Сталине границы наших вероятных противников были отодвинуты далеко на запад путём создания ГДР и других стран социалистического толка. Чем же стали хороши для Запада Горбачёв с Ельциным? Тем, что кончали это содружество, и блока Варшавского договора не стало.
Если Сталин вынудил Финляндию добровольно передать стратегически очень важную сотню квадратных километров своей территории нашей стране в аренду на 50 лет (срок бы истёк в 1994 году), то Хрущёв уже в январе 1956 года поспешил абсолютно добровольно вернуть эту территорию Финляндии. А ведь этот кусок земли позволял стране ещё с Петровских времён полностью контролировать ситуацию в финском заливе. Не зря его называли пистолетом у виска Финляндии. Я уже не говорю о такой мелочи, как вложения в создание мощной военно-морской базы Порккала-Удд, которую пришлось попросту взрывать.
Ну, а прекрасная деятельность Горбачёва и Ельцина оторвала от нашей страны ещё и Прибалтику, приблизив границы к Москве. А ведь Сталин, если кто помнит историю, перед войной действовал в обратном направлении. Это, по сути, спасло СССР от разгрома, т.к. дало время на эвакуацию предприятий и подтягивание резервов.
Не только это спасло страну в те годы. То, что Сталин из лапотной России смог создать индустриальную державу, способную быстро переориентировать промышленность на военный лад в нечеловеческих условиях. Патриотизм патриотизмом, но что бы делали наши люди без оружия и боеприпасов. Конечно, и ленд-лиз помог, но ведь он начался не с первых дней войны. Не будь индустриализации, не было бы у нас знаменитых тридцатьчетвёрок, «Катюш» и многого другого. А что сделали Горбачёв с Ельциным? Вспомните, сколько заводов в Уфе работало на оборонку (я не говорю о других городах, возьмём то, что у нас на виду). Что они делали в 90-е, что делали бесценные кадры этих предприятий? Всё ведь произошло на наших глазах.
Именно в этом разница между этими правителями. Один из которых, будучи грузином по национальности, являлся по сути своей собирателем земель, возвеличивающим Россию, а другие оказались, скорее, разорителями земель российских. Вот по этой причине они ненавидели Сталина, по этой причине они пропагандировали художественные, антиутопические произведения Солженицына. При этом произведения эти были поданы в массы, как документальные.
Сейчас многое перемешалось в голове у людей. Интернет наводнён изощрёнными манипуляциями с историей. Историю стали писать не учёные историки, а люди без стыда и совести. Ведь широко известно, чем наглее ложь, тем она правдоподобнее. Чем больше награбишь, тем больше вероятность того, что останешься безнаказанным. А уж запад собаку съел на обмане населения. Ведь не зря миром кинематографии правит Голливуд. Если наше поколение было воспитано на книгах о патриотизме, трудолюбии, человеколюбии, то что мы видим сегодня? При том не только в голливудских фильмах, но и в наших.
Надо критично относиться к западной пропаганде, быть критичным к тем, кто считает, что во всём виноват Путин, а у нас — Хамитов. Ошибки могут быть у любого руководителя, но надо смотреть в суть.
Сейчас достаточно крикунов, что то у нас плохо, это не так. Критиковать легко. Работать — много труднее. Несопоставимо труднее. Можно даже идею подкинуть, мол, так надо бы поступить, а не эдак. Вопрос, а что если это будет ошибкой ещё большей? Поэтому лучше каждому своим делом заниматься.
Читайте нас в