Таракан в хлебе: уфимец судился с супермаркетом полтора года

Эта история кажется незначительной ровно до тех пор, пока не вникаешь в следующие цифры: суды тянулись более года; всего состоялось 11 заседаний, из них два — в Верховном суде Республики Башкортостан. Точка была поставлена только в июле, а начиналось всё аж в ноябре 2012-го, когда уфимец Тимур Фасгиев купил в одном из супермаркетов обычную булку. Как позже будет сказано казённым языком судебного решения, «под прозрачной заводской упаковкой было обнаружено насекомое тёмно-коричневого цвета, прилипшее к поверхности изделия, что привело к нравственным страданиям истца».

Можно, конечно, и поиронизировать над формулировками суда: «вызвало у истца чувство брезгливости», «отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи в связи с обнаружением постороннего предмета в продукте питания»... Но вопрос ведь все-таки серьёзный: насекомое в батоне хлеба — это не просто неприятно, но ещё и опасно, потому что речь идет, в конце концов, об эпидемиологической угрозе. Люди у нас привыкли махать на эти — не такие уж «невинные» — мелочи рукой: в лучшем случае, возвращаются в магазин ругаться и меняют некачественный товар на свежий. Тимур Фасгиев, сам будучи юристом, продемонстрировал, что решение может быть и принципиально иным: итогом судебных разбирательств стали 10 тысяч рублей, взысканные с магазина в качестве компенсации морального вреда, и пять тысяч штрафа в пользу потребителя за неисполнение его требований в добровольном порядке, не считая 15 тысяч рублей в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с обращением к услугам адвоката.

Почему отвечал именно магазин, а не хлебокомбинат?

— Закон позволяет предъявлять претензии как к продавцу, так и к изготовителю, но я выбрал продавца, поскольку именно с ним взаимодействовал, и, получается, он нанёс мне моральный ущерб, — поясняет Тимур Фасгиев. — В конце концов, продавец ведь должен проверять, какой товар к нему поступил, и несёт за это ответственность.

Кроме того, отношения с супермаркетом сразу как-то «не сложились». Администрация магазина заняла непримиримую позицию: оспаривая акт, составленный Роспотребнадзором, магазин требовал доказать, что покупка была совершена именно у них. Мол, не исключено, что потребитель мог найти где-то булку с насекомым, а затем уже купить у них точно такой же, но нормальный хлеб — ради того, чтобы получить чек. Роспотребнадзору пришлось выезжать на место, опрашивать работников магазина и изучать документы, проводить немалую работу для того, чтобы подтвердить правоту потребителя.

— До обращения в суд я отправил в магазин сообщение по электронной почте, к сожалению, не догадался поставить флажок, чтобы пришло подтверждение о прочтении: мне не ответили, — поясняет Тимур Фасгиев. — Поэтому я не могу утверждать, что письмо было вообще получено, что магазин был изначально настроен неконструктивно, правильнее было бы или передать претензию «под роспись» или выслать ее почтой с описью вложения, но я рассчитывал на разрешение спора без «большой бюрократии». Вообще, по-хорошему, лучше сразу вступить в диалог, прежде чем обращаться в контролирующие органы. Закон, конечно, не требует обязательной досудебной процедуры, но это как штришок к портрету вашего оппонента: ответили вам, не ответили; что ответили...

Знания, безусловно, полезные читателю, но мало кто использует их на практике: наши люди вообще не любят обращаться в суды, чтобы не ввязываться в волокиту, и не очень-то верят в удачный исход дела. Вот и Игорь Ермолаев, адвокат истца, подтверждает:

— К сожалению, таких дел немного, я считаю — из-за позиции государства в таких делах. Люди же видят, как огромным компаниям назначают какие-то смехотворные, символические штрафы, и видят бессмысленность своих обращений. Понимают, что это может быть 10-15 судебных заседаний, потому что опытные юристы, отстаивающие интересы продавца и производителя, идут на разные процессуальные хитрости, затягивают процесс правдами и неправдами.

Да уж, приятного мало: годами ходить по судам. Кстати, злополучную булку с тараканом, которая так и не была распакована, Тимур Фасгиев выбросил лишь через полтора года:

— Да, я её хранил, но она у меня благополучно «зацвела». Я её положил в морозильник, там уже и этот таракан разрушился к тому моменту, когда я понял, что в суде от меня никто не требует проведения экспертизы, потому что постановление Роспотребнадзора не опровергли.

Но, с другой стороны: если мы будем бесконечно «прощать» нерадивых продавцов и изготовителей, которые подсовывают нам не просто некачественный, но и опасный товар, то так и будет продолжаться. Опыт показывает, что такие фирмы приводят в чувство только судебные иски и штрафы.

Мы попросили у Тимура Фасгиева и Игоря Ермолаева совета — что делать человеку, который купил товар и оказался в той же ситуации?

— В первую очередь — зафиксировать сам факт, то есть сохранить чек, не нарушать целостность упаковки и т.д. И уже после этого можно обращаться в Роспотребнадзор, — говорит Игорь Ермолаев.

Есть еще важная деталь, поясняет Тимур Фасгиев: закон и судебная практика довольно лояльно относятся к потребителям, в гражданском процессе есть такое понятие, как «бремя доказывания», которое по таким делам возлагается на продавца или изготовителя.

— Вам нужно только доказать факт нарушения ваших прав, то есть предъявить товар и чек, а дальше — уже магазин или производитель будет доказывать свою невиновность. Это дает серьезные основания полагать, что ваши усилия, как бы много их ни потребовалось, в итоге не окажутся напрасными.