Богатых избавят от хватательного рефлекса

На сегодня доходы богатых и бедных россиян облагаются налогом по единой ставке — 13 процентов. Справедливо ли это? В одинаковых ли условиях существуют рабочий с зарплатой 15 тысяч и миллиардер c доходом в десятки тысяч евро? Эта тема не раз обсуждалась на страницах «Электрогазеты».

И вот глас народа услышан — в Госдуму внесен законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения по доходам более пяти миллионов рублей. Автором поправок в Налоговый кодекс РФ выступил депутат фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов.

Как уточняется в пояснительной записке, «прогрессивная шкала устанавливается для граждан, чей годовой доход (за исключением доходов от предпринимательской деятельности) превышает пять миллионов рублей на человека». По мнению депутатов, к этой категории относятся около 0,2 процента социально активного населения, при этом совокупный объем их доходов составляет почти 30 процентов всех доходов граждан РФ.

Законопроект предусматривает введение следующих ставок налога: по доходам до пяти миллионов рублей включительно — 13 процентов; от пяти до 50 миллионов — 18 процентов; от 50 до 500 миллионов — 23 процента; свыше 500 миллионов рублей — 28 процентов.

— Необходимость выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко- и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц, обеспечение принципов социальной справедливости и мировая практика налогообложения доходов физических лиц однозначно говорят в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения, — подчеркивают депутаты.

Стоит отметить, что мнения граждан по поводу законопроекта разделились. Кто-то уверен, что власти просто хотят залатать «дыру» в бюджете. Кто-то предлагает иные варианты прогрессивной шкалы. А что скажут о законопроекте экономисты? Директор Института социально-экономических исследований УНЦ РАН, доктор экономических наук Дамир Гайнанов позитивно оценивает депутатскую инициативу и приводит удручающую статистику:

— Парадокс — бедными у нас являются работающие люди. Каждый четвертый бедный житель республики — работающий! — констатирует Дамир Гайнанов. — При этом разрыв в уровне доходов становится социально опасным. Так, соотношение между зарплатой 10 процентов наименее оплачиваемых и 10 процентов наиболее оплачиваемых работников составляет в Башкирии 12,4. Самая высокая степень дифференциации зафиксирована в сфере предоставления коммунальных, социальных и других услуг (разница в 33 раза), обрабатывающем производстве (в 13,6 раза); добыче полезных ископаемых (в 12,6 раза), торговле и ремонте (в 12,3 раза).

Взглянув на распределение общего объема денежных доходов по группам населения, мы видим, что 20 процентам населения республики принадлежит почти половина всех доходов!

Идем дальше. Если взять Россию в целом, то здесь один процент самых богатых людей обладает уже от 70 до 90 процентов официального дохода всего населения страны. Такой колоссальный разрыв — фактически, социальная угроза. Такой разницы нет ни в одной из стран мира.

Именно поэтому дифференцированный подход к налогообложению — это необходимость, — считает специалист. — Это норма, принятая во всех цивилизованных странах. Это сбалансированная система, обеспечивающая социальную стабильность и повышение уровня жизни (причем в долгосрочной перспективе). Другого не дано. Тем более, что мы пытаемся интегрироваться в глобальное мировое пространство.

Хватательный рефлекс у некоторых пока не закончился (времени прошло слишком мало). Имея 10 яхт, они покупают еще одну. В то же время, стоит понять: дворцы нельзя возводить рядом с лачугами! Быть очень богатым среди очень бедных — это в любом случае временное явление. Рано или поздно потребуются трудовые ресурсы, рост человеческого капитала, что невозможно без улучшения качества жизни. И богатые должны понять, что свое будущее они могут обеспечить, лишь поделившись с другими.

— Эффективное развитие любого государства определяет социальная стабильность, — подчеркивает Дамир Гайнанов. — Нельзя забывать о таких понятиях, как человеческий капитал. И в это надо вкладываться! Чем больше отчисления (причем дифференцированные), тем больше бюджетная составляющая. Чем больше бюджетная составляющая — тем лучше качество жизни, тем более социально направленным будет бюджет. Все очень просто.

В странах, где принята дифференцированная система налогообложения, нет бедности, нет бомжей на улицах. Принимать эту систему нужно как можно раньше, — уверен глава Института.

Есть ли подводные камни у нового законопроекта? На них акцентирует внимание уфимский экономист Всеволод Спивак:

— Вне зависимости от моей личной точки зрения на прогрессивную ставку налога, есть практическая сторона вопроса, — подчеркивает специалист. — У нас плохо исполняются законы! И мы это прекрасно понимаем. У нас действует закон о тишине, и при этом в 5.30, на лавочке под окном распеваются песни; существует закон о запрете курения, и при этом курят везде... Поэтому прежде чем плодить законы, которые невозможно исполнить, нужно подумать.

Боюсь, что ситуация с введением прогрессивной шкалы налогообложения может привести к обратному эффекту. Условия ведения бизнеса могут ухудшиться. Люди уйдут в тень, и бюджет от этого потеряет.

К сожалению, депутаты не изучают свежую историю. Вот, например, сейчас повысили акцизы на алкоголь. Но ведь мы это уже все проходили! Уже сейчас, в результате повышения акцизов люди запасаются самогонными аппаратами. И — да, появляется «паленый» алкоголь. Все это очевидные последствия. То есть тот, кто хочет пить, будет. То же самое с прогрессивной шкалой. Кто захочет скрыть доход, скроет. В то же время, мало кто хочет рисковать — жизнью, свободой, имуществом. Дело в том, что люди априори хотят работать честно и спокойно, они хотят жить по закону. И когда это у них получается, всем становится хорошо.

Во Франции ввели экстремально прогрессивную шкалу, при этом доход свыше миллиона евро обложили налогом до 75 процентов! Вполне вероятно, что это «убьет» французский футбол, а французских звезд — заставит переехать в другие страны. Талантливые люди покинут Францию (Жерар Депардье, например, уже прописался в России), — предсказывает Всеволод Спивак.

Кстати, а возможен ли в России вариант, когда людей с низким доходом освобождают от налога вовсе? Ведь именно такая шкала действует сейчас во Франции (в этой стране годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 процентов; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 процента; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 процентов; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 процентов; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 процент; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 процентов и, наконец, доходы свыше миллиона евро — ставка 75 процентов).

Освобождаются от налога бедные жители Великобритании, Финляндии, Бельгии... Так почему бы и малообеспеченных россиян не освободить от налога вовсе? Французы с доходом 5963 евро в год, т.е. 496 евро в месяц (что соответствует 20 тысячам рублей) освобождены от налога, а мы, россияне, чем хуже?

Всеволод Спивак считает, что абсолютно все люди, кроме больных и пожилых, должны вносить вклад в общую экономику:

— Кто бы что ни говорил, если у человека есть руки, ноги и голова, в нашем обществе есть условия для того, чтобы человек зарабатывал деньги, необходимые для жизни, — уверен специалист. — Одно дело, если ты очень молод и пока не имеешь опыта, или же находишься в преклонном возрасте, или не способен работать из-за того или иного заболевания. Но если ты здоровый и активный, то должен вносить вклад в общую экономику.

А вот Дамир Гайнанов допускает нулевую ставку налога:

— Здесь есть два варианта: либо утвердить нулевую ставку налога для людей с низким доходом, либо оставить все те же 13 процентов и отдавать их обратно посредством адресной целевой социальной помощи, — считает глава Института. — Самое главное при этом — поддерживать социально незащищенных граждан. Ни в коем случае не должно быть резкого расслоения общества. К сожалению, на сегодня в России обеспеченность социальными услугами недостаточна.

Итак, выслушав мнения специалистов, можно сделать вывод — прогрессивная ставка налога — это то, что нужно современной России. Это сбалансированная система, обеспечивающая социальную стабильность в долгосрочной перспективе. Хотя будет ли одобрен законопроект — большой вопрос.