Вассерман пророчит строительство «нового социализма»

Украинский журналист, политический консультант, многократный победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Вассерман приехал в Уфу для участия в игре «Что? Где? Когда?» в рамках проекта «Мозговой штурм». 15 лет назад знаменитый «Онотоле» уже был в башкирской столице.

— Вместе с Нурали Латыповым мы изучали обстановку в Башкирии, набрасывали планы очередных ходов предвыборной кампании Муртазы Рахимова. Уфу толком не рассмотрел ни тогда, ни сейчас. Но то, что увидел из окна автомобиля, — мне понравилось.

Как выяснилось, Вассермана часто видят на одесских улицах. Он не просто общается, но и дает советы. Однако власть, по его словам, к нему редко прислушивается:

– К сожалению, у нас на Украине, как и в России, власть придерживается либертарианских верований, согласно которым государство не должно делать ничего полезного. Соответственно, к советам о том, что может сделать та или иная государственная структура, практически никто не прислушивается.

Анатолий Вассерман предсказывает в скором времени переход к плановой экономике и строительство «нового социализма».

— Реализовать преимущества централизованного планирования можно в том случае, если все средства производства будут находиться в единой собственности. В противном случае у каждого хозяйствующего субъекта слишком много соблазнов извлечь дополнительную выгоду из сокрытия от планирующего органа сведения. Как привлечь собственников — на этот вопрос первым попытался ответить Карл Маркс в 1862 году. Он указал, что пролетарии Англии могут выкупить страну у буржуазии на определенных условиях. Каждому собственнику гарантируется сохранение текущего уровня доходов, а сами пролетарии процветают на разнице в эффективности децентрализованного и централизованного планирования.

«Новый социализм» будет не похож на старый. Наши исследования показывают: какой недостаток прежнего социализма ни возьми, прослеживается цепочка причинных связей, по которым этот недостаток проистекает от ограниченных возможностей информационных технологий.

Говоря о возможностях интернета и допуске к его ресурсам детей, Вассерман призвал родителей быть готовыми отвечать на все возникающие у детей вопросы.

— Есть множество программ для фильтрации контента. Но самый надежный способ — это готовность ответить на любой вопрос, который возникнет у ребенка. Можно понятно и безопасно для его душевного развития объяснить все, что он увидит в интернете. Правда, иногда приходится объяснять, что данный «кусок» интернета сочинен сумасшедшим. Причем я имею в виду не только специфические сайты, посвященные каннибализму, но и многочисленные политические страницы.

Не обошел вниманием Вассерман и вопросы о ЕГЭ.

— Сама по себе идея Единого государственного экзамена вполне здравая. В мое время, экзамены проходили на одних и тех же экзаменационных билетах, темы сочинений были одинаковыми для всех. Но тогда можно было выбрать тему по своему вкусу или наугад. Нынешняя технология снижает роль случайности, в этом смысле дает возможность сравнить знание и понимание учеников более объективно, но, к сожалению, этой возможностью надо уметь пользоваться, а в нашем министерстве образования этого явно не умеют. Главный недостаток нынешнего ЕГЭ в том, что он нацелен на проверку не понимания, а запоминания. Кроме того, ЕГЭ, провозглашавшийся как средство от коррупции, показал, что коррупция подчинена закону сохранения, она не исчезает, а переходит из одного места в другое. Самое надежное средство борьбы с недостатками ЕГЭ — поручить составление заданий для экзамена специалистам, которые готовят вопросы для интеллектуальных игр.

По мнению Анатолия Вассермана, профессию надо выбирать ту, которая интересна, и не беспокоиться об уровне жизни.

— То, что человеку нравится, чаще всего получается у него так хорошо, что находятся желающие воспользоваться плодами его деятельности и даже оплатить эти плоды, — говорит Анатолий. — По крайней мере я всегда занимался только тем, что мне самому было интересно. Кроме того, если хорошо учиться в вузе, можно приобрести хорошую базу, опираясь на которую можно потом, после института, переквалифицироваться. Я, после завершения учебы на теплофизическом факультете, убедился, что программирование мне нравится больше, и после института сразу пошел в программисты и два десятилетия успешно занимался.

Говоря о двухуровневой системе обучения в университетах, Вассерман высказал неожиданную мысль: «У нас студенты большей частью учатся за счет бюджета – то есть за счет других граждан. Болонская система внедряется, помимо прочего, под лозунгом – теперь наши студенты будут легче находить себе работу за рубежом. Спрашивается – ради чего мы должны за свой счет готовить специалистов для стран, которые провозглашают, что они гораздо богаче? Не лучше ли нам сосредоточить силы на то, чтобы создавать места для специалистов в своей стране?»

— Мировой опыт применения Болонской системы есть, и этот опыт резко отрицательный, — утверждает Анатолий. — Известно, что эта система сильно снизила качество подготовки специалистов. В мое время на первом курсе преподавались основы общих наук, на втором – предметы, связанные со специализацией вуза, на третьем – теория по наукам, связанным со специализацией факультета, на четвертом курсе – разнообразные практические занятия, на пятом – практика. В Болонской системе лошадь поставлена позади телеги. Первые четыре года уходят не на теорию, а на дрессировку студента по конкретным рецептам, применимым в избранном направлении. При этом теоретические основы, из которых эти рецепты вытекают, практически не преподаются. Каждый рецепт приходится зазубривать, как нечто отдельное, что требует больше усилий, чем выведение их же из теории. В результате – через четыре года из университета выходит дрессированная мартышка, обученная действовать в нескольких типовых ситуациях, и мгновенно теряющаяся, как только в избранной сфере деятельности появляется что-то новое, не предусмотренное рецептами. Человек вынужден идти на курсы переподготовки. Кстати, в Западной Европе востребованы преподаватели из бывшего Советского Союза, поскольку они учились по нормальной системе, опирающейся на теорию, способные работать в меняющихся условиях и способные сами менять эти условия.

… Как показала игра «Что? Где? Когда?», проведенная в рамках проекта «Мозговой штурм», Анатолий Вассерман в части преимущества советской системы образования прав – победительницей стала команда «Эрудит» из УМПО. Знатоки из моторостроительного объединения, многим из которых за сорок, ответили на все 24 вопроса турнира. Как предупреждали организаторы, для победы не нужны сверхзнания, достаточно общечеловеческих сведений и способности к размышлению. Среди вопросов турнира были как несложные («На одном из банкетов он сказал: «Я до сих пор не пойму, кто я – первый человек или собака» – Юрий Гагарин), так и требующие воображения и отхода от стереотипов: (продолжить стихотворение Александра Пушкина: «Я влюблен, я очарован// Я совсем…» (продолжить). Ответ – огончарован). Или – согласно статистике, любой сюжет картин Ивана Шишкина посвящен НИЛЬС. Чему – предстояло угадать. Ответ – бору.

Анатолий Вассерман считает, что для развития эрудиции, в первую очередь, необходима сформированная целостная система мира. Для этого надо прочитать четыре книги: «Анти-Дюринг» Фридриха Энгельса, «Сумма технологий» Станислава Лема, «Слепой часовщик» Ричарда Докинза, «Структура реальности» Дэвида Дойча. После этого станет понятно, какую область знаний надо подробнее изучить.