Недавно министерство образования и науки РФ озвучило знаменательное решение – в 2014 году во всех российских школах может появиться единый учебник истории. Впрочем, несмотря на громкость заявления (оно прозвучало в эфире популярной программы «Познер»), стоит сказать, что это решение было вполне предсказуемым и ожидаемым. Ведь ему предшествовало президентское заявление об острой необходимости разработки такого учебника. Учебника, написанного хорошим русским языком и лишенного внутренних противоречий и толкований.
Министр образования в телеинтервью выразил уверенность, что новый учебник вызовет доверие общества, поскольку будет написан учеными-историками, имеющими различные точки зрения.
Может быть, единый учебник истории – это и хорошо, но как же быть с основным положением действующего закона об образовании, которое дает возможность школам выбирать пособия. А если учебник один, то совместит ли он различные точки зрения, не утратится ли возможность сравнения информации и, как следствие, формирования собственных независимых суждений.
Хотя формирование независимых суждений дело на сегодняшний день весьма проблематичное, если даже не сказать опасное. Столько спорных моментов в нашей истории, столько скрытых мин, на которых рискует «подорваться» неокрепшее детское сознание.
Видимо, необходимость создания единого учебника истории действительно назрела. И поскольку разработку учебного пособия власть возлагает на ученых-историков, независимых исследователей дел прошлых, за размышлениями по этому поводу мы обратились к представителю республиканского научного сообщества, заместителю директора института исторического профобразования БГПУ, кандидату исторических наук Марату Маннанову.
- Принятие единого учебника может стать на сегодняшний момент большой ошибкой. Во-первых, даже научно-историческое сообщество, не говоря об общественном сознании, еще не определилось с оценками нашего прошлого, особенно советского периода. Поэтому пока не сформирована общепринятая концепция, нет единого взгляда на отечественную историю. И попытка именно сейчас создать единый учебник приведет к тому, что он отразит лишь одну из точек зрения. Нельзя коня и трепетную лань впрячь в одну таратайку. Естественно, для одних Сталин - герой, а для других - мерзавец, для одних Октябрьская революция имеет великое значение, для других – великая трагедия.
- Вы сказали, что, скорее всего, будет отражена единственная точка зрения, какая именно?
- Та, что исходит из интересов и приоритетов государства. Причем эти интересы формируются не в результате какого-то общественного обсуждения. Позиция российского руководства всегда была достаточно авторитарна, поэтому и учебник будет однозначно оправдывать наше советское прошлое, исходя из принципа – цель оправдывает средства, а все репрессии - это всего-то маленький нюанс. Зато мы получили великую страну, великую промышленность и экономику. Вообще авторитаризм характерен для нашего менталитета и культуры – именно в этом свете будут упомянуты цари и генеральные секретари.
Впрочем, всякий школьный учебник отвечает основной задаче – политической социализации личности и не ставит цели формирования глубокого исторического знания. К сожалению, в настоящее время создается патерналистский подход к истории.
- Сегодня много говорят о многообразии учебников, при этом высказываются полярные мнения. По федеральному перечню зарегистрировано более 100 учебников по истории, то есть если разделить по классам, то существует более 10 исторических направлений, плюс региональный компонент. Как воспринимать такое многообразие?
- Что касательно сегодняшнего многообразия, то в нем нет взаимоисключающих учебников, есть дополняющие друг друга. В одних пособиях одни аспекты подробно затронуты, в других – другие. Например, серия учебников Школа – 2100 нацеливает ребенка не столько на знание фактов, сколько на умение размышлять, дискутировать. И у учителей разные точки зрения, и у учеников могут быть мнения. Здесь не ставится задача поиска единой точки зрения, главное, чтобы дети научились критически анализировать события, документы, исторические личности и формировали собственную позицию. Вот такую задачу сегодняшние учебники худо-бедно выполняют. Если появится единый учебник, то этим уже никто заниматься не будет.
- Возможно ли создание аполитичного учебника истории?
- Невозможно сделать так, чтобы за учебником не стояла политика. И сейчас политика стоит за учебниками – правда, завуалированно. Обществознание и история как гуманитарные науки крайне субъективированы. Очень сильно влияют на ученого–исследователя даже не осознаваемые политические пристрастия.
- Возможно ли общественное обсуждение учебника?
- Я думаю, если содержание учебника вынесут на суд общественности, то, конечно, на страницах прессы будут высказаны критические замечания, но все в сухом остатке сведется к всенародному «одобрям». Вспомните обсуждение Конституции 1977 года, когда из 100 тысяч предложенных поправок ввели одну – каждый гражданин имеет право на жилье.
Как всегда, гора родит мышь. Нет механизма, который обязал бы авторов прислушиваться, а не просто прослушать общественное мнение.