Все новости
Общество
25 Октября 2012, 11:18

Уфа и оружие: легализованная «пушка» головы не заменит

Легализация короткоствольного огнестрельного оружия  - взгляд на «легалайз» с точки зрения здравого смысла и жизненного опыта.

Фото с сайта www.bigpicture.ru.
В последнее время вновь оживилась общественная дискуссия, связанная с вопросом: допустима ли легализация короткоствольного огнестрельного оружия и его продажа частным лицам для использования в целях самообороны. Время от времени эта щекочущая обывателю нервы тема то сходит на «нет», то вновь выносится на широкое обсуждение в прессе и на телевидении. При этом одни ссылаются на то, что граждане, якобы в условиях продолжающегося усиления криминализации общества, имеют право на эффективную самозащиту, другие видят в этом лишь проявление активности оружейного лобби, стремящегося открыть новые рынки сбыта своего товара. Мы не станем принимать ни ту, ни другую сторону, а посмотрим на эту проблему с точки зрения здравого смысла. 

И еще – очень не хотелось бы свести это обсуждение к формальным аргументам. Независимо от того, будет ли разрешающий закон принят или, на что я очень надеюсь, нет, – выбор в любом случае останется за каждым из нас: иметь или не иметь огнестрельное оружие в личном распоряжении. Постараюсь убедить своего читателя в том, что делать этого не стоит ни при каких обстоятельствах. А если в этом будет лично убеждено большинство моих сограждан – то и «разрешающий закон» принят не будет. И это, считаю, будет своеобразной победой здравого смысла. Заметьте, победой без единого выстрела… Вот к таким победам только и стоит стремиться, не правда ли?

Слава Богу, лихие 90-е – позади, и улицы наших городов не оглашают перестрелки, которыми в свое время сопровождались бандитские разборки. Это, кажется, факт очевидный. Да и тогда все это относилось больше не к реальной жизни законопослушных граждан, а к весьма, скажем, специфической прослойке общества. Если такое и случалось, то, чаще всего, вдали от городской суеты и касалось это, прежде всего, самих виновников правонарушений и, соответственно, компетентных органов. Применение же огнестрельного оружия в черте населенных пунктов, даже в его самом легком – травматическом – варианте, сегодня вызывает настоящий общественный шок и скандал, как это случилось недавно в Москве на небезызвестной теперь всей России свадьбе. 

С этим, вроде бы, все ясно. Что бы там ни говорили, мы живем в обществе, достаточно хорошо оберегаемом от прямого и наглого вмешательства криминала. Никого не призываю проводить этот эксперимент, но уж если придется, готов спорить: если вы во время ночной прогулки на протяжении нескольких кварталов не встретите две-три патрульные машины – считайте, что я не прав… Однако вопрос, как видим, остается. Каким же видится на него ответ?

Есть ли здесь проблема? Проблема, несомненно, есть, но лежит она, как мне представляется, в иной плоскости, а именно – психологической. Суть же ее в том, что «свободный человек свободной России» не должен быть ни в чем ограничен, в том числе в таком жизненно важном вопросе, как самооборона. Вот с этой точки зрения проблема действительно есть.

Существует ли вообще опасность для законопослушного гражданина стать жертвой жестокого нападения и должен ли он при этом иметь возможность эффективно обороняться вплоть до применения короткоствольного огнестрельного оружия? Ответ однозначен – да, существует. Гипотетически, но существует. Однако какой вывод мы из этого делаем?

Автор этих строк не является ни специалистом в области самообороны, ни юристом. И рассуждения мои опираются только на личный опыт и здравый смысл.

Здравый смысл – понятие не для всех убедительное, особенно когда голову кружит и пьянит перспектива стать обладателем «настоящего пистолета». Поэтому перейду непосредственно к личному опыту. При этом сразу оговорюсь – являюсь убежденным противником легализации короткоствольного огнестрельного оружия, и это при том, что, казалось бы, мой личный опыт должен был бы меня убедить в обратном…

По долгу службы в течение полутора-двух лет мне приходилось частенько возвращаться с работы домой далеко за полночь, скажем так – в «час волка, когда сон мирных граждан особенно глубок, когда призраки и демоны господствуют в ночи, когда оживают кошмары…» Но не буду никого интриговать: ни с призраками, ни с демонами встречаться не приходилось. А вот кошмары случались. Лично пережил два нападения. И скажу прямо – ощущения не из приятных. Но и в чем-то все же поучительные. С тех пор, задерживаясь на работе, предпочитаю в обязательном порядке вызывать такси. 

И вот, казалось бы, парадокс. Сегодня, оглядываясь назад, просто радуюсь тому, что в те злосчастные моменты у меня не было под рукой ничего колющего-режущего, а тем более огнестрельного. Судите сами. Первый травмирующий случай произошел на одной из центральных улиц Уфы, к счастью – у порога ночного магазина. Тогда удалось вырваться и забежать в торговый зал. Не знаю, кто испугался больше – я или продавцы, нажавшие тревожную кнопку. Через минуту прибыла патрульная машина охраны. «Поехали, поищем их! – потребовал сержант. Я, потирая разбитое ухо, стал было отнекиваться. Но «сопротивляться» было бесполезно. С полчаса покрутились по округе и у одного из залов игровых автоматов (тогда их еще было полно) заметили те самые «запоминающиеся куртки», которым пришло на ум на меня нападать. В итоге злоумышленники получили по два года условно.

В другой раз «посчастливилось» на окраинной улице повстречаться с пьяной компанией, возвращавшейся со свадьбы. Не знаю уж, чем я кому-то из них не понравился, но через секунду после того, как с ними поравнялся – лежу лицом в луже (дело было осенью) и чувствую, что мою голову пинают, как футбольный мячик. 

В общем, признаюсь: да, были случаи, были… И что? В кого бы я тогда, не помня себя от ужаса и обиды, стал стрелять, будь вооруженным огнестрельным оружием? В кого бы я попал? Чем бы это для меня и теперь уже моей жертвы обернулось? Как минимум – бесконечными изнурительными мытарствами, расследованиями, следственными экспериментами и т.д. и т.п. Подумайте об этом. 

Почему столь подробно рассказываю о своих злоключениях? Да чтобы не подумали, что мои «пацифистские» наклонности произрастают на оранжерейной, не знающей реальной жизни, почве. Нет, с реальной жизнью знаком очень хорошо. И, тем не менее, не теряю головы, здравого смысла. К чему и других призываю. Даже если у кого-то появится возможность обзавестись чем-то серьезным по закону ли, в обход ли закона. Десять, сто раз подумайте, сограждане, прежде чем решаться на столь ответственный, а очень часто – роковой шаг. Может быть, есть другие пути обезопасить себя?

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что короткоствольное огнестрельное оружие – это боевое оружие. Оружие для реального боя. Как на войне. Понимаете? И это оружие может быть эффективным только и исключительно при соблюдении двух условий: первое – наличие явного и безусловного врага, ничего другого, кроме как пули в лоб, не заслуживающего, а с другой стороны – виртуозного (именно – виртуозного) владения оружием того, кто его применяет. В противном случае, оружие из ваших робких дрожащих рук («вот я сейчас тебя!») будет мгновенно отнято и ваше положение жертвы, пытающейся таким образом защищаться, тысячекратно усугубится. И не стоит обижаться за «робкие дрожащие» руки: никаких других рук у нормального цивилизованного человека, целящегося в живую мишень, быть не может по определению. Это – нормально! Тем более, что потом окажется (в этом – не сомневайтесь!), что к вам подошли просто поинтересоваться «как пройти в библиотеку?» Даже если дело было на темной пустынной улице, глубокой ночью на опушке леса или на неосвещенной лестничной площадке. Адвокаты свое дело знают. Но и не это – главное. Если ваш пистолет окажется приставленным к вашей же голове – вам это понравится? Или вы готовы посвятить годы изнурительным тренировкам и таким образом приобрести виртуозные навыки владения оружием? 

Кто-то мне возразит, что разговор получается несколько примитивным, без ссылок на исторические, юридические и прочие прецеденты, опыт других стран, без опоры на статистику и так далее… Извините, отвечу на это так: вопрос настолько серьезен, что в данном случае каждый должен делать свой выбор, в том числе и высказываясь «за» или «против». При этом опираясь не на отвлеченные умозрительные аргументы, а прямо и непосредственно на здравый смысл и свой личный жизненный опыт, так, как мы это делаем всегда, когда принимаем судьбоносные для себя и своих детей решения. А этот «проект разрешающего закона», по моему мнению, носит именно такой, судьбоносный характер.

Часто ссылаются на опыт, а фактически – традиции, других стран. В частности – США. Владение огнестрельным оружием там, на Диком Западе, «старая добрая традиция». Мы же с вами скажем: на то этот Запад и дикий… Во многом он таковым остается и по сию пору. Что мы знаем о нем? В основном – только мифы. И мифы эти, чаще все всего, перелицованные, по-голливудски переосмысленные. Но даже и они говорят нам: нет, ребята, вы так не сможете… Помните, как герои боевиков в финальных сценах наперегонки выхватывают свои револьверы и делают решающий – финальный – выстрел? Вы таких навыков и умений ждете от женщины, намеревающейся защититься от насильника? Или старушки – от грабителя? Не дождетесь! А вот школьников, расстреливающих своих однокашников из папиных пистолетов… Не дай Бог!

Но тогда – где же выход? Сторонники закона о свободном (пусть и с оговорками) владении населением короткоствольным огнестрельным оружием возражают: вы оставляете население без защиты перед злоумышленниками! Ничего подобного. Человек, добровольно отказывающийся от такого владения, опирается, прежде всего, на свое главное оружие – здравый смысл и рассудительность. Вот этим, смею утверждать – самым верным и безотказным оружием, и следует учиться владеть в совершенстве. Или кто-то надеется, что пистолет заменит ему голову?! По моему убеждению – только сторонники свободной продажи огнестрельного оружия. Зря надеются…

Говорить на эту тему можно бесконечно. Да и далеко не у всех читателей хватит терпения дочитать текст даже до этих строк. Поэтому будем закругляться.

Не смогут (не смогут – и все!) прижиться традиции Дикого Запада на Родине Толстого, Достоевского, Чехова. Понимаете, господа законодатели и сторонники свободной продажи огнестрельного оружия – не смогут! Это же ясно. Чужая прививка не приживется. А если настаивать – вырастет что-то уродливое. А оно нам надо?

А уж если кому-то действительно «оно надо» – в конце концов, есть же травматика, которая 50 на 50 наносит ущерб, несовместимый с жизнью или тяжелые увечья. Этого – мало? Кому этого мало? Лично я и от этого категорически отказываюсь. Не смогу я в человека выстрелить. Просто – не смогу, и все. 

Уж лучше обойдусь добрыми мамиными советами: по темным улицам не ходить, в глухие места одному не забредать… Чего проще!?

…В пустынных подъездах с невольной улыбкой провожаю взглядом женщин, которые, завидев незнакомого мужчину, отказываются от поездки в лифте и отправляются на свой этаж пешком. А еще при этом думаю: «Ты бы, голубка, еще позвонила кому-нибудь и сказала: «Сережа, я поднимаюсь, встречай!». И, окажись на моем месте маньяк-одиночка, вряд ли бы он решился проверять: будут тебя на самом деле встречать или нет…»

Думайте и берегите себя! Как говорил киношный барон Мюнхгаузен, голова-то она вот, всегда под рукой…
Автор:Денисов Дмитрий