Все новости
Общество
10 Сентября 2012, 18:01

18+, или Законотворцы жгут не по-детски

Готов ли к употреблению новый закон об ограничении в возрасте при просмотре телепередач и интернет-сайтов? Пока он вызывает, мягко говоря, недоумение.

Фото с сайта www.s59.radikal.ru.
На сайте «Общественной электронной газеты» появилась маркировка «18+», обозначающая, что весь контент издания, включая раздел «Афиша» и комментарии, предназначен для пользователей старше 18 лет. Как все мы теперь знаем, цифры с плюсами, появившиеся на телеэкранах и на страницах печатных и электронных газет, указывают возрастной ценз аудитории. И информация эта предназначена в первую очередь для родителей: ответственность за то, что читать в интернете и что смотреть по телевизору их чадам, государство возложило на мам и пап.
Маркировка «18+» в «ОЭГ» мне совершенно понятна: газета – общественно-политическая, поднимает актуальные политические и экономические вопросы, часто обсуждает «взрослые» проблемы, не предназначенные для детских неокрепших умов. Нередко здесь в числе прочих затрагиваются такие серьезные темы, как наркомания, алкоголизм, азартные игры, проституция, педофилия, жестокое обращение с животными, отсутствие семейных ценностей, взяточничество, бродяжничество и т.д. Конечно, никто из авторов и читателей в своих комментариях не пропагандирует человеческие пороки, наоборот. Но по новому закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступившему в силу 1 сентября 2012 года, подобные обсуждения могут вызвать у ребенка желание попробовать наркотик, сбежать из дома и др., попросту вызвать страх, ужас или панику. По крайней мере, так считают наши законодатели.
Этого закона ждали многие, помню, и на страницах «ОЭГ» многие высказывались за необходимость цензуры в прессе и на телевидении. И вот пусть пока путем проб и ошибок, но закон встал на защиту наших детей. Казалось бы, все должны быть довольны. Однако общественность вроде и рада, но как-то не особенно радостно…
Перестарались – оценивают многие инициативу властей. Мол, детская психика устроена таким образом, что чем больше дитя ограничиваешь, тем сильнее ему хочется эти запреты нарушать. Как пошутил один из моих знакомых, теперь-то уж точно дети будут знать, какие передачи самые интересные! Это спорный момент. Пожалуй, сигнал родителям о том, что данное чтиво или передача может навредить ребенку, лучше, чем отсутствие такового. И именно они, а не государство со своими удачными ли, недоработанными ли законами, должны находить время для отпрысков, чтобы занять их чем-то интересным и полезным. Доверять воспитание ребенка интернету и телевидению неправильно ни до 1 сентября, ни после, согласитесь?
Меня же, как человека не «от телевизора», а «от интернета», интересует вот что. Что даст новомодная маркировка на сайтах рунета? По сути, ничего. Ребенка, зашедшего в интернет в отсутствие родителей, категории 16+, 18+ не смутят. Да и где взять родителям столько времени, чтобы отслеживать каждый клик мышкой, который вознамерилось сделать их подрастающее потомство… Вот если бы СМИ, оцифровавшие свои информпродукты, отправляли бы в Роскомнадзор вместе с маркировкой определенные коды, блокирующие пользователю «детского интернета» вход на данный сайт, можно было бы говорить о реальной защите детей. Если бы появившаяся в интернете маркировка повлекла за собой какие-то другие конструктивные действия… Пока же это напоминает унылое развешивание ярлыков из серии «Что такое хорошо и что такое плохо», при этом «что такое плохо» находится в общем, то есть и детском, пользовании.
Тут мы подходим к тому, что многие СМИ сегодня и рады бы соблюдать новый закон о защите детей, да только не знают, как. Потому что не знают и сами авторы закона. Все мы помним скандал с любимым многими мультфильмом «Ну, погоди!» Можно ли его показывать в дневное время или самым серьезным образом относить к контенту для взрослых? Как показывает практика, каналы еще не выработали единого подхода к Волку, который обижает маленьких зверят, и к Крокодилу Гене, известному любителю покурить трубку. Одни из вещателей собираются вырезать «недетские» фрагменты из мультиков, чтобы крутить их в дневном эфире. Да, художественный замысел пострадает, сетуют они, но закон нужно соблюдать! Другие решили не заморачиваться и отсекли неугодных мультипликационных героев от детей показом после 23.00. А кто-то пока нарушает закон: курящего волка все еще замечают в сетке вещания до начала комендантского часа. Что говорит о том, что закон «О защите детей от информации» пока действительно имеет больше вопросов, чем ответов.
Как на них ответят, страшно подумать. Если в немилость цензорам впал старый добрый хулиган Волк, на котором, между прочим, выросли миллионы, где гарантия, что детей не оградят от Герасима с Му-му («информация, оправдывающая насилие по отношению к животным»), восставшей из гроба гоголевской Панночки («информация, вызывающая страх, ужас или панику, в т.ч. представляемая в виде описания ненасильственной смерти»), прелюбодея Григория Мелехова, из-за которого, к слову сказать, жена и решилась на аборт («информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи»), да мало ли еще чего можно нарыть в школьной программе?! Кстати, в том же «Ну, погоди!» вспоминается сцена, где Волк «примеряет на себя» скульптуру, изображающую Венеру Милосскую. Обнаженная натура, не иначе, а значит, «содержащая информацию порнографического характера»! Господа хорошие, с такой цензурой нашим детям будет нечего читать, а смотреть им разрешат только прогноз погоды!
Как сказал «Московскому комсомольцу» Василий Ливанов, «глупость, она бесконечна». Народный артист, подаривший голос Крокодилу Гене, в недоумении:
- Все это не ново... Подобное происходило и при советской власти... Это такое ханжество, которое не может не возмущать! Ездить в автомобилях тоже опасно – почему же на машинах не клеят плакатов с оторванными ногами и руками?! Глупое ханжество! Так что же, теперь и Шерлока Холмса надо запретить за то же, что и Крокодила Гену? Ведь он тоже курит. Выходит, все нравственные достоинства зачеркнуть из-за одной трубки?! Я отказываюсь это понимать.
Я тоже отказываюсь понимать. Особенно на фоне того, что «Дом-2» показывать в дневное время можно, а приключения Чебурашки, дяди Федора из Простоквашино, у которого отец, между прочим, нещадно смолит, Волка, переодетого в платье Снегурочки (теперь-то мы, наконец, узнали, что он трансвестит!») нельзя. И все потому, что герои нынешнего телепроекта в эфире не курят, а всего-то навсего… динамично меняют партнеров в поисках настоящей любви. Закон-с.
Так что же действительно в этом контексте опасно для неокрепшей детской психики? Адресуем этот вопрос постоянному читателю и колумнисту «ОЭГ», психологу с неприличным «дцатилетним» стажем Алисе Курамшиной.
- Конечно, прежде всего, приходит на ум ответ, мол, мы все выросли на этих мультфильмах и фильмах, и многие из нас стали-таки приличными людьми, - отвечает психолог. - К тому же, скажем, мастерски написанные книги про Тома Сойера и Гекльберри Финна (с описанием бродяжничества, воровства, курения и пр.) Марка Твена или сказки братьев Гримм (насилие, бродяжничество, убийства и пр.), как понимаю, остаются нетронутыми, поскольку относятся к информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Это с одной стороны.
А с другой стороны, хотелось бы надеяться, что, скажем, курение Крокодила Гены или Волка не станут обычным, приемлемым занятием для ребенка из-за того, что примелькались на голубом экране. Особенно, если рядом не будет курить папа, а то и мама. Но более чем уверена, что защитить детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, законом невозможно. Вместе с курением Волка или Крокодила выплеснем и дружбу, взаимопомощь, доброе отношение к людям и животным. А вот в мультфильмах, скажем, про Тома и Джерри я такой полезной нравственной нагрузки не вижу. Так что очень бы хотелось, чтобы эксперты, оценивающие то или иное произведение на основании данного закона, основывались бы не на формальных признаках, а на общем смысле и полезности. Не «что у нас тут плохого?», а «что хорошего в данном информационном продукте для детей?»
Автор:Сокурян Екатерина