Спикер башкирского парламента против деревьев вдоль дорог

«ОЭГ» продолжает публиковать ответы на вопросы, поступившие на онлайн-конференцию Председателя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Константина Толкачева, прошедшую накануне. Спикера республиканского парламента спрашивали о возможности цивилизованно решить вопрос парковок, о поправках в Административном кодексе, о работе парламентариев с гражданами и о смысле жизни.

Рушан:

- Здравствуйте, Константин Борисович! Как Вы считаете, возможно ли на законодательном уровне цивилизованно решить проблему загруженности улиц и дворов личным автотранспортом, приняв, к примеру, закон о том, чтобы любой строящийся объект (жилой дом, учреждение, ТРЦ и т.д.) обязательно имел современную парковку. Чтобы без парковки не утверждался ни один строительный проект. Такой опыт, к примеру, есть в соседнем Казахстане. И чтоб не повторять ошибок Москвы с ее «народными» гаражами. Спасибо.

- Наши законы тоже направлены на решение этой проблемы. Может быть, нам не всегда удается ее решить в силу, прежде всего, объективных обстоятельств. На сегодняшний день в центре городов – Уфа, Салават, Стерлитамак – нет парковок. Когда строились эти города, не было такого количества автомобилей. Не были рассчитаны наши улицы, дворы на то, что когда-то машина перестанет быть роскошью и станет средством передвижения и необходимым атрибутом жизни многих семей, таким, как квартира, одежда, питание. Но сейчас мы столкнулись с ситуацией, когда быстро растет количество автомобилей. Вопрос приобрел статус стихийного бедствия. Это во всех городах. Посмотрите, что в Москве творится, в Санкт-Петербурге. Мы думали, что пробки никогда не станут участью нашего города. Но то же самое получается. В Уфе ситуация еще осложняется тем, что застраивали ее достаточно давно, в силу этого узкие проезжие части, большое количество перекрестков, маленькое количество мостов, виадуков. Сейчас на уровне муниципалитетов очень многое делается, чтобы парковки создавать, чтобы все строящиеся супермаркеты имели стоянки, чтобы в новых микрорайонах обязательно это было.

Сейчас идут еще разговоры – целесообразно или нецелесообразно иметь вдоль дорог зеленые насаждения. Но здесь, как в любом явлении есть и плюсы, и минусы. Недавно я приехал из Праги. Ни одного дерева вы не найдете вдоль проезжей части. За счет этого можно увеличить ширину проезжей части. И, кроме того, деревья, которые постоянно подвергаются канцерогенному воздействию, вряд ли являются полезными и вырабатывающими кислород. Скорее, наоборот, от них больше гадости исходит, чем полезного. Я сторонник парковых насаждений, где можно отдохнуть. Увеличение проезжей части позволит сократить количество пробок, меньше будет машин находиться на проезжей части, и, в конечном счете, это положительно скажется на экологии. В этой связи я поддерживаю работу администрации Уфы, других наших городов, которая связана с задачей максимально расширить проезжую часть наших дорог.

Наталья:

- Как вы оцениваете эффективность исполнения норм Кодекса РБ об административных правонарушениях? Оправданы ли планы, которые изначально ставились, когда его (кодекс) вновь формировали? Ожидаются ли в ближайшее время новые поправки?

- Начну со второй части. Жизнь не стоит на месте, она постоянно развивается, появляются новые общественные отношения, которые нуждаются в защите правовых норм. У субъектов Российской Федерации есть только одна возможность обеспечивать реализацию тех правовых установлений, которые исходят от законодательного органа или других субъектов, имеющих статус правоустанавливающих органов. Это штраф и предупреждение. Это административные санкции. Субъекты федерации могут использовать только эти инструменты. Наше административное законодательство будет развиваться, изменяться. И в масштабах Российской Федерации, и в масштабах субъектов Российской Федерации. Отрасли законодательства – это очень нестабильные, быстро меняющиеся отрасли. Что касается планов, то сам факт закрепления в Административном кодексе тех или иных составов возможных административных правонарушений выполняет общепревентивную роль. Человек знакомится с содержанием и волей-неволей старается не перешагнуть те положения, которые закреплены этими правовыми нормами, ибо там обязательно предполагается санкция. А любая санкция не одобряет поведение человека, который нарушает диспозицию. Мы не гонимся за количеством штрафов, для нас было бы самым оптимальным, чтобы люди все добровольно выполняли те правовые нормы, которые устанавливаются государством, и чтобы не было необходимости включать механизмы принуждения. Это самый оптимальный был бы режим. Но если имеет место нарушение, то санкции обязательно должны присутствовать.

Наталья:

- Как осуществляется работа республиканских парламентариев с гражданами? Какая форма общения между законодателями и населением, по вашему мнению, является наиболее эффективной и плодотворной?

- Прежде всего, это встречи с гражданами. Вообще, формы работы депутатов выражаются в чем? Это работа в парламенте, участие в работе комитетов, заседаниях законодательных собраний. Во-вторых, это работа депутата на территории избирательного округа, от которого он выдвинут. Это тоже немаловажное значение имеет. У нас 60 избирательных округов, расписаны регулярные встречи депутатов с гражданами. К сожалению, у нас сейчас нет такого понятия, как интерактивный мандат – это когда депутату давали наказы, после прохождения через представительский правотворческий орган они получали статус обязательных и включались в программу исполнения. Тем не менее, мы обязательно просим наших депутатов, чтобы они выполняли функцию представителя той территории, от которой они избраны. Кроме того, каждый депутат избран от политической партии и в рамках работы также участвует в общении с гражданами, осуществляет прием населения и в силу своего статуса реагирует на те проблемы, которые ставятся населением.

Другая форма – наши граждане активно привлекаются к работе комитетов, к работе Государственного Собрания. Это проявляется в форме общественного обсуждения тех законопроектов, которые выносятся на рассмотрение, в такой форме, как подготовка и оформление писем в адрес Госсобрания с указанием, скажем, на недостаточную эффективность работы той или иной правовой нормы, или государственного органа, или чиновника, который должен заниматься исполнением этих правовых установлений. Еще важная форма - совместная работа с такими институтами гражданского общества, как Молодежный общественный парламент, Общественная палата. Они участвуют в работе комитетов, в работе Государственного собрания. Их предложения зачастую достаточно разумны, продуманы, мы их используем в своей правотворческой деятельности. Кроме того, у нас есть субъекты права законодательной инициативы. К ним относятся не только Госсобрание, депутаты, Конституционный суд, Президент, Правительство. Прокурор республики, профсоюзы у нас наделены правом законодательной инициативы. Вот эта широкая система субъектов права законодательной инициативы, которые также живут в обществе, знают его интересы, способствует тому, что мы перманентно связаны с необходимостью держать руку на пульсе интересов нашего общества и реагировать на меняющуюся ситуацию.

Иван:

- В чем, по вашему мнению, заключается смысл жизни?

- Я не знаю такого философа, который бы не пытался ответить на этот вопрос. Ответы самые различные и не повторялись. Но, наверное, смысл жизни – в жизни, в богатстве ее проблем, в ее содержании, в плюсах и минусах. Жизнь есть жизнь, это не только способ существования белковых тел. Это форма существования нашего разума, форма реализации наших установок. И, наверное, форма личной реализации каждого человека, которая проходит в социально одобряемых формах поведения.

SOS:

- «Как добиться того, чтобы в семье царили доброта, уют и взаимопомощь?» Скопировала цитату из вашего поста в блоге. Чудовищное убийство. Мужчина вырезал всю свою семью... Объяснению, оправданию это не подлежит... А сколько насилия совершается во многих семьях! Сколько всего этих неблагополучных семей!..

Так как же добиться того, чтобы в семье царили доброта, уют и взаимопомощь?

- Очень непростой, сложный вопрос. Вопрос, который, наверное, уходит далеко-далеко вглубь нашей истории. На протяжении существования человечества всегда были и факты насилия, и факты добропорядочности. К сожалению, не все можно вывести на уровень закономерности. Очень много фактов не получают разумного объяснения. Я вижу выход здесь только в одном – надо воспитывать, начиная с самых малых лет, необходимо формировать уважение к закону. Иногда спрашивают – в условиях государства какая должна быть доминирующая идеология? Я всегда отвечаю – правовая идеология должна быть. Ибо именно право – это тот масштаб поведения, которым должны руководствоваться все граждане. К сожалению, общество у нас в силу объективных и субъективных причин зачастую отстранено от участия или контроля за тем, что происходит внутри семьи. Исторически почему-то принято считать, что это личное дело каждой семьи. И даже находятся объяснения – если бьет, значит любит. Этого не должно быть. Любой акт агрессии, неуправления своими эмоциями должен получать и правовую, и юридическую оценку. Без реакции общества на эти факты, конечно, мы не сможем обеспечить безопасность наших семей, наших детей. То, что делалось в последние дни, разумный человек даже не способен воспринять. Выбрасывали детей, мужчина в нашей республике убил женщину с тремя детьми. И при этом сохранял спокойствие, разумно отвечал на вопросы, которые ему задавали. Это просто не вписывается в мое восприятие. Наверное, воспитание уважения к закону, к жизни, достоинству каждого человека – это задача номер один для государства, для всех институтов гражданского общества.