Все новости
Общество
23 Августа 2011, 13:02

Эффективность совета по контролю за эффективностью

Автор «ОЭГ», включенный в состав Совета по эффективности использования государственных средств, делится впечатлениями от работы в нем.

Фото с сайта www.tic.tsu.ru.
В октябре прошлого года мне позвонили. Оказалось, что указом Президента Республики Башкортостан меня включили в состав Совета по эффективности использования государственных средств. Мне стало интересно, и я пошел на первое заседание. Прошло оно стремительно - нам раздали бумажки с составом, уставом и планом работы, который мы все и одобрили. А потом началась работа - каждый раз на заседании мы обсуждали того или иного чиновника, который в чем-то провинился. По итогам обсуждения мы принимали обращение к Президенту, который и должен был решать судьбу провинившихся.
Очень много было глав администраций районов, но попадались и финансисты, работники разных ведомств и т.д.
На каждом заседании было довольно много корреспондентов разных СМИ, так что кому интересно, тот может найти их отчеты. Мне хотелось бы поговорить о том, о чем журналисты не писали. Связано это и с тем, что в июле прошла ротация, и 13 человек, в том числе и меня, вывели из состава Совета.
Собственно, вот мои впечатления.
Много лет читая про деятельность органов народного контроля, я знал, что чиновники воруют очень глупо - возьмут и не отдадут, себе выписывают зарплату побольше, подчиненным поменьше, тащат с работы все, что плохо лежит, и так далее. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что среди них есть и умные люди - так украдут, что абсолютно все по закону. И немаленькие деньги, десятки, сотни миллионов! И с ними ничего нельзя сделать!
Удивился я и тому, что чиновники не только хамят, но даже матерятся, а также очень ловко прячутся под сень закона, оправдывая свои действия. Если уж они членов Совета уважают не больше, чем мух, то как же они разговаривают с простыми гражданами? Впрочем, думаю, читатели это знают по себе.
Работа Совета была устроена таким образом, что каждому дали по заданию и он, набрав команду, ездил в какой-нибудь район на проверку. Ездил он туда, понятное дело, за свой счет. Увы, мои поэтические финансы не позволили мне побывать в роли ревизора. Но вообще это как-то противоестественно - за свой счет разоблачать коррупцию, тем более зная, что через год тебя, скорее всего, уволят. Я вот теперь в некоторые города поехать не смогу - тамошние чиновники уже меня знают.
Если уж я никого не разоблачил, то что я мог бы поставить себе в заслугу? Ну, во-первых, я предложил расширить поле деятельности Совета. Ведь в таком формате он обречен идти на поводу у коррупционеров. Пока они что-то похитят, пока общество это осознает, пока все это проверят, пока решат обсудить - это же проходит несколько лет. К тому же вопрос могут и не поднять - мало ли что случается по дороге? Вот почему я предложил ежемесячно составлять рейтинг ста чиновников.
Если дела идут хорошо, то и рейтинг будет высоким. Если какие-то сбои, рейтинг пойдет вниз, и это даст повод поискать узкие места. Ведь задача Совета - именно контроль за эффективностью использования госсредств, а не только борьба с коррупцией.
Еще один момент - это культура. Если чиновник малокультурен, то он процентов на 99 неэффективно работает. Вот почему в таком Совете нужен представитель культуры, который бы задавал глупые с точки зрения чиновника вопросы. Что вы читаете? Кто у вас любимый поэт? И так далее. Человек, который не читает книжки, кто вообще малокультурен, не может в полной  мере быть чиновником.
Любой человек, мало-мальски знакомый с тем, как работает система, знает, что ни один коллектив не может начать работать с места в карьер. Даже еще через год или два происходит притирка, происходит образование коллектива, налаживается деятельность. Увы, не думаю, что сегодня Совет работает эффективно. Пока что он - заложник старых форм.
К тому же в него входит множество людей, которые сами работают в системе. Они ведь не враги себе, чтобы сегодня разоблачать, а завтра с этим же человеком строить планы работы. К тому же многое можно сделать, если знаешь, как это сделать. Например, вовсе не поднимать вопрос или замотать его, чтобы люди успели подготовиться. У членов Совета нет пока такого авторитета, чтобы суметь поставить тот или иной вопрос на повестку дня.
Наверняка каждый думал о том, что только бы его назначили, а уж он-то сумеет навести порядок. Увы, все это работа не одного дня и даже не одного года. Необходим не только многолетний труд, но и желание так поставить работу, чтобы она была эффективна. Пока же Совет по контролю за эффективностью использования госсредств плетется в хвосте событий, а такая частая ротация тем более не даст ему самому работать эффективно.
Автор:Айдар Хусаинов