Чиновники бывают разные - 2

Чиновничья рать не однородна. Не буду много говорить о судейской. Слышал лишь то, что судьи в сравнении с секретарями судов получают на порядок больше. Это вызывает напряженность, чтобы ослабить ее, в некоторых случаях отношения улаживаются не совсем законным путём. Т.е. будем считать, судья закрывает глаза на то, что секретарь возьмёт какой-то калым с одной из потерпевших сторон. Нет, не подумайте, что для дележа. Я этого не говорил. Сами подумали. Видите, как я витиевато высказался. Что поделать, как и любой гражданин, я трепещу перед мантией нашей справедливой и гуманной судебной системы.

Умолчу я и о депутатах с их многочисленными помощниками и богатыми родственниками. Не вращался я в этой среде, так чего же говорить о тех, кто вершит законодательство, по которому мы живём. Упомяну лишь о том, что хорошо или плохо мы жили при системе, но тогда в Советах в депутатском корпусе были представители каждой национальности, каждой прослойки общества и т.п. Сейчас же, в основном, представители бизнеса или их лоббисты.             

Расскажу о том, с чем знаком не понаслышке. Итак, чиновники исполнительной власти. Здесь градация примерно такая. Низший слой – инженера, специалисты, инспектора, в основе имеющие категорию (редко кто начинает работать без категории, т.к. стыдно даже сказать, какой там оклад), ведущие и главные. Сюда же относятся руководители групп и т.п. Средний слой в основе своей состоит из заведующих и начальников отделов. Наконец, высший слой – министры. Перечень неполный, но, думаю, понятный. Так вот, с народом общаются, в основном, чиновники, скажем, низшей прослойки (если скажу касты, люди обидятся). У них низкие оклады, часто низкие надбавки. Общаясь с людьми, они представляют министерство. Но, являясь людьми разного уровня интеллекта, разных амбиций и опыта, по-разному предстают перед посетителями. Есть такие должности, от которых, как кажется людям, зависит продвижение их документов. Тут читателю, думаю, разъяснять не надо. Тем более, что нередко на таких местах сидят люди пронырливые. Но фактически дело нередко стопорится или продвигается по устному или письменному указанию руководителя. Просители, догадываясь или не догадываясь об этом, идут на приём к нему. Руководитель сам не принимает решение, он спускает его вниз для рассмотрения исполнителем. Это понятно: не может руководитель вникнуть во все тонкости и заниматься техническими вопросами. Но вот какое указание, какими оно чернилами дано – это тема многих анекдотов и фельетонов ещё с советской поры.

В чиновничьей среде присутствует и так называемый обслуживающий персонал, т.е. люди обеспечивающие работу аппарата. Это водители, завхозы, раньше ещё были кассиры и машинистки. Помню, как представитель одной из организаций рассказывал о том, как наш завхоз внушительно, как ему казалось, представлялся им:

- Я, Ф.И.О, реферат министра Абдулова.                                                                         

Просто этот малограмотный, но пробивной человек слышал, как секретарь министра представлялся референтом, но правильно запомнить это слово не смог.     

К чему я веду, столь нудно рассказывая о чиновниках? Да к тому, что не надо всех грести под одну гребёнку. Там есть немало работяг, добросовестно тянущих свою, а может, и чужую лямку. Они консультируют подведомственные предприятия и заинтересованных лиц. Если всех подряд чиновников назвать подлецами и паразитами, мир лучше не станет. Изводить пороки надо конкретно, а не вообще. В частности, как извести коррупцию и стяжательство? Один из способов – прозрачность работы этих структур. При том, как в переносном, так и в прямом смысле. Как предлагали в блоге Президента Башкортостана Рустэма Хамитова – прозрачные двери и видеокамеры поставить. Когда я начинал работать в аппарате министерства, то в одной комнате находился наш отдел - лесовосстановления с начальником Ю.Я. Дистановым и отдел лесного хозяйства вместе со своим начальником – Б.Б. Сухаревым. Последний отдел наиболее опасен в коррупционном отношении, т.к. основные решения проходят через него. Но мы сидели вместе, на виду друг у друга принимали те или иные решения. Начальники были здесь же. К тому же по земельным вопросам сидела принципиально неподкупная Л.И. Халфина. Какая может быть коррупция в таких условиях? А мы, молодежь, перенимали опыт общения с людьми.

Да, для таких, как я, например, работа в таком муравейнике, была тяжела. Но желание работать в тишине - свойство моего характера, выработанное годами жизни и работы в лесу. А вот начальники перешли в отдельные от подчинённых кабинеты, как мне кажется, совсем по другим причинам. Может, просто им статус наличия отдельного кабинета нравился. Бывают и такие характеры.

Как уже заметил читатель, многое в благополучии граждан зависит не от рядовых чиновников, а от их руководителей. Почему? Система создана так же, как в армии. Младший по должности подчинён старшему. Наверное, многие не против такой системы. Ведь анархия никогда к хорошему не приводила. Это аксиома, но аксиома, доказуемая не логикой, а историей человечества. Но если старший ведёт не туда? Что мы имеем? Коррупцию, взяточничество в ужасающих видах. Когда младшие собирают дань для старшего. К счастью, такие случаи единичны.                                              

Раньше руководящий состав называли номенклатурой. Что же сделать, чтобы номенклатура работала на народ, а не против (ведь обкрадывание людей, государства - это работа против народа). Тут я возвращаюсь к моему предложению о том, чтобы поставить оплату труда номенклатуры в прямую зависимость от средней оплаты труда подчинённых им людей (с соответствующим коэффициентом) или электората (для депутатов).

Конечно, наш человек и тогда попытается найти выход – начнут манипулировать статистикой. Для такого случая нужно предусмотреть законом жёсткое применение санкций. Начиная с уголовных (реальный срок с конфискацией) и кончая запретом работы в госслужбе (также с конфискацией). Для претворения этого в жизнь нужны воля руководителей различных властных структур, а может быть, разъяснительная работа с населением и проведение референдума.

Сейчас Президент страны говорит о том, чтобы больше налоговых поступлений передать из центра на места, т.е. на республиканский, районный, муниципальный уровни. Идея отличная, т.к. в центре сосредоточились большие средства, иногда расходуемые не по назначению, а на местах средств явно не хватает. Но готовы ли на местах? Боюсь, не везде. Подтверждением тому являются возникающие то там, то здесь конфликты местного уровня, просачивающиеся в прессу жалобы от населения на удельных князьков. Почему наши люди разуверились в своих силах выбрать достойные кандидатуры? Выборы, как им кажется (только ли кажется), происходят по заранее намеченным сценариям и ориентированы на определённые кандидатуры. А что мы сами сделали, чтобы сломить эту систему? Подумайте.

Каюсь, я и сам не ходил на выборы. Причина? Отсутствие графы «Против всех». Это вина центра, принявшего такое решение. Если раньше люди могли выразить своё неудовольствие кандидатурами, проводимой политикой, отмечая эту графу, то теперь их лишили этого «удовольствия». И люди начали протестовать по-другому, они перестали посещать выборы. Итак, я не ходил на выборы. Но, боюсь, «проголосовал». Каким образом, спросит читатель. Не называя фамилий (дело рассматривается судом), кратко расскажу историю одних выборов на уровне деревни. Один из жителей деревни, назовём его Преподом, совершенно случайно узнал из районной прессы, что в его деревне выдвинуты две кандидатуры – одна предложена от партии «Единая Россия», а другой кандидат является самовыдвиженцем, и, оказывается это… он сам. Препод возмутился, решив, что его выставили на смех, т.к. в сознании людей победить должен представитель правящей партии. Его успокоили, мол, тебя оскорблять не хотели, а нужна альтернатива. Но Препод не успокоился, т.к. после голосования узнал, что за него проголосовало, скажем, около 40 человек, а за представителя «единороссов» в полтора раза больше. Поскольку перед выборами он прощупал настроение односельчан, то понял, что обманут. Препод провёл собственное расследование, собрал подписи людей. В ходе чего выяснил, что действительно за него проголосовало около 40 человек. А вот голосовавших за другую кандидатуру было значительно меньше. Остальные люди просто проигнорировали выборы, но их «голоса» засчитали «за» (понятно, за кого).

С этим компроматом Препод пошёл в ЦИК, но добился лишь отписки, что на выборах всё было ok. Тогда мужчина подал в суд. Надо отдать должное новому главе района, который первоначально попытался примирить стороны, но, видя упорство Препода, не стал вмешиваться в конфликт, использовать, так сказать, «административный ресурс». Не знаю, чью сторону примет суд, но меня радует, что есть ещё люди, способные встать на защиту своей чести. Да, с ними тяжело и руководителям, и близким. Ведь деревня - это не город, здесь каждое телодвижение на виду. По-всякому могут истолковать кумушки тот или иной случай, а дальше пойдёт по принципу «глухого телефона». Именно такие принципиальные люди могут повернуть историю, определить, какой будет наша страна – истинно демократичной и процветающей или же станет сырьевой базой с спивающимся, деградирующим населением.