Чиновники бывают разные

У нас привыкли во всем винить чиновников. Так их привыкли называть люди. В настоящее время численность чиновников в России превышает общую численность чиновничьего аппарата СССР. Любому понятно, что СССР был более громоздким государством, чем Россия, как по численности населения, так и по структуре управления. А вот численность управленцев там была ниже. И это при том, что в СССР не было компьютеров (в масштабном количестве) и чиновникам приходилось отчеты составлять, пользуясь калькуляторами и печатными машинками. Вот такой парадокс: работать было сложнее, взяток в таких размерах, как сейчас, не давали, чиновников было меньше, а они все успевали, хоть и меньше получали.

В начале перестройки, как и после, я был чиновником и помню, с какой радостью мы восприняли весть о сокращении отчетности. Но это, как и немало другого в стране, оказалось пустозвонством. Количество отчетов к настоящему времени значительно больше, чем было в те, не столь отдаленные времена (а главное, они значительно сложнее и обширнее). Единственный плюс - готовятся теперь на компьютерах, в основном по специальным программам. Но это не заслуга руководства, а веяние времени, всемирный прогресс, шагнувший и в нашу страну.

Так вот, о чиновниках. Это не однообразный слой населения. Есть в нём и федеральные, и республиканские, и муниципальные чиновники. Но я другом. Наиболее часто людей достают чиновники от исполнительной власти (к коим и я относился). Есть ещё чиновники от судебной власти и от законодательной власти.

Может, я не прав, пусть меня поправят, но в наихудших условиях как по оплате труда, так и по обеспечению льготами находятся чиновники от исполнительной власти. Среди них и большее количество тех, кто попадается на взятках. Почему это происходит? Да потому, что численность чиновников исполнительной власти на несколько порядков превышает численность чиновников судебной или законодательной власти.

Законодатели сидят в думах и разрабатывают законы. С народом они встречаются, преимущественно, перед выборами, где обещают электорату златые горы и беспощадную борьбу с коррупцией.

Судьи взятки берут, но разве кто-то из тех, чьего родственника освободили из-под ареста или дали маленький срок, побежит закладывать?

А вот чиновники от исполнительной власти, работая по законам, вроде бы разработанным нашими депутатами, находят разные лазейки в этих законах и тормозят граждан в разных инстанциях. Чтобы ускорить продвижение бумаг, люди вынуждены давать взятки, но иногда прибегают к помощи силовых структур для поимки взяточников. Взять чиновников с поличным удается с помощью меченых денег, переписи номеров банкнот и т.п. А вот взять судью сложнее. Еще сложнее поймать депутата. Во-первых, есть статус неприкосновенности (иногда его понимают, как статус вседозволенности).

Как уже упоминалось, любой чиновник исполнительной власти отвечает за определенный участок деятельности, согласно должностной инструкции. Существуют показатели, по которым оценивают его работу (оставим в стороне их действенность, т.к. это забота руководителя. Ведь если они не действенны, то в целом за отрасль отвечает руководитель, утвердивший эти должностные инструкции и показатели).

А как с судебными решениями? Читатель сам знает о некоторых курьёзах нашей современной судебной системы.

Меня больше тревожит положение с депутатским корпусом. Они занимаются разработкой законодательства, следуя которому наша страна должна развиваться и идти вперед. По этим законам живет народ, по ним работают судьи. Но в первую очередь депутаты озаботились своими полномочиями и привилегиями. Не зря говорят: «Своя рубашка ближе к телу».

Разрабатывая законы для страны, они принимают их сообща, а утверждает президент. С него спрос, а депутаты вроде бы и не причем. Если принятый закон неэффективен или даже антинароден – никто за это не ответит. Все размыто за общей ответственностью, точнее безответственностью. А доходы депутатов и членов их семей, как увеличивались, так и увеличиваются, несмотря на кризис.

Если чиновника от исполнительной власти поймают на взятке, то СМИ трубят: «Поймали взяточника». Подумаешь, новость для нашей страны. А вот в депутатском корпусе такого нет. Ведь депутат не отвечает за производство, за прохождение бумаг по инстанциям. Есть такой термин «лобби». Депутат это не какой-то там взяточник, а почти узаконенный лоббист. Слово-то какое, почти на любовь похоже. Только любовь к деньгам, точнее большая любовь, к большим деньгам. При том депутат по отдельным законам может и не брать с кого-то что-то. Просто он будет защищать интересы своего бизнеса, в результате чего тот получит неоспоримые преимущества.

Кто-то из великих сказал, что стоит выставить подлеца на сцену перед толпой народа, как он тут же начнет вести себя словно прирожденный джентльмен. Это правда. Но боюсь, некоторые наши депутаты настолько уверовали в свою особость и безнаказанность, нравственно так деградировали, что позволяют себе хамские высказывания, драки и другие непристойности, даже перед фото-телекамерами.

…Наверное, эта публикация не принесет мне популярности среди читателей. Получу неудовольствия со всех сторон. Но эта тема мне близка, т.к. я более 20 лет служил в аппарате министерства лесного хозяйства, т.е. был чиновником. И мне есть, что еще высказать.

Окончание – в ближайших номерах «ОЭГ».