ЕГЭ для чиновников: разумно и честно

Заново пережив в памяти дни сдачи ЕГЭ (успешной и самостоятельной!) старшей дочерью в 2007 году, постоянно общаясь затем с друзьями, знакомыми и их выпускниками в последующие годы, я выделил пару-тройку основных проблем, которые вызывают повышенную нервозность среди выпускников и их родителей. Даже устранив их, уже можно понизить «градус кипения» проблемы.

Неравнозначные контрольно-измерительные материалы. С каждым годом их «причесывают», пытаются выровнять, но работа протекает очень вяло. Потому что эти КИМы составляют преподаватели не школ, а вузов (особенно часть С), а затем утверждают не учителя, а специалисты Министерства образования, Рособрнадзора и прочих «теоретических» структур. Понимаю, что это одновременно и вступительный экзамен. В старые времена преподаватели вузов так и «заваливали» школяров при поступлении, спрашивая с них «свыше» школьной программы. Так может быть засчитывать части А и В как выпускную оценку, а В и С – как вступительный балл? Не должны все выпускники ломиться в вуз! Еще немного – и уровень среднего студента опустится до пэтэушника советских времен. А по русскому языку, например, в любом случае проводить тест в вузе, отсекая таким образом липовых грамотеев и дисквалифицируя их балл до реального? Написал диктант на «четыре» или «пять» – балл подтверждается; «тройка» - минус 10 баллов; «двойка» - минус 30 (а у 90-100-балльника – минус 60). Цифры на эмоциях, предложите более корректную градацию.

Непрозрачная и малопонятная система начисления баллов от 0 до 100. Если первые баллы (за часть А) ещё как-то можно самостоятельно вывести (грубо 1балл – за 1 правильный ответ), то за часть В уже идет «ступенька» (каждое задание приносит 2-3 балла), а часть С вообще за гранью предположения. Я был в шоке, когда узнал, что за 80 баллами следующий балл – 83; затем 88; затем 94 и потом 100. Во всяком случае в 2007 году, когда я изучал листы с баллами поступающих, вывешенные в УГАТУ, результаты по математике были такими. По физике тоже примерно с тем же разбросом. То есть 99-балльников в природе не существует. Дело не в том, что должно быть «плавно» (80..81..82..99..100). Для того и нужен действительно ВЫСШИЙ балл, чтобы достойный ученик, честно решивший часть С, поступил без вопросов. Но почему ни ученики, ни родители широко и официально не оповещены о принципах оценивания? И почему компьютер не принимает ЧАСТИЧНО ПРАВИЛЬНЫЕ ответы в части В? Если ученик на ЕГЭ по химии в части В в ответ на вопрос, с каким веществами реагирует этилен, правильно указал два из трех – разве это не достойный результат? На устном экзамене с таким уровнем знаний он бы уже претендовал на «четверку». А тут получит ноль. (В конце я поясню, почему я привел пример экзамена по химии).

Так и не разработанная объективная система оценок по гуманитарным предметам. Выпускник должен показать свою культуру, а не ставить крестик у вопроса, в рубашке какого цвета Пьер Безухов был на балу. Или ученик прекрасно знает историю, но в этот момент разволновался и забыл какую-то малозначительную дату. А варианты ответов в любом предмете, допускающие двусмысленное толкование?     

Поднимая тему ЕГЭ, нельзя оставить без  внимания деятельность чиновников, планомерно и методично разрушающих наше образование под предлогом реформ, оптимизаций и инноваций, внедряющих «современные подходы», сокращающих сельские школы – пуповину, соединяющую народ с селом. Сразу прошу редакторов «ОЭГ» не сокращать в этом абзаце ни единого слова с целью защитить меня от обвинений в клевете, в разжигании чего-либо. Клеветы не будет. Будут факты.     

Весь мир признал достижения советской системы образования. Многие страны взяли его методы и структуру на вооружение. С советским образованием можно и нужно было провести только одну «оптимизацию»: убрать слово «КПСС». Что, господин Фурсенко, за последние 20 лет Волга перестала впадать в Каспийское море? Электрон крутиться вокруг атома? Эверест быть высочайшей вершиной мира?    

Как действуют мудрые государственные мужи, когда жизнь и общество доносят до них понимание, что перемены в образовании необходимы? Допустим, Школа – это Дом. Человек с государственным мышлением и понятием о педагогике, гуманист, проверит неразрушающим контролем фундамент, покрасит стены, отремонтирует крышу и, если назрело, аккуратно пристроит к зданию новый модуль (в случае образования – это современные компьютерные технологии, интерактивные доски, электронные учебники и интернет – все то, что действительно появляется под влиянием прогресса). Жильцам же (учителям) заплатит за неудобства (прибавит зарплату, обучит на курсах повышения квалификации)… А временщик без элементарной педагогической подготовки, менеджер типа «все равно, чем управлять», неуемный оптимизатор взрывает все «до основанья», а потом изображает бурную деятельность. Наверх идут бодрые рапорты «оптимизируем; унифицируем; экономим; избавляемся от балласта прошлого… ». А вниз… Согласись, уважаемый читатель, что грязь вниз всегда течет сама. Только с селем (грязевым потоком) можно сравнить спускаемый на учителя поток резолюций, инструкций, приказов, распоряжений заполнить очередную форму учета, отчета. И ведь этот поток на уровне региона, города, района только пухнет и ширится. Угадайте с двух раз, к какому типу деятелей относятся нынешний министр образования, глава Рособрнадзора и прочие «семеро с ложкой»?   

А под ними – «один с сошкой». Причем заполнение этого бумажно-компьютерного вала четко увязано с зарплатой. Больше зарплата не у того, кто творит, учит, воспитывает, ежедневно сталкивается с нештатными ситуациями, а у того, кто вовремя заполнит очередную бумажонку, предоставит «портфолио», и имеет лучшую «среднюю успеваемость».     

И еще факты. Российский чиновник начисто лишен способности предвидеть и проявлять инициативу. Он способен неспешно и с оглядкой на вышестоящее руководство, строча приказы и инструкции «вниз», реагировать «по факту произошедшего». Проблемы с телефонами на ЕГЭ, с прорешенными КИМами в интернете, с посторонними, выносящими и заносящими задания в пункт проведения, появились не год и даже не два назад. Что, нельзя было оперативно отреагировать ТОГДА, пока случаи были единичными? Задушить проблему в зародыше? Наказать конкретных виновников, невзирая на чин и связи; если нет в УК такой статьи – инициировать ее принятие; взаимодействовать с МВД и ФСБ в плане глушения сотовой связи (всего-то пригнать машину с аппаратурой) и исключения допуска в школы посторонних лиц (четыре сержанта с собаками по углам здания)… Но нет, любое реальное ДЕЙСТВИЕ - это же удар по уже сверстанному бюджету. По согласованным десятью «визами» Планам проведения мероприятия. Поэтому лучше выждать. Вот и сидим и ждем, когда нам укажут «сверху» Президент или Премьер-министр. Вот тогда мы зашевелимся. Примем половинчатый закон о запрете пользования мобильными, но не укажем там, каким образом он будет выполняться. Не добьемся переноса места сдачи экзамена на селе в другой район, чтобы несчастный дежурный учитель не мучился перед выбором, пропустить в класс «свата, брата, куратора из администрации»… Ведь ни для кого не секрет (кроме Фурсенко, очевидно), что в сельском районе кумовство и круговая порука! А учитель там боится потерять место намного сильнее, чем в городе, потому что другой работы для него нет!    

Прошу обратить внимание: сейчас в происходящем власти в лице Фурсенко и Глебовой обвиняют кого угодно. Учеников, их родителей, несознательное общество в целом; студентов; учителей, потерявших совесть… Только, естественно, не самих себя. Не чиновников. Но есть в их рядах целая прослойка, о подрывной деятельности которых прекрасно известно, но это либо замалчивается, либо никто не предоставляет доказательств, боясь репрессий. Есть в нашей Республике Башкортостан, ДОПУСТИМ, N-ский район. Напишу русский аналог этой буквы – вроде как клевета. А с латинской будет просто как пример из жизни. Так вот там инспектора РОНО поставили фальсификацию ЕГЭ для отпрысков районной элиты и прочих небедных желающих на поток. Не безвозмездно. Доказать это можно только сопоставив их доходы и расходы. Почему-то именно летом, после окончания ЕГЭ, определенными лицами приобретаются квартиры, машины, путевки в Турцию, оживляется строительство дома, а дети поступают на коммерцию с размером платы за обучение многократно превышающим годовую зарплату несчастного Акакия Акакиевича (это нищий чиновник, персонаж «Шинели» Гоголя, кто подзабыл)… Не должна доблестная полиция ждать, пока подадут заявление ученик Иванов, писавший честно и видевший, кто принес готовые ответы сидящей за соседней партой однокласснице (во-первых, он несовершеннолетний, а во-вторых, в этой же школе учатся еще братик и сестренка – где гарантия, что на них не отыграются?) или учительница Сидорова (ей 50 лет, свести с ней счеты при нынешнем вале бумаг – проще простого, а работу она в районе больше не найдет). Займитесь оперативной разработкой. Раньше ОБХСС прекрасно вылавливала взяточников без всяких заявлений. А еще стоит проверить, не превышает ли в районе средний балл по ЕГЭ общереспубликанский показатель. Не стоит сосредотачиваться на каком-то конкретном районе. Наша республика – один из 83 субъектов Федерации. В каждом - минимум 20 таких N-ских районов. К следующему году, если сейчас не успели, прижать нечестных вполне реально. Просто основной способ неправедной сдачи ЕГЭ разный: в крупных городах – сотовые и интернет; в глубинке – кумовство и круговая порука.    

Заканчивая малоприятную часть статьи (мой «глас», в отличие от «гласа» Пушкина декабристам, вряд ли проникнет сквозь «мрачные затворы» российской бюрократии), вынесу на суд общественности еще одно предложение. Оно уже проскальзывало. Учителей хотят заставить тоже решать ЕГЭ. А почему бы и нет? «Марьванна» в общем-то должна решить математику на те самые минимум 24 балла. Раз этот минимум установило государство. И легко это сделает. Можно совместить это с присвоением нового разряда или категории. Но тогда и госслужащие должны минимум раз в три года писать математику и русский язык! (А то в расчете бюджета и в статистике бесконечные ошибки; предложения в законах и инструкциях неудобоваримы, число же орфографических ошибок в текстах просто «зашкаливает»). На тех же условиях, что и школьники. С разумным нижним баллом (те же 24 – математика; 36 – русский). Есть очень удобный день – 10 января (можно аж 10 дней спокойно готовиться или пораньше вернуться из альпийского вояжа). В какой-нибудь Тырловской сельской школе с кривыми партами и сквозняками, перед ее закрытием из-за неперспективности, сдав мобильники, с включенной «глушилкой». Начиная с министра образования (а ведь он недавно публично отказался сдать ЕГЭ по русскому, сославшись на утрату знаний! Так как же безграмотный человек может руководить ОБРАЗОВАНИЕМ?). Пусть порешают КИМы, которые сами же и утвердили. Подождут недельки две результатов. Не решил? Вон с должности! И вот тогда волшебным образом ЕГЭ или любая другая форма аттестации с новым названием станет действительно ОБЩЕНАРОДНОЙ заботой; все будет однородно, разумно и честно.     

В заключение хочется обратиться к неравнодушным читателям. Так что нам делать? Отменить ЕГЭ (мое мнение – нет)? Объявить мораторий на ЕГЭ до тех пор, пока государство не научится выполнять свои же законы? Отменить этот экзамен по гуманитарным предметам, оставив эту форму только для естественных наук?  Принимать, как в Германии, в вузы всех желающих «вольнослушателями» до первой сессии, а там отчислять неспособных? Был бы очень рад, если бы редакция «ОЭГ» довела эти и другие народные чаяния до власть предержащих хотя бы на уровне республики, а главное – добилась бы внятных комментариев в отличие от постоянного привычного бла-бла-бла на всех уровнях ниже Президента.

И совсем в заключение. Никто не сможет сказать, что автор – «голый теоретик». Говорит, мол, что нынешний ЕГЭ легче тех «выпускных»… Вот попробовал бы сам решить… Я упоминал выше о неправильной оценке компьютером неполных ответов в части В на примере экзамена по химии. Химия – это как раз моя специальность. Я получил свой красный диплом ровно 19 лет назад. Почему бы не проверить уровень остаточных знаний? 3 июня, в день ЕГЭ по химии, я просто зашел в «Яндекс» и честно, без подготовки, прорешал неофициальный, ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ вариант (там были только части А и В). Принципиально не стал пользоваться даже разрешенными материалами (Периодическая таблица Менделеева и электрохимический ряд напряжений металлов) и тем более учебником и интернетом. Результат? Судите сами. В части А 17 правильных ответов из 30 (если бы пользовался разрешенными пособиями – было бы 20 или 21); в части В – 5 из 10 (плюс во всех пяти оставшихся было один или два правильных варианта из трех требуемых, но компьютер это «отверг»). По моим ощущениям, это баллов 45-50. Так плохим ли было советское образование, господин министр?