Собственность на землю должна быть у народа

«Кто владеет землей, тот владеет всем!» История учит, что права человека зависят от того, может ли он свободно передвигаться по земле и работать на ней.

Если обратимся ко временам крепостного права, собственник земли не ставил высоко человеческую жизнь, не говоря уже о правах человека. Но даже в те времена находящиеся в подчинении государственному собственнику земли крестьяне обладали большими правами, их жизнь была более регламентирована в правовом порядке и обладала простыми формами самоуправления. Жизнь государственных крестьян была более легкой.

И все революции у нас начинались с раздачи земли, паев или ваучеров. К сожалению, все эти декларации оказались всего лишь пиаром. При этом можно заявить точно - если раздать землю частным собственникам, то крестьяне, народ собственниками никогда не будут. Возьмем цену однокомнатной квартиры и представим, сколько будет стоить один гектар земли. Какой крестьянин его купит, если будет частная собственность на землю. Всегда землю раздавать не могут, ее надо будет покупать. Сейчас аграрии не могут купить технику для обеспечения ее обработки, что уж говорить о покупке земли?

Вот и Михаил Прохоров провозгласил, по всем канонам Великих революций, «передачу земли народу». Как произошло с ваучером? Ваучер отдали людям, а собственность оказалась у олигархов, причем, если у тебя есть акции, тебя на учет не поставят в бюро занятости и неважно - платят дивиденды или нет, и на государственную службу не возьмут, это, наверное, чтобы олигархам воровать не мешали.

Что еще остается олигархам? Собственность у них есть, скупить землю и провозгласить Прохорова императором, Михаилом I. Кстати, и флаг они взяли императорский.

Нет, считаю, это не тот путь, который нам нужен.

Чтобы собственность на землю была у народа, землю надо оставить государственной.

Гарантии производителям надо обеспечить не собственностью на землю, а продуманным законодательством. Легкие пути нужны тем, кто думать не хочет.

На мой взгляд, собственность на землю должна быть трех видов - федеральная, региональная и муниципальная. Доминирующей станет муниципальная собственность. Это поможет разграничить полномочия органов власти и обеспечить динамичность во взаимоотношениях с аграриями, а также другими участниками экономических отношений. Аграрии могут получать землю в аренду для обработки и производства сельхозпродукции. Чтобы придать рыночность взаимодействиям участников экономических отношений, передачу земли необходимо проводить на рентных аукционах, где будет несколько основных показателей. Важный показатель срок аренды. Чем больше срок, тем более преимущественное положение у арендатора. Цена, рента за землю. Могут быть еще другие показатели, например, определенная специализация использования земли, в зависимости от программы развития района.

Поскольку человек не живет вечно, бессрочного права на землю не нужно.

При этом, если земля не обрабатывается и не используется в течение, предположим, четырех лет, договор аренды расторгается. Бессрочное право владения на землю можно предоставлять, если на нем построены объекты недвижимости и строения, тогда это оправдано.

Следует учитывать, что рентные платежи могут выплачиваться при получении и продаже урожая, и устанавливать в процентном отношении от объемов производства для обеспечения обоснованности платежей.

Муниципальный бюджет очень нуждается в этих платежах, и рента являлась бы значительным подспорьем для решения общих задач жителей населенных пунктов. При более ответственном подходе к выборам местных советов, нарушений не будет, или они будут незначительны.

Еще раз бы хотелось сказать, что земля будет у крестьян, если она будет в аренде, а не в собственности. В собственности могут быть основные средства и недвижимость, земля может быть в федеральной региональной и муниципальной собственности, и передаваться в аренду на рентных аукционах на несколько десятков лет, отчуждение земель под зданиями нужно запретить для обеспечений гарантий собственнику. В противном случае придем к олигархии в сельском хозяйстве, а это ведет к снижению производительности труда и ущемлению и потере личных свобод населения.