Уфимцев снова переселяют в коммуналки: как добиться отдельной квартиры?

В редакцию «Общественной электронной газеты» поступило письмо: ситуация, описанная в нем, очень типична. Единственное, что отличает это письмо от потока таких же, приходящих во все газеты Уфы, — юридическая подкованность автора: многочисленные ссылки на конституцию, параграфы российских и республиканских законов, и даже на декларации и конвенции ООН. Что же, попробуем разобраться.

Автор письма, Евгения Пчелкина, живет в комнате коммунальной квартиры вместе с родственниками. Не пишем «с семьей», потому что юридически речь идет о трех разных семьях: во-первых, сама Евгения Николаевна с двумя детьми (что важно, разнополыми), во-вторых — ее сестра с сыном, в-третьих — их мать. Они даже пытались разделить лицевые счета, но ЕРКЦ им в этом отказал. Итого — шесть человек на площади 17,2 квадратных метра. Во-первых, комната принадлежит городу: автор письма особо подчеркивает, что это муниципальное, а не приватизированное жилье. Во-вторых, дом на улице Аксакова (Ленинский район Уфы), в котором находится эта комната, признан аварийным и подлежит скорому сносу. В-третьих, Евгения Пчелкина и ее родственники стоят в городской очереди на улучшение жилищных условий (по категории «малоимущие»), и неудивительно: получается, что на человека у них приходится по 2,8 квадратных метров площади.

Наверное, публиковать письмо нет смысла, так как в целом суть его читателям, вероятно, ясна. «Нам на шесть человек предлагалось жилое помещение — комната площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире, а впоследствии другая комната 16,9 кв.м. также в коммуналке. Мы отказались от предложенных нам вариантов жилья, зная, что в нашем случае положено предоставление жилого помещения из расчета 14-18 кв.м. на каждого человека». Эти социальные нормы, действительно, прописаны в решении уфимского Горсовета в 2006 году. Евгения Пчелкина пишет и о том, что гражданам, жилье которых признали аварийным и не пригодным для жизни, улучшать условия должны вне очереди (ст. 57 ЖК РФ). «В нашем случае администрация Уфы должна предоставить нам жилье не менее 84-108 кв.м.», пишет читательница, отмечая, что речь, к тому же, должна идти о трех раздельных помещениях. Заканчивается письмо возмущенными словами о том, что «администрация Уфы продолжает расселять граждан без учета требований закона, — с какой целью это делается?! Намеренно устраивают судебную волокиту... Если соответствующие сотрудники администрации не знают всех норм закона, то каким образом, благодаря какой коррупции они продолжают занимать свои должности? Налицо опять коррупция в органах власти!»

Хотя бы в этой части можем сообщить Евгении Пчелкиной, что позиция города по этому вопросу пусть и спорная, но официально озвученная (то есть здесь не прячется никаких коррупционных тайн). Начальник пресс-службы администрации Уфы Камиль Юлаев, к которому мы обратились за комментариями, изложил эту позицию так. Существует Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в которой сказано, что переселение «осуществляется с целью обеспечения безопасного проживания граждан». «Это не предусматривает улучшения жилищных условий», – заявляет Камиль Юлаев. Иными словами, город предоставляет взамен «аварийных» квадратных метров точно такую же площадь, но уже в благоустроенном доме, и граждане при этом продолжают оставаться в очереди на расширение жилья, но уже находясь не в хибаре. На этот счет есть специальное постановление Пленума Верховного суда России от 2 июля 2009 года. «Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире», — сказано в официальном письме администрации Уфы в редакцию. По словам представителей города, требования закона были соблюдены: Евгении Пчелкиной предложили комнату площадью 19,9 кв.м. в трехкомнатной квартире на улице Летчиков, то есть «в черте того же населенного пункта».

Ну, что касается «черты населенного пункта», то с этой точки зрения равноценность обмена, конечно, преувеличена: новостройка, обозначенная на карте по этому адресу, находится на самой окраине уфимского микрорайона Затон, где-то между Миловкой и Михайловкой, недалеко от автотрассы М7 и аэродрома «Первушино». Не самый радостный вариант для тех, кто живет сейчас в самом центре Уфы.

Но нас заинтересовал другой аспект этой истории: через несколько дней после упомянутого решения Верховного суда о ситуации высказался Владимир Путин. На заседании правительства, которое он тогда (в июле 2009-го) возглавлял, разбиралась схожая ситуация в Самаре: регион закупил новые дома для расселения «аварийщиков», но квартиры оказались слишком велики для того, чтобы заменять ими былые комнатушки частного сектора по принципу «один в один». Тогда городские власти начали выделять отдельные комнаты — вот так же, как сейчас в Уфе (дом на улице Летчиков построен совсем недавно: это видно даже по фото). «Возникла идея расселять из аварийного жилья в эти достаточно неплохие квартиры, но формируя на их основе коммунальные квартиры. Этого не нужно делать. Нам не нужно плодить новые коммуналки. В рамках существующих программ по расселению аварийного жилья мы должны предоставлять людям отдельные квартиры. И, конечно, у нас существуют определенные нормы, и нужно стремиться к тому, чтобы эти нормы исполнялись», — заявил Владимир Путин. Тогда его слова подхватили все газеты. Сегодня коммуналки продолжают «плодить» вовсю.

Почему? Аргументы во всех городах одинаковы: во-первых, слова Путина никак не оформлены законодательно и являются (в конце концов) лишь его пожеланием; во-вторых, на то, чтобы обеспечить всех отдельными квартирами, у муниципалитетов просто нет средств. «Вы можете себе представить суммы, которые необходимы, чтобы оплатить лишние 20 и более квадратных метров на каждого переселяющегося из комнаты в квартиру? Ведь однокомнатные квартиры сейчас метров по 40–50, а комната в коммуналке гораздо меньше по метражу. Нет в бюджете таких денег. И малогабаритных однокомнатных квартир у застройщиков тоже нет» (из комментария администрации Коломны по аналогичной ситуации).

Но в Уфе уже есть судебные прецеденты, когда в таких же ситуациях жителям «аварийных» коммуналок удалось добиться от города предоставления жилья именно по социальным нормам, а не «один в один» по метражу. На чем основаны подобные решения? На первый взгляд все это похоже на сказку про белого бычка: статья 57 ЖК РФ требует предоставлять жилье нуждающимся «по социальным нормам» (увеличивать площадь), статьи 86-89, подкрепленные решением Пленума ВС, говорят о «равнозначном» жилье, и стороны просто без конца приводят эти аргументы друг другу. Суд в Уфе решил «в пользу» 57-й статьи просто потому, что жильцы опередили администрацию. Вот главный аргумент: «Требований о выселении семьи по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 ЖК РФ, ответчиком не заявлялось. Истцом же заявлены требования о предоставлении жилья по основаниям, предусмотренным ст. 57». Переводя на русский: жильцы успели потребовать через суд, чтобы им предоставили квадратные метры по социальной норме, а администрация не успела официально потребовать их выселения по «равноценной» замене. Потому и проиграла.

Странно, конечно, что юридический казус сводится к тому, кто кого опередит. Но, видимо, мораль сей басни такова, что жителям неприватизированных коммуналок в аварийных домах надо самим спешить в суд или (и) в прокуратуру (на нескольких уфимских процессах, данные о которых нам удалось найти, именно она представляла интересы жильцов). Раньше, чем город потребует от них выселиться. Иначе — прямая дорога в новую коммуналку.