Безработица

Что сама идея принудительного труда не соответствует российской конституции, теперь понятно даже депутатам Петербурга, однако надо бы проговорить и тему: почему в стране с рыночной экономикой невозможна всеобщая занятость экономически активного населения.

В социализме плановом — вполне, оттуда же и поговорка: мы делаем вид, что работаем, они делают вид, что нам платят. Занять народ общественно-бесполезным трудом, во славу Партии и Коммунизма, чтоб избежать вопросов праздношатающихся граждан про отсутствие продуктов (одежды, машин, загранпоездок etc. — часть той идеологии, что привела в итоге к 90-м.

Тогда знак равенства, конечно, не физически, а ментально, стоял между словами «разруха» и «безработица».

Сегодня явление безработицы мало кого в России пугает до степени обморока — люди интуитивно чувствуют её неизбежность. И вот почему они правы.

В отличие от институциональных причин в ряде стран, где немалое число венцов творения предпочитает «довольствоваться» тысячедолларовыми пособиями от государства, нежели участвовать в создании общественного блага, российские лежат в иной плоскости — прожить на деньги, которые здесь платят ищущим работу, весьма проблематично.

По большей части наш вид безработицы структурный. Те пять процентов официально состоящих на учете в службе занятости — лишь малый слой, для статистики прикрывающий гигантские пласты из миллионов выпускаемых вузами бухгалтеров, менеджеров, программистов, стесняюсь и произнести — экономистов. Огромный структурный перекос в спросе и предложении на рынке труда — отголосок времен, когда родители мечтали о дите-банкире, показывая некий палец воспитанникам ПТУ. В профессии ж остались единицы.

Немногие, но все же основали бизнес. Оставшиеся люди где?

В «купи-продай» торговле и труде, не требующем особой квалификации.

По всем экономическим канонам сие называется скрытой безработицей, что значит: не реализуя свой потенциал, работник (извините) лишь тупо выживает, кляня страну, правительство и (ой!) кого-нибудь еще. Сегодня к этому в России прибавляется и безработица циклическая, характерная для периода стагнации и рецессии. Вслед за падением объемов потребления, падает производство товаров и услуг: работодатель вынужденно сокращает издержки, в первую очередь, избавляясь от «лишних» работников.

Что с этим делать, кроме как устраивать законодательные истерики?

Запускать программы профессиональной переподготовки, вытаскивая с «серой» стороны отчасти потерявшихся в реальной жизни бухгалтеров-экономистов.

А что до депутатов Петербурга, то заниматься вопросом легализации доходов через введение в Закон понятия тунеядства, это как удалять аппендикс не полостной операцией, а вытягивая его клещами через… понятно что. Не спорю, в принципе оно, конечно, можно, вот только пациент, скорей всего, издохнет.