Нужны ли уфимцам генетически модифицированные продукты?

Прочитал в интернете, что в России принят закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных. В нем говорится следующее: «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов…»

С одной стороны, я придерживаюсь точно такой же позиции, что спешить с внедрением ГМО (генетически модифицированные организмы) не стоит, т.к. учёные далеки от того, чтобы в полной степени выявить воздействие ГМО на организм человека в перспективе. Учёным, как и многим другим людям, свойственно ошибаться. Более того, имеются факты, что в угоду коммерческим или амбициозным интересам некоторые из них порой могут сфальсифицировать результаты отдельных опытов и представить их в выгодном для себя свете.

Но вот с другой стороны, я вспоминаю о войнах между учёными в области селекции и генетики нашей страны в не таком уж и далёком прошлом. К примеру, борьба между Николаем Ивановичем Вавиловым и его учеником Трофимом Денисовичем Лысенко. Если в царской России биология была на столь высоком уровне, что в 1904 году Иван Петрович Павлов, а в 1908 году Илья Ильич Мечников были удостоены Нобелевской премии в области физиологии и медицины (в США такую награду получил Томас Хант Морган лишь почти три десятка лет спустя), то посмотрите, как мы отстали сейчас. В частности, нам приходится закупать на Западе семена многих сортов растений и поголовье многих пород животных. Есть, конечно, и у нас отдельные прорывы, но это одиночные моменты в общем потоке.

А ведь, повторюсь, тогда, в начале прошлого века, мы были одними из первых. Вспомним, что до Вавилова был известен лишь один вид культурного картофеля, а экспедиции его сотрудников позволили отыскать в горах Южной Америки более двухсот новых клубненосных видов картофеля, гены которых позже использовали для селекции сортов, устойчивых к вредителям.

А всё началось с того, что Вавилов поддержал идею яровизации Лысенко (по правде говоря, идея яровизации лишь приписывается Лысенко. Работы в этой области велись задолго до него). Но недалёкая сущность и амбиции последнего привели в дальнейшем к войне между ними, которая закончилась арестом и смертью Н.И.Вавилова в 1943 году. В 1948 году на сессии ВАСХНИЛ произошёл окончательный разгром генетики, что было представлено населению как победа мичуринской натуралистической биологии над лженаукой генетикой (авторитетным именем И.В.Мичурина, умершего ещё в 1935 году, Лысенко лишь прикрывался). А в конечном итоге, советская биологическая наука во многом отстала от мировой, т.к. восстанавливаться генетика стала лишь после снятия с должности Н.С.Хрущёва (15.10.1964).

Конечно, кто-то обвинит во всём И.В.Сталина. Но ведь толчками к репрессии талантливого учёного стали доносы, например, в виде докладной записки председателю Совета народных комиссаров Вячеславу Михайловичу Молотову (Скрябину) о международном генетическом конгрессе. В ней говорилось: «Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения… В настоящее время подготовка к участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки».

Написал об истории с Вавиловым, и у меня возникла аналогия с сегодняшним днём. Ведь фильм о том, что наши спортсмены для победы применяют допинг, по сути является таким же грязным и, главное, бездоказательным, доносом, как вышеприведённая докладная. Оба документа рассчитаны не на доказательства, а на чувственные восприятия. Т.е. история действительно повторяется, только на другом, более высоком уровне. Если раньше пинали отдельные группы людей в отдельно взятой стране, то теперь так же грязно пинают уже целую страну, нашу страну.

Но вернёмся к биологии. Из приведённого выше понятно, что я аплодирую тому, чтобы была закрыта дорога ГМО в наше сельское хозяйство. От этого мы только приобретём, т.к. наша экологически чистая продукция будет пользоваться успехом у достаточно обеспеченной части населения планеты.

Но вот опыты с ГМО должны вестись в широком диапазоне, иначе мы вновь отстанем на века. В разных уголках мира задумываются о создании клонов талантливых людей. Если им это удастся и даст положительный эффект, то мы не только никогда не сможем догнать их (особенно с учётом падения уровня образования), но вообще станем лишь сырьевым придатком к мировой системе. А их дешёвая генно-модифицированная сельхозпродукция навсегда похоронит надежду наших сельчан на достойное место на мировом рынке.

А ведь у нас есть показательные примеры. По телевизору промелькнуло сообщение, что генетики одной компании уже в недалёком будущем собираются внедрить действенные лекарственные средства по борьбе с раком (испытания на животных уже пройдены), начинаются испытания на людях.

А сколько ещё проблем ждут своего решения, как в медицине, так и в сельском, лесном хозяйствах, в пищевой промышленности.

Поэтому нельзя считать, что закон направлен против ГМО. Он направлен против применения ГМО в качестве питания и лекарственных средств до выявления в будущем всех положительных и отрицательных последствий от такого применения. Поэтому в этом закононе после указанных мною в первом абзаце слов говорится: «за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ». Вот это и радует. Осталось дело за малым, достаточно ли средств отпустят на экспериментальные работы, не станет ли этот закон тормозом и для научных разработок. Ведь если в голове у человека засело, что ГМО — это вредно, античеловечно, то и реакция на любое его упоминание будет соответствующей.

В защиту ГМО можно многое сказать, но приведу лишь несколько примеров. Широко известный с прошлого века инсулин (диабетики знают, что это) получается с помощью генетически модифицированных бактерий. И таких лекарств всё больше и больше. В лесном хозяйстве проходят испытания генетически модифицированные сорта с высоким содержанием целлюлозы, а это означает больший выход бумаги при меньшем количестве заготовленной древесины. ГМО занимает всё большую площадь посевных в таких странах, как США, Канада, Бразилия и Аргентина. А это означает, что мы будем приобретать эту продукцию в любом случае и она вытеснит нашу дорогостоящую сельхозпродукцию.

Наша страна живёт за счёт нефти, но в мире разрабатывают генетически модифицированные бактерии, которые производят дешёвое и экологически чистое топливо.

Поэтому я полностью согласен с высказываниями в статье «Электрогазеты» («О науке нужно заботиться, как о растении») Роберта Нигматулина о выделении более значительной доли бюджета на науку, в т.ч. на фундаментальную. Ведь если сегодня наши истребители и танки находятся на высоте, то это преимущественно заслуга предыдущих поколений, которые вели определённые исследования, накопили опыт. А что будет, если мы отстанем и упустим какой-нибудь технологический прорыв? Нас попросту забьют и похоронят. Образование широких масс, патриотизм и внимание к новациям — вот что вывело СССР на передовые рубежи в отдельных отраслях.

Другой вопрос, выделение бюджетных средств на те или иные цели ведёт к риску их распила. А кто проследит за правильностью расходов в такой сфере как наука? Шариковы? Вот поэтому страна должна думать не только об образовании, но и о душе своих граждан. Будучи атеистом, я вовсе не имею в виду религиозные направления, хотя и они должны быть на своём месте, а не попустительствовать разным ответвлениям, дурманящим неокрепшие сознания. Патриотическое воспитание, занятость молодёжи — вот над чем надо думать. Кстати, занятость молодёжи и продление возраста выхода на пенсию, как мне кажется, антагонистичные направления. Такое ощущение, что кто-то в мире пытается столкнуть разные слои населения друг против друга, а наши депутаты порой, не думая о последствиях, следуют в кильватере этой опасной для страны политики.