Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Уфа: предложит ли UrbanБайрам решение городских проблем?

Уфа: предложит ли UrbanБайрам решение городских проблем? Фото Олега Яровикова (архив). Фото Олега Яровикова (архив).
18.11.2015 14:10:35

В преддверии градостроительного форума UrbanБайрам, который пройдет в Уфе с 19 по 21 ноября, хочется поделиться своими мыслями. Развитие города, его перспективы — интересная тема для каждого жителя. Но есть ли толк от этих форумов? Чего хотят добиться власти, горожане и бизнес? Услышат ли они друг друга? Вопросов много, попробуем разобраться.

Буквально две недели назад в отеле «Шератон» состоялась презентация «микрорайона Энтузиастов» от ижевского застройщика. Творческие ребята использовали «заход на публику» через модную, хотя уже и немного избитую сегодня тему «урбанистики». Рассказали, что они будут не просто строить дома в Уфе. Якобы сначала при помощи московских специалистов были проанализированы важнейшие проблемы Уфы — транспортная система, экология и т.д. Потом были многочисленные интервью с горожанами. В итоге принято решение, что дворы в новом квартале должны быть «зелеными». То есть без машин. Конечно, тезис стопроцентно верный. Разве можно возразить универсальной и модной ныне формуле «Двор должен быть для людей, а не для авто»? Кто против, пусть первый кинет в меня камень.

Однако в проектной декларации застройщика я так и не увидел — какое решение они предлагают? Куда девать машины, если во дворе места для них не будет? Парковаться в соседнем дворе?

Мало использовать популистский лозунг, надо предложить решение.

О главной проблеме уфимских дворов — нехватке парковочных мест — городские власти говорят давно. Решения проблемы на уровне города при этом нет. Все, что делают власти — рекомендуют застройщикам проектировать больше парковочных мест. Но почему ситуация не исправляется? Ответ лежит на поверхности. Строительство паркинга (подземного/надземного или наземного) стоит денег. А вот продать в Уфе парковку даже по себестоимости, несмотря на то, что парковочных мест нет, и люди вынуждены ставить машины на газоны, тротуары, детские площадки, — большая проблема. Не верите? Спуститесь в подземный паркинг ЖК «Пушкин» — 70 процентов мест пустует. Оставшиеся заняты машинами люкс-класса: «мерседесами», «порше», «рэйнж-роверами»… Машинами, которые стоят от трех миллионов рублей. Владелец такой машины еще может найти 700 тысяч на покупку паркинга. А что делать обладателю «Рено Логана»? А ведь основная масса уфимцев ездит именно на недорогих (стоимостью до миллиона рублей) машинах.

Если уж в жилье бизнес-класса трудно продать паркинг-места, то что говорить о массовом сегменте? Поэтому призыв властей строить и покупать паркинг-места может звучать бесконечно долго, а проблема не разрешится. Бизнес не будет рисковать своими деньгами. Какой смысл производить товар (паркинг-места), если спроса на него нет?

Выход из ситуации: перевести паркинги из категории «отдельный товар» в разряд обязательной нагрузки при покупке жилья.

Так, относительно «сытые» 2012-2013 годы начинали немного менять ситуацию. Например, застройщик жилого квартала «4 сезона» продавал квартиры только тем, кто дополнительно покупал паркинг-место. Хорошая идея: хочешь жить в хорошем жилом комплексе — вступай в клуб владельцев паркинга. Не можешь себе этого позволить — до свидания! Увы, нагрянувший кризис уничтожил идею на корню. Говорят, сегодня в «4 сезона» квартиру можно купить и без парковки.

Еще одно решение: паркинг — бесплатно, но за счет более высокой цены квадратного метра в самом жилом комплексе. Как в «Умных домах» на Бакалинской. Опыт показал, что сегодня это, пожалуй, наиболее оптимальный вариант. При таком подходе у покупателей нет психологической проблемы в связи с отдельной платой за паркинг. При этом проблема решается: авто — на стоянке, двор без машин — для людей.

«Умный дом» стал первым комплексом, где количество паркинг-мест примерно равно количеству квартир в комплексе. За счет возведения отдельного семиэтажного здания парковки. Удовольствие для застройщика, конечно, дорогое. Более того, строители немного перестарались, и половина паркинг-мест сегодня пустует. Впрочем, это дает хорошую перспективу жильцам комплекса еще долгое время не задумываться о проблеме с парковкой вообще. Кроме того инвесторам выгодно, что рыночная цена квартир в «Умном доме», даже несмотря на кризис, остается высокой, гораздо выше, чем в соседних новостройках.

Получается, что решить проблему с отсутствием парковочных мест можно, сделав паркинг обязательным элементом благоустройства двора (наравне с детскими площадками).

Собственно, в этом и должна заключаться урбанистика. Не просто озвучивать лозунги, а предлагать решения. Такие, которые устроили бы всех трех участников процесса застройки города: власть, бизнес и население. Добиться этого можно только трехсторонним диалогом. Это касается любых ключевых вопросов развития Уфы. Куда ей расти: в сторону в Забелья или в центр? За счет возведения таун-хаусов, как в Европе, или строительства высоток в центре? Как реконструировать систему общественного транспорта? Собственно, для этого и проводится «Урбан-Байрам».


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 2, Баллов: 10




Мне нравится1
Ярослав Бенин
Цитата
Еще одно решение: паркинг — бесплатно, но за счет более высокой цены квадратного метра в самом жилом комплексе. Как в «Умных домах» на Бакалинской. Опыт показал, что сегодня это, пожалуй, наиболее оптимальный вариант.
Абсурд. За услугу должен платить тот, кто ей пользуется.
Вот не привык у нас народ платить за парковку - это да.
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Цитата
Выход из ситуации: перевести паркинги из категории «отдельный товар» в разряд обязательной нагрузки при покупке жилья.
Весьма логично.
Мне нравится0
Ирнис Халиуллин
Цитата
Весьма логично.

даже близко не логично, выше Ярослав уже сказал правильно - за услугу должен платить тот, кто ей пользуется. А так получится, что те, кто без машины - оплачивают комфорт тех, кто на машине.

При том, что градостроительная политика должна быть направлена на то, чтобы стимулировать пользование общественным транспортом и дестимулирование пользование личным автотранспортом. Личный автотранспорт - это дополнительный уровень комфорта, который должен оплачиваться дополнительно.

Вас же не удивляет то, что поездка по одному и тому же маршруту на такси стоит в несколько раз дороже, чем такая же поездка на маршрутке?

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: