Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Таракан в хлебе: уфимец судился с супермаркетом полтора года

Таракан в хлебе: уфимец судился с супермаркетом полтора года Фото предоставлено автором. Фото предоставлено автором.
06.08.2014 17:16:11

Эта история кажется незначительной ровно до тех пор, пока не вникаешь в следующие цифры: суды тянулись более года; всего состоялось 11 заседаний, из них два — в Верховном суде Республики Башкортостан. Точка была поставлена только в июле, а начиналось всё аж в ноябре 2012-го, когда уфимец Тимур Фасгиев купил в одном из супермаркетов обычную булку. Как позже будет сказано казённым языком судебного решения, «под прозрачной заводской упаковкой было обнаружено насекомое тёмно-коричневого цвета, прилипшее к поверхности изделия, что привело к нравственным страданиям истца».

Можно, конечно, и поиронизировать над формулировками суда: «вызвало у истца чувство брезгливости», «отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи в связи с обнаружением постороннего предмета в продукте питания»... Но вопрос ведь все-таки серьёзный: насекомое в батоне хлеба — это не просто неприятно, но ещё и опасно, потому что речь идет, в конце концов, об эпидемиологической угрозе. Люди у нас привыкли махать на эти — не такие уж «невинные» — мелочи рукой: в лучшем случае, возвращаются в магазин ругаться и меняют некачественный товар на свежий. Тимур Фасгиев, сам будучи юристом, продемонстрировал, что решение может быть и принципиально иным: итогом судебных разбирательств стали 10 тысяч рублей, взысканные с магазина в качестве компенсации морального вреда, и пять тысяч штрафа в пользу потребителя за неисполнение его требований в добровольном порядке, не считая 15 тысяч рублей в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с обращением к услугам адвоката.

Почему отвечал именно магазин, а не хлебокомбинат?

— Закон позволяет предъявлять претензии как к продавцу, так и к изготовителю, но я выбрал продавца, поскольку именно с ним взаимодействовал, и, получается, он нанёс мне моральный ущерб, — поясняет Тимур Фасгиев. — В конце концов, продавец ведь должен проверять, какой товар к нему поступил, и несёт за это ответственность.

Кроме того, отношения с супермаркетом сразу как-то «не сложились». Администрация магазина заняла непримиримую позицию: оспаривая акт, составленный Роспотребнадзором, магазин требовал доказать, что покупка была совершена именно у них. Мол, не исключено, что потребитель мог найти где-то булку с насекомым, а затем уже купить у них точно такой же, но нормальный хлеб — ради того, чтобы получить чек. Роспотребнадзору пришлось выезжать на место, опрашивать работников магазина и изучать документы, проводить немалую работу для того, чтобы подтвердить правоту потребителя.

— До обращения в суд я отправил в магазин сообщение по электронной почте, к сожалению, не догадался поставить флажок, чтобы пришло подтверждение о прочтении: мне не ответили, — поясняет Тимур Фасгиев. — Поэтому я не могу утверждать, что письмо было вообще получено, что магазин был изначально настроен неконструктивно, правильнее было бы или передать претензию «под роспись» или выслать ее почтой с описью вложения, но я рассчитывал на разрешение спора без «большой бюрократии». Вообще, по-хорошему, лучше сразу вступить в диалог, прежде чем обращаться в контролирующие органы. Закон, конечно, не требует обязательной досудебной процедуры, но это как штришок к портрету вашего оппонента: ответили вам, не ответили; что ответили...

Знания, безусловно, полезные читателю, но мало кто использует их на практике: наши люди вообще не любят обращаться в суды, чтобы не ввязываться в волокиту, и не очень-то верят в удачный исход дела. Вот и Игорь Ермолаев, адвокат истца, подтверждает:

— К сожалению, таких дел немного, я считаю — из-за позиции государства в таких делах. Люди же видят, как огромным компаниям назначают какие-то смехотворные, символические штрафы, и видят бессмысленность своих обращений. Понимают, что это может быть 10-15 судебных заседаний, потому что опытные юристы, отстаивающие интересы продавца и производителя, идут на разные процессуальные хитрости, затягивают процесс правдами и неправдами.

Да уж, приятного мало: годами ходить по судам. Кстати, злополучную булку с тараканом, которая так и не была распакована, Тимур Фасгиев выбросил лишь через полтора года:

— Да, я её хранил, но она у меня благополучно «зацвела». Я её положил в морозильник, там уже и этот таракан разрушился к тому моменту, когда я понял, что в суде от меня никто не требует проведения экспертизы, потому что постановление Роспотребнадзора не опровергли.

Но, с другой стороны: если мы будем бесконечно «прощать» нерадивых продавцов и изготовителей, которые подсовывают нам не просто некачественный, но и опасный товар, то так и будет продолжаться. Опыт показывает, что такие фирмы приводят в чувство только судебные иски и штрафы.

Мы попросили у Тимура Фасгиева и Игоря Ермолаева совета — что делать человеку, который купил товар и оказался в той же ситуации?

— В первую очередь — зафиксировать сам факт, то есть сохранить чек, не нарушать целостность упаковки и т.д. И уже после этого можно обращаться в Роспотребнадзор, — говорит Игорь Ермолаев.

Есть еще важная деталь, поясняет Тимур Фасгиев: закон и судебная практика довольно лояльно относятся к потребителям, в гражданском процессе есть такое понятие, как «бремя доказывания», которое по таким делам возлагается на продавца или изготовителя.

— Вам нужно только доказать факт нарушения ваших прав, то есть предъявить товар и чек, а дальше — уже магазин или производитель будет доказывать свою невиновность. Это дает серьезные основания полагать, что ваши усилия, как бы много их ни потребовалось, в итоге не окажутся напрасными.


Назад в раздел Печать

Присоединяйтесь к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях: ВК и инстаграм

Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 1, Баллов: 4




Мне нравится0
Радик Мухарямов
Это хорошо, что покупателем оказался упёртый  юрист. Рядовым гражданам это не потянуть. Хотя, коли есть пример, возможным последователям будет легче, надеюсь.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: