Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Закон о налоге на имущество вызвал в Башкирии спор

Закон о налоге на имущество вызвал в Башкирии спор Коллаж Ларисы Ветлугиной. Коллаж Ларисы Ветлугиной.
30.05.2014 14:41:13

Условия перехода на новый принцип исчисления налога на имущество организаций обсуждают в Башкортостане. Соответствующий законопроект, разработанный в республиканском правительстве, вызвал неоднозначную реакцию заинтересованных сторон. Больше всего нареканий у представителей бизнес-сообщества, кого нововведения коснутся самым непосредственным образом. Предприниматели опасаются роста налогового бремени, власти же апеллируют к переходу на более справедливую модель распределения налоговой нагрузки на бизнес. Компромисс попытались найти участники специально посвященных этому резонансному вопросу парламентских слушаний, прошедших на днях в Государственном Собрании – Курултае РБ.

Представляя законопроект, министр финансов республики Рида Субханкулова сделала акцент на том, что новации вводятся в связи с изменениями федерального законодательства, согласно которым регионы могут определять налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой, а не среднегодовой стоимости, и самостоятельно устанавливать ставки налога в пределах допустимых значений. Аргументируя необходимость таких перемен, власти говорят не только о перспективе роста поступлений в бюджет за счет увеличения налогооблагаемой базы, но и о стремлении перейти на более справедливый способ распределения налоговой нагрузки.

— Сегодня остаточная стоимость многих торговых центров, действующих несколько лет, очень низкая, соответственно, невелик и взимаемый с них налог. В центре Уфы налог на имущество меньше, чем по вновь введенным объектам на окраине города или любом сельском муниципальном районе. Поэтому на федеральном уровне принято решение о переходе к более справедливому распределению налоговой нагрузки посредством использования при расчете налогооблагаемой базы кадастровой стоимости объекта как наиболее полно учитывающей потенциальную доходность объекта недвижимости, — пояснила Рида Субханкулова.

Воспользоваться предоставленным правом российские регионы могут с 2014 года, что и сделали в 12 субъектах федерации, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, а также в соседствующих с нами Челябинской и Оренбургской областях, Республике Марий Эл. В Башкортостане же с этим решили повременить, отсрочив введение новых норм до 1 января 2015 года.

В соответствии с представленным законопроектом, в республике под налогообложение по кадастровой стоимости попадут административно-деловые и торговые центры общей площадью свыше 1000 квадратных метров, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в России через постоянные представительства. Налоговая ставка составит в 2015 году 1,5 процента, с 2016-го — два процента. При этом из налогообложения по кадастровой стоимости предлагается исключить объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении органов государственной власти, местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений. Вместе с тем этот налог начнут уплачивать также организации, применяющие специальные налоговые режимы — упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход.

По данным Министерства земельных и имущественных отношений РБ, которые озвучил замминистра Азамат Хасанов, под налогообложение по новым правилам попадут чуть более двух тысяч объектов общей кадастровой стоимостью выше 113 миллиардов рублей.

Насколько увеличатся налоговые поступления в республиканскую казну, министр финансов сказать затруднилась, поскольку в настоящее время нет всех необходимых данных для расчета. Любопытно, что в Минфине не исключают и вариант снижения поступлений в бюджет, так что справедливость распределения нагрузки прежде всего! Однако многие представители бизнес-среды такой справедливости не рады. В первую очередь это собственники «старых» объектов недвижимости — введенных в эксплуатацию более пяти лет назад, а также предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы и на данный момент этот налог не уплачивающие. Уполномоченный по правам предпринимателей в РБ Рафаиль Гибадуллин от имени своих подопечных заявил о том, что вводимые изменения существенно увеличат налоговую нагрузку на малый и средний бизнес — как минимум вдвое, а скорее, в разы больше. Омбудсмен уверен, что это повышение коснется всех в цепочке «арендодатель — арендатор — потребитель» в результате чего пострадают рядовые граждане, которые почувствуют действие нового закона в виде подорожания товаров и услуг. Председатель президиума Союза торговых рынков Башкортостана Ришат Сулейманов возмущен тем фактом, что с введением новых норм выиграют крупные международные и федеральные ритейлеры, с которыми местные мелкие предприниматели и так не могут конкурировать. По его словам, новый закон «убьет» наш малый бизнес, который сформировался на заре рыночной экономики. «Молодежь на эти места уже не приходит», — обреченно заявил Ришат Сулейманов.

Понимая, что от продиктованных на федеральном уровне требований не уйти, предприниматели предложили применять новации к помещениям площадью свыше 3000 квадратных метров вместо фигурирующей сегодня в законопроекте цифры в 1000 «квадратов» и отсрочить введение закона, который, как уже было сказано, должен вступить в действие с 1 января 2015 года. В бизнес-сообществе считают необходимым постепенно вводить изменения, установив с 2015 года минимальную ставку 0,5 процента с пошаговым ее повышением до одного процента к 2018 году, а также применять дифференцированный подход, ранжируя налоговые ставки в зависимости от площади объекта.

Чиновники же этих опасений не разделяют и предлагаемые изменения целесообразными не считают.

— Риск повышения стоимости товаров и услуг минимален, — заявил первый заместитель министра экономического развития РБ Александр Васильев.

По его словам, доля налога на имущество в общем объеме издержек предпринимателей не превышает пяти процентов, да и в структуре арендной платы на налоги приходится не больше пяти процентов. К тому же в условиях развитой конкурентной среды отдельным предпринимателям повышать цены не выгодно.

В результате двухчасовой дискуссии было принято решение доработать законопроект с учетом высказанных предложений так, чтобы и предприниматели не пострадали, и бюджет не потерял. В первом чтении депутаты Госсобрания планируют рассмотреть его уже в июне. 


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 1, Баллов: 5




Мне нравится0
Андрей Костеренко
Цитата
— Риск повышения стоимости товаров и услуг минимален, — заявил первый заместитель министра экономического развития РБ Александр Васильев.
Произойдет именно так как было высказано выше
Цитата
повышение коснется всех в цепочке «арендодатель — арендатор — потребитель» в результате чего пострадают рядовые граждане
Мы ещё раз попытаемся добить остатки предпринимателей и
Мне нравится0
Аустенит
Я так понял, проект касается попытки дифференцировать налогообложение. И спор возник на почве уровня минимальной необлагаемой дополнительным налогом площади. Это нормально.

По ходу дела, Андрей, Вас это не коснется. У Вас же наверняка нет 1000 квадратов. Тем более еще и цифра обсуждаемая.
Мне нравится0
Аустенит
А... вон оно че:
Цитата
Омбудсмен уверен, что это повышение коснется всех в цепочке «арендодатель — арендатор — потребитель» в результате чего пострадают рядовые граждане, которые почувствуют действие нового закона в виде подорожания товаров и услуг.
Понял теперь.
Мне нравится1
Андрей Костеренко
Цитата
Омбудсмен уверен, что это повышение коснется всех в цепочке «арендодатель — арендатор — потребитель» в результате чего пострадают рядовые граждане,
Я бы немного переиначил : бюджет- нерациональные расходы- арендодатель — арендатор — потребитель
Когда говорят, что Вас это не коснётся, а это только коснётся тех других, то завтра придут к Вам , а тем другим скажут, что это коснётся тех кого это вчера не касалось.
Не развиваем мы налогооблагаемую базу, не развиваем предпринимательство и производство, а ищем с кого бы ещё содрать.
Мне нравится0
Аустенит
Не... я лично категорически против этого метода дифференциации налогообложения.
Арендные отношения в частном бизнесе имеют достаточно сложные связи, вплоть до вторичной аренды, когда основной арендатор сдает площадь (с целью сокращения расходов по ОФ) другим бизнесменам.
Вред от этого не зависит от размера минимальной облагаемой площади. Однозначно нужны другие критерии оценки.

Я как-то работал в малюсенькой производственной фирме, в которой директор был страшным транжирой и откровенным оболтусом. Мы набирали заказов, брали аванс и... затем этот "бизнесмен" снимал со счетов поступившие деньги. На этой почве, очевидно, выполнение заказов становилось невозможным. И не взирая на огромный потенциал и возможности к развитию у компании (проработанный годами рынок сбыта при наличии специалистов и произв. мощностей) компания оставалась банкротом. Частенько спорили коллективчиком, каким образом выбраться из этой ямы. Те что попроще требовали "прекратить брать заказы". Хотя, очевидно, нужно было просто убить директора.
Ситуация с данным налогом примерно такая же. Принцип ошибочен, так как не способствует развитию ИП.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: