Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

О моральном праве на критику

О моральном праве на критику Коллаж Ларисы Ветлугиной. Коллаж Ларисы Ветлугиной.
04.04.2014 15:24:37

«Критиковать все горазды! Каждый винит других во всех грехах, а сам он белый и пушистый! Порядок надо наводить, начиная с себя!» Такой комментарий я получил от Лаиса Разетдинова на одну из своих статей.

Надо сказать, что он выразил очень модную точку зрения. Ее сейчас многие принимают на веру и как руководство к действию, даже не пытаясь вникнуть в смысл этих слов и, что еще важнее, в их последствия. Поэтому, думаю, возникла необходимость разобраться в данном вопросе в надежде хоть кого-то образумить.

Есть и всегда была категория людей, которым свойственно обвинять всех и вся, а своих недостатков не замечать ни при каких обстоятельствах. Вот к ним приведенные выше слова имеют прямое отношение, и оспаривать тут нечего. Но вся беда в том, что дурным тоном стали считать любую критику, кто бы и зачем ее не употреблял. А это означает, что целому ряду областей культуры и соответственно таким специалистам, как искусствовед, литературный критик, фельетонист, сатирик, отчасти пародист, уже не говоря об этиках и моралистах, нет места в нашей жизни. Но ведь они всегда были, с самых древних времен, и общество их деятельность не осуждало. Очевидно, сознавая значимость и такого рода деятельности.

В чем же состоит эта значимость? Придется разжевывать детсадовскую истину. Объективная, справедливая и профессиональная критика нужна для искоренения недостатков. Многие авторы (и я в их числе) прежде чем опубликовать свое сочинение, несут его эксперту, чтобы тот указал на упущения и чтобы не опозориться перед людьми. Ведь давно известно, что со стороны недостатки всегда виднее. Посторонний взгляд видит то, что самому автору незаметно в силу субъективной самооценки. Эксперт всегда видит шире и глубже среднестатистического человека, на то он и эксперт. И поэтому ему всегда есть что сказать и что покритиковать. Если же он станет руководствоваться тем, что критиковать нехорошо, поскольку он и сам не святой, то вся его деятельность пойдет коту под хвост и его просто не будет как личности.

Мою точку зрения разделяют и углубляют авторы книги «Экология вашего дома», которые пишут о вреде курения, хотя сами курят: «Предвидим привычную малоделикатную народную фразу: «Чья бы корова мычала»… мы «замычали» о курении и о вреде, им причиняемом, по той простой причине, что знаем об этом больше, чем сторонний наблюдатель — по себе знаем».

Я не уверен, что сторонники обсуждаемой здесь модной философии, которые последнее время просто-таки атаковали наши головы, делают этим доброе дело. Дай-то Бог, чтобы кто-то прислушался и в самом деле стал присматриваться к своим недостаткам! Только, мне кажется, таких будет не слишком много. А по рукам получат как раз те, кто пытается своей критикой сделать мир лучше.

Если углублять обсуждаемую здесь философию, то окажется, что и учителя не нужны — они же очень часто критикуют нерадивых учеников! Но ведь сами они, как и все нормальные люди, тоже не без недостатков. И ученики, разобравшись в этом, будут на каждом уроке говорить: «Чему вы меня учите?! Лучше на себя посмотрите! Вы что, не знаете: нужно начать с себя!» Найдется достаточно учителей, которых такое поведение поставит в тупик. Поэтому обсуждаемая здесь философия в состоянии обрушить всю систему школьного воспитания.

Да что учителя! Родители не имеют права воспитывать своих же детей, потому что, нередко, состоят из массы недостатков. Многих самих нужно воспитывать, а они туда же! Но что самое страшное, эти последние, даю голову на отсечение, не захотят начинать с себя. А вот те, что способны привить что-то хорошее, как раз и могут поддаться модной философии. И угробить соответствующим воспитанием, «по-новому», своих же детей.

Если каждый человек скажет себе: «Я — грешник и не имею никакого морального права учить других, и в том числе своих собственных детей, нравственному поведению», то развитие цивилизации просто-напросто прекратится. Поэтому нам ничего другого не остаётся, как прислушиваться к хорошим советам, если они идут от чистого сердца и благих побуждений, и не пытаться в ответ тыкать человеку пальцем и говорить: «Да ты на себя-то посмотри, прежде чем меня учить!»

В обсуждаемой здесь философии верна только ее половина: да, с себя нужно начинать обязательно! И всегда в отношении собственной персоны «держать руку на пульсе». Но это не должно быть препятствием к критике тех, кто этого заслуживает. В противном случае критики не будет, и те, кто ее заслужил, посчитают, что они безупречны и им позволено все. А от этого многим не поздоровится.

Те, кто говорит: «начни с себя», сами, похоже, никогда этого не делали. Говорю это потому, что имею соответствующий опыт и знаком с мнением экспертов. Начав с себя, любой человек утонет в дебрях, потому что конца пути он никогда не достигнет. Он положит всю жизнь на искоренение своих недостатков, но так их и не искоренит. Даже святым не удавалось стать безупречно чистыми. «Желание измениться вынуждает человека менять себя, — пишет Лууле Виилма, — но он не сознает того, что всякое насилие автоматически включает систему самозащиты. В итоге ни малейшего изменения ни сейчас, ни в будущем, сколько ни старайся». Отсюда целительница делает вывод: ««Не нужно быть святым. Нужно быть на верном пути».

Если мы начнём с себя, то нам уже станет некогда заниматься другими (допустим, своими детьми). И мы проживем жизнь в полной сосредоточенности на себе и абсолютной пассивности к окружающему миру. И себя до совершенства не доведем, и миру от нашего существования никакой пользы!

Выходит: мы и сами не можем сделать себя лучше, и других не имеем права одернуть. А это одергивание, пусть и не способно изменить человека в корне, зато может заставить его вести себя в рамках дозволенного. В Советском Союзе, кто помнит, делать замечания друг другу не возбранялось. Не от того ли и на улицах было чище, и место старшим в транспорте уступали, и кошек не выбрасывали.

В религиях, как известно, важны не только наши поступки, но и их мотивы. Почему этот абсолютно правильный принцип не распространяется на социальную жизнь, просто непонятно. Если человек справедливо критикует какие-то негативные явления и делает это от чистого сердца, если мера его понимания в чем-то выше, чем у того, кому он делает замечание, то зачем закрывать ему рот? Ведь его критика может принести пользу обществу. И кому какое дело до того, что сам он не без недостатков? Другое дело, если критика субъективна и преследует какие-то цели. Но здесь речь об этом не идет. Очень часто именно за моралистами тщательно следят, чтобы на чем-то поймать. И когда это удаётся, громко кричат: «Все видели, каков он! А ещё нас вздумал учить!»

Многие читатели допускают большую ошибку, отождествляя автора статьи или книги с тем, о чем он пишет. Если литератор пишет о героях, это не значит, что он сам герой. Если  о высокой нравственности — это не значит, что он святой. Но это означает, что он хочет, чтоб люди стали лучше. Не зря говорят: «книга всегда лучше писателя, её написавшего». Объяснить это можно тем, что быть высоконравственным и героическим намного труднее, чем думать об этом и хотеть этого.

Если почитать биографии великих людей, то выясняется, что почти все они были далеко не идеальны в обычной жизни. Им были свойственны многие пороки самых заурядных людей. Тем не менее, подавляющее большинство их призывало людей к нравственной и общественно полезной жизни. Но если бы они последовали советам «критиков» — «нельзя учить других высокой морали, сначала надо самому таким стать, а потом учить», то человечество не имело бы всего того огромного творческого наследия, которое оставили после себя великие люди. Труды моралистов, пусть и не безупречных в своей жизни, иногда переживают столетия и даже тысячелетия, служа полезными пособиями всё новым и новым поколениям людей.

Наконец, если говорить о самих «критиках», утверждающих, что учить хорошим примерам и манерам, как и критиковать, может лишь тот, кто сам безупречен, то выясняется, что они сами себе противоречат. Будучи так настроенными против критики, они воспитывают в таком духе не только своих детей, а всех, кого критикуют, в том числе писателей и моралистов. Говоря таким, как я: «так делать нельзя», они, по сути, уподобляются мне и другим литераторам и моралистам. При этом оснований для нравоучений у них ещё меньше, чем у нас. Мы, по крайней мере, занимаемся теми вопросами, о которых пишем, читаем, перечитываем и годами размышляем.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 1, Баллов: 4




Мне нравится0
rtyytr.livejournal.com
Не понял о чём статья .Слишком много слов .
Мне нравится0
taifur.livejournal.com
критика- это способность к оценке.
критика означает суждение.  
(все это  философский словарь)....
Мне нравится0
Asad
Цитата
Те, кто говорит: «начни с себя», сами, похоже, никогда этого не делали. Говорю это потому, что имею соответствующий опыт и знаком с мнением экспертов. Начав с себя, любой человек утонет в дебрях, потому что конца пути он никогда не достигнет. Он положит всю жизнь на искоренение своих недостатков, но так их и не искоренит. Даже святым не удавалось стать безупречно чистыми. «Желание измениться вынуждает человека менять себя, — пишет Лууле Виилма, — но он не сознает того, что всякое насилие автоматически включает систему самозащиты. В итоге ни малейшего изменения ни сейчас, ни в будущем, сколько ни старайся». Отсюда целительница делает вывод: ««Не нужно быть святым. Нужно быть на верном пути».
Ха! Кто-бы ещё знал какой путь верный а какой неверный...
Осталось только указателей на каждом перекрёстке натыкать в виде фигур Ленина с распростертой дланью и чугунной таблички на постаменте: "Верной дорогой идёте товарищи!"

Я вот к примеру обучен в собачьей школе поводырей-всегда верный путь определяю по запаху, но далеко не многим посчастливилось учится в собачьей школе.
Мне нравится1
Ильдар Рашитович
Этак, годах в 1986-х модна была самокритика... ;)
Мне нравится2
Радик Мухарямов
[SIZE=4]Напомню одну басню.[/SIZE]
[SIZE=4]Молодая пара переехала жить на приобретённую квартиру. Жена, выглянула в окно и увидела соседку, развешивающую бельё для сушки.[/SIZE]
[SIZE=4]"Посмотри, какое у неё грязное бельё. Видимо, родители не научили её стирать!" — сказала она своему мужу.[/SIZE]
[SIZE=4]И в последующем, когда соседка вывешивала бельё, женщина удивлялась тому, как оно плохо простирано.[/SIZE]
[SIZE=4]Но однажды посмотрев в окно она удивлённо вскрикнула: "Наконец-то! Сегодня у неё бельё чистое! Видимо, научилась стирать".[/SIZE]
[SIZE=4]На что муж ответил: "Нет, просто я наше окно вымыл"[/SIZE]
Мне нравится1
Раиль
Цитата
Asad пишет:
Цитата
Те, кто говорит: «начни с себя», сами, похоже, никогда этого не делали. Говорю это потому, что имею соответствующий опыт и знаком с мнением экспертов. Начав с себя, любой человек утонет в дебрях, потому что конца пути он никогда не достигнет. Он положит всю жизнь на искоренение своих недостатков, но так их и не искоренит. Даже святым не удавалось стать безупречно чистыми. «Желание измениться вынуждает человека менять себя, — пишет Лууле Виилма, — но он не сознает того, что всякое насилие автоматически включает систему самозащиты. В итоге ни малейшего изменения ни сейчас, ни в будущем, сколько ни старайся». Отсюда целительница делает вывод: ««Не нужно быть святым. Нужно быть на верном пути».
Ха! Кто-бы ещё знал какой путь верный а какой неверный...

Осталось только указателей на каждом перекрёстке натыкать в виде фигур Ленина с распростертой дланью и чугунной таблички на постаменте: "Верной дорогой идёте товарищи!"


Я вот к примеру обучен в собачьей школе поводырей-всегда верный путь определяю по запаху, но далеко не многим посчастливилось учится в собачьей школе.

Очень просто понять верный путь- это как бы грубо не сказать, научитесь слушать себя, а не других  ;) По этому у нас в стране практикуется коллективное мнение большенства, а не индивидуальное. Вы ни когда не будите идти по правильному пути если будите слушать большенство. У каждого своя дорога чтобы не говорили. А то что "не нужно быть святым. Нужно быть на правильном пути" добавлю нужно делать всё вовремя.
Мне нравится0
Ильдар Рашитович
Цитата
Раиль пишет:
У каждого своя дорога чтобы не говорили. А то что "не нужно быть святым. Нужно быть на правильном пути" добавлю нужно делать всё вовремя.
Цитата
Крылов пишет:                                                                                                                                                            про воз...                                                                
Мне нравится0
Аустенит
До конца не дочитал. Правы местные редакторы - 4 тыщи символов, это предел терпения. Антон Палыч, который Чехов, тоже прав - краткость, это вещь!
Вот только не надо все че говорит Лаис, воспринимать так близко к сердцу. "Начни с себя" хорошо работает с детьми и слабоумными. Ибо и те и другие хорошо перенимают поведение более умных представителей рода (а иногда и животных, причем обоюдно).
Полезно так же "начать с себя", когда даешь дельные советы. По началу проверь - работает ли. И если работает, делись рецептом!
Че касаемо критики. Вот тут бегает представитель помойки, чья критика упирается исключительно в оскорбления. На помойке, кстати, делает то же самое. Попробуйте с ней подискутировать, дабы уяснить, с чем же оно не согласно. Услышите громкую тишину, мат и многочисленные (но однообразные) смайлики.
Дебилы и олигофрены никогда не должны становиться критиками. Вот такое мое заключение. А критика нужна! И чем жеще, тем луче! На этом принципе, кстати, основан принцип, что журналист должен быть голодным, иначе он всякую фигню пишет.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Аустенит пишет:
На этом принципе, кстати, основан принцип, что журналист должен быть голодным, иначе он всякую фигню пишет.
Если бы законы писали журналисты, уверен, они бы как сыр в масле были сейчас. Но законы пишут другие... Вот жить они должны по тем же законам, что для других придумали, а не по особенным. Кое что для этого уже делается. В частности начали ограничивать суммы на приобретаемые чиновниками машины. Боюсь только, что нибудь придумают и против этого закона. Ведь на каждое действие есть противодействие.
Мне нравится1
Ильдар Рашитович
Цитата
Аустенит пишет:
На этом принципе, кстати, основан принцип, что журналист должен быть голодным, иначе он всякую фигню пишет.
А обратное утверждение в силе?:
Ну типа  , сытый журналист будет фигню писать, и на критику обижаться. :D
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Почему-то часто забывают, что правом на критику объекта обладает прежде всего тот, кто является "потребителем" объекта.
Грубо говоря - в жюри конкурса красоты вполне может сидеть мужчина.
Критика политиков - это работа электората и налогоплательщиков, и это нормально. Критика товаров - дело потребителей, в буквальном смысле этого слова. Как-то так.

Сложнее, когда объектом критики является, к примеру, безнравственность. Вот тут уж, извини, право критиковать надо очень даже заслужить - своим высоконравственным поведением. Безусловным правом на критику обладают родители по отношению к поведению детей, и, в общем-то, всё. Даже учитель, критикующий ученика, это право заслуживает - тем, что учится предмету. Остальное - редкие исключения.

Поэтому, когда какой-то святоша начинает критиковать людей, впору спросить - "милый, а ты кто такой, вообще"?
Мне нравится1
Ирина Маврина
Цитата
Аустенит пишет:
До конца не дочитал. Правы местные редакторы - 4 тыщи символов, это предел терпения. Антон Палыч, который Чехов, тоже прав - краткость, это вещь!
Вот только не надо все че говорит Лаис, воспринимать так близко к сердцу. "Начни с себя" хорошо работает с детьми и слабоумными. Ибо и те и другие хорошо перенимают поведение более умных представителей рода (а иногда и животных, причем обоюдно).
Полезно так же "начать с себя", когда даешь дельные советы. По началу проверь - работает ли. И если работает, делись рецептом!
Че касаемо критики. Вот тут бегает представитель помойки, чья критика упирается исключительно в оскорбления. На помойке, кстати, делает то же самое. Попробуйте с ней подискутировать, дабы уяснить, с чем же оно не согласно. Услышите громкую тишину, мат и многочисленные (но однообразные) смайлики.
Дебилы и олигофрены никогда не должны становиться критиками. Вот такое мое заключение. А критика нужна! И чем жеще, тем луче! На этом принципе, кстати, основан принцип, что журналист должен быть голодным, иначе он всякую фигню пишет.
Ауст  не помогло промывание.... :D ... вот давай я покритикую , то что Вы написали...
1).Оскорбил, унизил несколько людей....
2).Обидел "бомжей", смайлики(и их создателя), детей....
3).Слабоумных, дебилов, олигофренов....т. е. инвалидов.
сделал никем.... ;)
4). Ну и себя, любимого :D (ой. опять ненавистный Вам смайлик) не пожалел.... не можешь понять простых помоечных бомжей....ну и видимо мат ты читаешь между строчек.... т.к. цензура его не пропускает :)
ЯСНОВИДЕЦ!  ОЙ ЛИ, а не высоко ли взлетел гусь, он ведь не орел..... прости если я Вас опять обидела..... точками, смайликами, бомжеватостью и тем, что Вам кажется  между строчек!
Мне нравится1
Ирина Маврина
А про критику....моё мнение....просто надо откинуть амбиции и научиться понимать её....вот и всё.
У нас же срабатывает механизм обид, мщение.... т. е. возвышение себя над критикующим.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ирина Маврина пишет:
Аустне помогло промывание.... ... вот давай я покритикую , то что Вы написали...
Бытует мнение, что критиками становятся те, кто не смог добиться успеха в журналистике (или ином поприще). Но вот насчёт Аустенита этого не сказать, с удовольствием читал его статьи.
Мне нравится0
Ирина Маврина
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Цитата
Ирина Маврина пишет:
Аустне помогло промывание.... ... вот давай я покритикую , то что Вы написали...
Бытует мнение, что критиками становятся те, кто не смог добиться успеха в журналистике (или ином поприще). Но вот насчёт Аустенита этого не сказать, с удовольствием читал его статьи.
Думаю, что Ауст не маленький ребёнок, что бы его защищать. Ну и ...к сожалению.... добиться чего то и где то у нас стоит во главе угла....Видимо поэтому и недалеко мы ушли....оглянитесь...как живут люди... от того, что кто то чего то достиг или просто мы об этом кричим....кричим, что всё хорошо...жизнь лучше не становиться....ОГЛЯНИТЕСЬ ВОКРУГ!!! Поймите, что мы достигаем чего то только ради своих амбиций...
Мне бы таК же хотелось видеть только хорошее, но на плохое не повесишь рекламную ткань, как на дом на К. Маркса, кстати исторический памятник..... Да никто не видит, что этот дом разбирают по кирпичику.....НО ВЕДЬ ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ!
Мне нравится0
Ирина Маврина
   К Аусту я отношусь, как к человеку, которого никогда не видела и не знаю и сужу только по его словам....и согласитесь у него отношение к некоторым ....не будем тыкать пальцем не презрительное, о просто отвращение, не себя имею в виду.... Просто и простому читателю видно, как человек отделяет  себя от других... Мне просто хочется, читать не отвращение к людям, для которых всё это пишется, а что то разумное... Если человек это не понимает, а на замечания обижается и истерит, то видимо он ещё не дорос до того, чего он достиг... :D
Как то вот так! ;)
Мне нравится0
Ирина Маврина
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Цитата
Ирина Маврина пишет:
Аустне помогло промывание.... ... вот давай я покритикую , то что Вы написали...
Бытует мнение, что критиками становятся те, кто не смог добиться успеха в журналистике (или ином поприще). Но вот насчёт Аустенита этого не сказать, с удовольствием читал его статьи.
Бытует мнение, что дворниками становятся неудачники, двоечники......НО....кто то же должен убирать за нами грязь.....в том числе и словестную  :D  ..... и куда мы без них!?....  ;)  ... дворников, критиков....????
Да просто мы бы наслаждались своей значимостью....а мы ведь все одинаковые.... произошли из яйцеклетки и сперматозоида....и уйдем все в землю.....Так зачем пыжиться, выставлять себя над кем то и кем то.... Просто все росли в разных средах.... Но мы все Люди.... и кто может сказать с точностью 100%, что правда, что ложь... что хорошо, а что плохо.....если даже на уровне верхов меняют своё мнение..... то Ленин хороший, то плохой.......И Т.Д,
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ильдар Рашитович пишет:
Ну типа, сытый журналист будет фигню писать, и на критику обижаться.
Так и есть! Богатеи только фигню пишут и на критику обижаются.  :|
Мне нравится0
Раиль
Цитата
Ильдар Рашитович пишет:
Цитата
Раиль пишет:

У каждого своя дорога чтобы не говорили. А то что "не нужно быть святым. Нужно быть на правильном пути" добавлю нужно делать всё вовремя.
Цитата
Крылов пишет:                                                                                                                                                            про воз...                                                                
??? Не понял, вы о чем? Про щуку лебедя и рака? То вы ошибаетесь. Я пишу о личности, а вы про общество...выбор за вами.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: