Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Мнением большинства можно развалить всё

Мнением большинства можно развалить всё Коллаж Ларисы Ветлугиной. Коллаж Ларисы Ветлугиной.
03.02.2014 18:44:34

Сведение общественной морали к воле большинства приведет к тому, что меньшинство останется на положении дискриминированных. Пол Стретерн.

О том, чего стоит железный демократический принцип большинства, можно было наглядно увидеть на общественных слушаниях, состоявшихся в конце прошлого года в администрации Кировского района Уфы. Решался вопрос о строительстве 21-этажного бизнес-центра в историческом центре города, посреди малоэтажных домов.

Самих слушаний и не было бы, если б не активисты-общественники, выступившие с резкой критикой этого проекта. Поскольку он уже был одобрен в Союзе архитекторов Башкирии. Но власти решили показать свой демократический характер, выслушав мнение общественников. А заодно поучить их уму-разуму, продемонстрировав всему свету «мнение народа». Правда, эта вторая часть их замысла держалась в секрете.

Лидер движения «Архзащита Уфы» Владимир Захаров отметил, что нет никакой необходимости сооружать здание-свечку в исторической части города, что оно разрушит последние черты архитектурного наследия башкирской столицы.

Однако на слушаниях оказалось приличное количество молодых людей студенческого возраста, которые, как один, выступили в поддержку проекта. Присутствовавшие там журналисты отметили, что «выражения их лиц и фразы казались слегка искусственными». На что один из активистов «Архзащиты Уфы» сказал: «если уж нагнали своих, так хоть бы врать научили».

Итоги слушаний оказались просто разгромными: 52 голоса за строительство, пять — против. А для пущей важности в комиссию поступило 48 индивидуальных обращений и одно коллективное со 185 подписями «за».

Активисты были просто нокаутированы. Так, может быть, они ошибаются? Вот мнение эксперта, доктора исторических наук Михаила Роднова: «У нас дико бескультурная власть. Как можно строить такие высотки в историческом центре города? Ни один европейский город себе никогда такого не позволит!»

Многие видят в приведенном примере лишь очередную «подлянку нечестной и продажной власти, у которой ничего святого не осталось». И соответственно не делают никаких выводов. На самом деле этот пример — наглядный и яркий показатель «истинности» демократии, которую у нас многие (в том числе и активисты-общественники) почитают за безусловное благо, даже не нуждающееся в доказательствах. И выводы здесь можно сделать весьма далеко идущие.

С помощью такого рода подсчета народных голосов в нашей стране угробили уже не одно хорошее начинание. С его же помощью скоро угробят и последние остатки всего ценного, что пока еще сохранилось. Именно благодаря мнению большинства мы имеем, возможно, самое тупое телевидение в мире. Благодаря ему на выборах всегда побеждает одна и та же партия. Ему мы обязаны самыми идиотскими решениями в самых разных сферах.

И дело тут даже не в использовании подставных лиц. И не в применении пиар-технологий. Рассмотрим в качестве примера выборы, скажем, в Госсобрание республики. В них, согласно Конституции, участвуют все граждане данного региона. Считаю, что разного рода подтасовки в ходе голосования совсем не обязательно играют решающую роль, способную повлиять на результаты выборов. Даже если мероприятие пройдет абсолютно честно, нет никакой уверенности, что победит самый достойный кандидат. Весь вопрос на самом деле упирается в уровень подготовленности избирателей. А он чаще всего таков, что основной их массе имена кандидатов ни о чем не говорят. Люди голосуют вслепую. Потому что положено явиться на выборы и проголосовать. Они даже не пытаются выяснить, за кого собираются отдать свой голос. И голосуют за кого-то потому, что слышали где-то, что он честный человек, или понравилось его лицо, или фамилия красивая, или национальность как у меня. Эти люди, коих огромное количество, по словам публициста Юлии Латыниной «не понимают, за что голосуют и на какое будущее обрекают свою страну».

Спрашивается, кому нужны такие выборы, на которые, к тому же, бросают колоссальные средства из вечно худого бюджете? И так из года в год, с того самого 1991 года! Мнение большинства нельзя ничем оправдать. Это всегда полная анархия и хаос. К слову, в античном мире, откуда и произошла столь любимая у нас демократия, она всегда носила ограниченный характер. Далеко не все имели право голоса. У нас же его имеют последние пропойцы, аморальные и асоциальные элементы. Причем оно равносильно голосам лучших людей, которые, естественно, тонут в бессмысленной массе. Отсюда знаменитое высказывание Мопассана: «Демократия — это власть дураков, потому что их всегда больше, чем умных». Отцы-основатели США ненавидели господство толпы, и у них не было никаких сомнений в том, что власть должны избирать лишь те граждане, которые способны разумно принимать такие решения. «Еще в начале ХХ века Западу казалась очевидной мысль, что не должен голосовать пьяница, пропивший свою квартиру, — говорит  Юлия Латынина. — Не должна голосовать наркоманка, которую лишили родительских прав. Но почему-то сейчас такая точка зрения объявляется фашистской. Пока у нас голосуют все без разбора, от любых выборов будет один вред».

«Предоставляя всем право голоса, не забудь, что в первую очередь им воспользуются самые крикливые, в равной степени — самые глупые, и больше других — самые незанятые», — пишет Михаил Веллер в книге «Кассандра». Поэтому, «степень «общественности» мнения отнюдь не критерий его истинности. Весьма часто общественное мнение есть благоглупость».

Возвращаясь к тому примеру, с которого я начал, отмечу, что защитники исторического центра Уфы, очевидно, будучи сами демократами, провели сбор подписей против строительства высотки. На что председатель правления Совета архитекторов Башкирии Урал Ураксин возразил: «Не подписи нужно собирать, а сесть и обсудить все». Между прочим, очень здоровое и разумное предложение! Вопрос только, кому сесть?

Исторический опыт всей нашей цивилизации дает однозначный ответ: по любому вопросу, в любой социальной сфере правильное решение дает только и исключительно стол переговоров (или даже голосование!) в составе экспертов по данному вопросу и личностей, являющихся хранителями традиций данного региона и одновременно его общественной совестью (то есть самых почетных и уважаемых людей). Всякое отступление от этого правила может привести только к ошибкам. 


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 3, Баллов: 15




Страницы: 1 2 След.
Мне нравится2
Лаис Разетдинов
А кто знает о критериях нужности, или не нужности? Как оценивать? По ширине, по глубине объекта, по количеству окон, али как по другому? В Париже многие бодались против Эйфелева башни! И что вышло в историческом масштабе!? Я не специалист, голосовать не буду. Но чудо-юдо иметь хочу!!! Вот просто хочу и всё!

С мнением автора "большинство не всегда прав" согласен на все 100! Трое из пяти академиков-специалистов - это большинство, и они правы.  А трое академиков-специалистов из пяти академиков и 12 алкоголиков - это меньшинство, что является трагедией общества! Браво, Игорь!
Мне нравится0
Народ - это 50% населения + 1. Остальные - меньшинство.
И почему это меньшинства должны что-то решать?
Даже если они агрессивные, наглые и много о себе думающие.
Мне нравится5
Фанис Хамматов
Отцы-основатели США ненавидели господство толпы, и у них не было никаких сомнений в том, что власть должны избирать лишь те граждане, которые способны разумно принимать такие решения.

  Вот именно! Потому у них двуступенчатые выборы. Избиратели выбирают выборщиков. А те сенаторов и конгресменов.
А наши, вместо того,чтобы перенять 250 летний опыт демократии США,начали придумывать свой велосипед. 70% избирателей не понимают ,кого,куда и зачем выбирают.
 За базар отвечаю! Был много раз членом  и председателем УИК.
А "технология" выборов-отдельная тема. Вообщем,по Кобе:- "Важно не то как вы выбрали ,а как подсчитали".
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
С помощью такого рода подсчета народных голосов в нашей стране угробили уже не одно хорошее начинание. С его же помощью скоро угробят и последние остатки всего ценного, что пока еще сохранилось. Именно благодаря мнению большинства мы имеем, возможно, самое тупое телевидение в мире. Благодаря ему на выборах всегда побеждает одна и та же партия. Ему мы обязаны самыми идиотскими решениями в самых разных сферах.
Бредовей я пока ничего не слышал. Где телевидение, а где выборы? Две совершенно разные вещи!
За тупую партию уже давным давно никто не голосует, кроме самих членов этой партии. Подтасовки идут полным ходом. При чем тут телевидение? Телевидение вообще на голодном пайке и все это знают. Соответственно, уже давно пора принять правило: посмотри телевизор и сделай наоборот.

А Вы че, Игорь, против строительства этой фигни? По мне так у нас толком то и не осталось ни одного ценного исторического памятника, а уж тем более целого "исторического района". Уфа она вообще исторически, весьма дикое образование. И центром то стала совсем недавно. Короче, большая деревня. Как мне объяснили, до недавнего времени столицей Башкирии был вообще Стерлитамак.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Многие видят в приведенном примере лишь очередную «подлянку нечестной и продажной власти, у которой ничего святого не осталось». И соответственно не делают никаких выводов. На самом деле этот пример — наглядный и яркий показатель «истинности» демократии, которую у нас многие (в том числе и активисты-общественники) почитают за безусловное благо, даже не нуждающееся в доказательствах. И выводы здесь можно сделать весьма далеко идущие.
Это точно! Показательна история с Кроношпаном. Главная причина, по которой на антикроношпановцев все плюют - море лжи и подтасовок, которые они нарыгали в интернет.

Лично я уже ни один аргумент, который они выдвигают, не рассматриваю, так как все это ложь. Для меня в этом деле существует один фактор, благодаря которому я "против" и пока никто из "закроношпановцев" (тоже, кстати, жуликов) не опроверг - мнение егорьевцев, чьи коменты на тему Кроношпана подле Егорьевска датированы 2005-м (и далее) годом.
Мне нравится0
Аустенит
Отличная статья!
Да, тоже придерживаюсь мнения, что основная масса населения, это бессмысленное быдло. И за примерами далеко ходить не надо, достаточно пройтись по подъезду, или возле проезжей части.
И эта масса как такового "своего" мнения не имеет. Это "мнение" формируют отдельные лица, как правило с особой спецификой характера. Часто весьма безмозглые и оччень-приочень корыстные. Уж кому кому, а этим активистам на быдломассу плевать с большой колокольни. Они отстаивают свои, мелколичностные интересы.

И вывод тоже хороший! Неоднократно убеждался, что адекватный диалог ничего общего с воплями зомбированных психопатов не имеет. Люди разговаривают на равных и не пытаются друг на друга давить. Соответственно, можно решить куда большее количество вопросов. Ну а быдломассу оставить на случай "неудачного исхода".
Впрочем, от нашей российской быдломассы тоже мало проку. Она весьма труслива и не пойдет на крайние меры.
Мне нравится2
Аустенит
Цитата
Роберт Бадретдинов пишет:
Народ - это 50% населения + 1. Остальные - меньшинство.
И почему это меньшинства должны что-то решать?
Даже если они агрессивные, наглые и много о себе думающие.
Объективности для, чиновники, в подавляющем большинстве, это тоже дикая малообразованная быдломасса. Они тоже ничего не должны решать, так как никакой ответственности за свои действия, слова и мысли не несут.
Мне нравится1
Лаис Разетдинов
Да, кстати, не дай Бог, чтобы большинством голосов поддержат свободный оборот оружия. Надеюсь, тот, кто ратует за оружие, уже вылетел в Москву утешить горе-родителя!
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Цитата
Сведение общественной морали к воле большинства
Цитата
Мнение большинства нельзя ничем оправдать. Это всегда полная анархия и хаос.
Действительно. То ли дело, когда решения принимаются в кулуарах, ПРАВИЛЬНЫМИ людьми, без оглядки на мнение большинства.
Цитата
Отцы-основатели США ненавидели господство толпы,
Глупости.
Что они действительно ненавидели - так это монархию и деспотизм, в своём, разумеется, понимании.

Цитата
Лаис Разетдинов пишет:
Да, кстати, не дай Бог, чтобы большинством голосов поддержат свободный оборот оружия.
Свободный оборот никто не предлагает, я об этом писал.

А вообще смешно, когда ТАКОЕ говорит бывший военком.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Игорь видимо считает швейцарцев с их традицией устраивать референдумы по важным поводам, дураками.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
А вообще смешно, когда ТАКОЕ говорит бывший военком.
А может быть, Ярослав, это и есть главная суть вопроса?  :)

Ведь этот человек знает, что такое "оружие" не по наслышке. Кстати, Лаис не единственный военный, кто не одобряет легалайз. Если честно, вообще не видел ни одного военного, чтобы он был "ЗА".
Да, кстати, на небезызвестном пристанище тролей, УЖ-е, бывших военных никак не меньше половины. И они тоже не сильно ратуют за оборот  :) .

И мне кажется, причина как раз в том, о чем написал Игорь - несамостоятельность и безответственность значительной части нашего населения.
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Цитата
Ведь этот человек знает, что такое "оружие" не по наслышке. Кстати, Лаис не единственный военный, кто не одобряет легалайз. Если честно, вообще не видел ни одного военного, чтобы он был "ЗА".
По статистике, 70% силовиков - за.

Цитата
А может быть, Ярослав, это и есть главная суть вопроса?

Ведь этот человек знает, что такое "оружие" не по наслышке.
Ты не забыл? Я, по твоему  - мажор, метросексуал, врун и нетерпим к чужому мнению. Как с таким можно общаться?


А суть Лаиса я попытаюсь всё-таки вывести сам, без твоей помощи.
Мне нравится0
Ирина Маврина
Да где Вы центр увидели? Ничего не берегут. А высотка не помешает облику Уфы, если он есть. УралСиб же стоит и не портит. Вот уничтожать последние исторические памятники это бред, как говорит Ауст, быдло массы, за что я его не очень, что-то  уж больно он умный, некрасиво обижать массы, хоть они и быдло.
Какая власть, такое и население.
Мне нравится1
Лаис Разетдинов
Цитата
Ирина Маврина пишет:
какая власть .....такое и население...
Ирина, не наоборот ли?
Мне нравится1
Раиль
Интересная тема. мнение большенства формируется уже много поколений, так как толпой легче управлять. С хорошей точки зрения это хорошо, вопрос в другом - кто будет управлять? Если толповед умный и хороший человек, то конечно всё будет хорошо, но если какая нибудь гадина - то последствия будут плохие к нормальным людям, которые хотят хорошо жить и творить мир вокруг себя. Правителям не нужны люди с собственным мнением, и их стараются искоренять любыми способами. Например идет собрание, нужно проголосовать, и голосуют....и большенство голосуют "за", и два ...три человека "против". Спросив из большенства почему проголосовали "за" хотя хотели проголосовать "против"...ответ....нам тут работать. Страх самый большой косяк человека, который не хозяин самому себе. А "большие" люди прекрасно используют в корыстных целях (в своих но не для "большенства").  ;)  Выбор за вами....ты или раб для них или хозяин своей жизни. Насчет исторической части городов...если там стоит какой то красивый исторический особняк, то пусть стоит, Но если хибара разваленная, то смысл в ней? Плохая привычка у нашего народа.... у большенства людей на балконе хранятся куча ненужного борохла, как бы мы не хотели от этого избавить, оно всё равно присутствует....а вдруг пригодиться.... :D ...ну ведь правда? Вы же не держите у себя в гараже "копейку" если у вас есть мерседес...........
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
По статистике, 70% силовиков - за.
Статистика от Навального?
Ну... это видимо та же самая статистика, которая свидетельствует о 80% населения, ратующих за депортацию гастарбайтеров   :D  .

Как будто Вы, Ярослав, не знаете этого клоуна. Он похлеше Рахимова нулюки приписывает. Видимо из одного села!


Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Ты не забыл? Я, по твоему- мажор, метросексуал, врун и нетерпим к чужому мнению. Как с таким можно общаться?


А суть Лаиса я попытаюсь всё-таки вывести сам, без твоей помощи.
Не взирая на это, Лаис именно тебя считает тролем.  :D  Кстати, а ты не мажор чтоли? И по фоте голимый метросексуал. Врун - безусловно. С кем поведешься, от того и наберешься. Нетерпим к чужому мнению? - совершенно!

Но все это не значит, что я точно такой же. Толерантность (даже к таким как ты) мне не чужда. Я же не Навальный и в кресло президента не собираюсь  ;)
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Цитата
Статистика от Навального?
Нет, от Циркона. Под рукой нет сейчас.
Цитата
Ну... это видимо та же самая статистика, которая свидетельствует о 80% населения, ратующих за депортацию гастарбайтеров .
Это был Левада-центр. Только не депортация, а визовый режим.

Цитата
Не взирая на это, Лаис именно тебя считает тролем. Кстати, а ты не мажор чтоли? И по фоте голимый метросексуал. Врун - безусловно. С кем поведешься, от того и наберешься. Нетерпим к чужому мнению? - совершенно!
Врун меня обзывает вруном. Флаг в руки.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Нет, от Циркона. Под рукой нет сейчас.
По моему, Ярослав, за уши притянуто. Помню военных по детству и юности. Весьма и весьма напрягались, когда неподалеку хлопал пугач и всегда пытались вмешаться, когда неосторожно вертишь в руках газовую пневматику.
Военным (МО, остальных не юзал) нравится оружие лишь в их кобуре. Все остальное оружие их сильно напрягает   :)  .
Возможно статистика касается полицаев. Их сейчас тоже приписывают к силовикам. А в их среде множество психопатов. Вот им бы я точно никакого личного оружия не доверил.
ФСБ не щупал, не знаю. И вряд ли по ним будет хоть какая-то статистика. Ну... разве что у Тимки спросить. Он вроде на проходной работает...  :oops:  

Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Это был Левада-центр. Только не депортация, а визовый режим.
Визовый режим и я одобряю. Но лишь отчасти. Прежде всего когда дело касается въезда бригад рабочих. На одиночек оное оформлять резона нет - слишком много бумажной волокиты, а значит злоупотреблений. Однако ж все идет к ЕАС. Так что уже не актуально.


Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Врун меня обзывает вруном. Флаг в руки.
Иногда ошибаюсь... с кем не бывает? Но в отличие от тебя я не отметаю аргументированные доводы!
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Военным (МО, остальных не юзал) нравится оружие лишь в их кобуре. Все остальное оружие их сильно напрягает .
Вот именно. Человек на службе у угнетателей вполне может быть таков. Работа такая.


Цитата
Аустенит пишет:
Иногда ошибаюсь... с кем не бывает? Но в отличие от тебя я не отметаю аргументированные доводы!
Пока аргументации не заметил. Вот у меня - всё агрументированно, да.
А слабо тебе общаться со мной честно и корректно?
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Вот именно. Человек на службе у угнетателей вполне может быть таков. Работа такая.
Ты, не взирая на открытость и гласность, Ярослав, плохо знаешь новейшую историю "красной" и "русской" армии. Сейчас, наверное, ни одного военного (или военного пенсионера) не осталось, чтобы он в войне не поучаствовал. И в Африке, и в Египте, и во Вьетнаме, и даже в Китае. На поле боя, подозреваю, им совершенно наплевать на власть, угнетателей и всякие надуманные идеалы. Там другие расклады. И, кстати, афганцы часто об этом рассказывают. Это просто другой мир!   :)  


Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Пока аргументации не заметил. Вот у меня - всё агрументированно, да.
А слабо тебе общаться со мной честно и корректно?
У тебя липовая аргументация. Источники заинтересованные и недостойные доверия.
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Цитата
Аустенит пишет:
У тебя липовая аргументация. Источники заинтересованные и недостойные доверия.
То есть, пообщаться со мной честно и корректно тебе слабо. Что и требовалось доказать.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
То есть, пообщаться со мной честно и корректно тебе слабо. Что и требовалось доказать.
Передергиваешь, Ярослав.
Методы "убеждения толпы", которые ты используешь, имеют существенный дефект. Даже 2. Первый - с тобой никто не хочет общаться. Соответственно, как ты сможешь кого-то в чем-то убедить, если с тобой никто не будет разговаривать? Поверь, со стороны это выглядит очень смешно. Не знаю, кого это напоминает, найди ассоциации сам.
Второе - ну ни на грамм не вызывают доверия твои ссылки, Ярослав. Хоть убейся ап стену, а когда выходишь на чей-то блог с громогласным и необоснованным утверждением из серии "Ты дерьмо, живешь в матрице и я открою тебе глаза", мысль, что автор шизофреник, распространяется и на того, кто эту ссылку кинул.

Вообще знаешь, почему я весьма и весьма категорично "недолюбливаю" Навального? На самом деле Навальный весьма талантливый и умный человек. У него множество потрясающих и действующих (в отличие от того, что чудит Путин и ему подобные) проектов. Ты и сам их прекрасно знаешь.
Методы работы с коррупцией так же не могут не привлечь внимание. Прирожденный хищник на охоте. По-другому не скажешь.

Но есть одно "но". Точнее 2. Его конечная цель - президентство (а значит у него хороший старт с плохим окончанием) и методы достижения - культ собственной личности.
А таких людей мы все прекрасно знаем. И кончили они тоже плохо, как для населения, так и для своих "адептов" - Сталин, Гитлер, Путин, Рахимов, Наполеон и другие.
Не люблю, когда история "зацикливается" на одном и том же.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Поздно, Аустенит. У тебя был шанс, ты его проигнорировал. А теперь что ж? Слив защщитан.  
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Поздно, Аустенит. У тебя был шанс, ты его проигнорировал. А теперь что ж? Слив защщитан.
Агстись, Ярослав! Ты поинтересовался, я тебе ответил. Какой "шанс"?! На что?!! Ты мне денег хотел дать чтоли?  :oops:
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Аустенит, бесполезно. Ты уже показал свою неспособность говорить честно и корректно.  
Страницы: 1 2 След.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: