Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Жители Башкирии категорически против налога на малосемейных

Жители Башкирии категорически против налога на малосемейных Фото Андрея Старостина. Фото Андрея Старостина.
20.01.2014 10:54:57

Можно ли карательными мерами подстегнуть рождаемость в стране? Справедливо ли облагать налогами семьи, где при доходе выше среднего растет всего один малыш? И кто будет определять уровень материального достатка в семье и вообще способность супругов к рождению детей? Будут ли дети, появившиеся на свет в результате давления сверху, так сказать, «из-под палки», нормальными, адекватными и, наконец, счастливыми людьми? Ведь все знают, что ребенку мало дать жизнь, надо его еще хорошо воспитать, обеспечить всем необходимым, в том числе и собственным местом в доме, чтобы он чувствовал себя полноправным членом семьи.

Такие вопросы неизбежно возникают после прочтения статей на актуальную сейчас демографическую тему. Последний из опубликованных на эту тему материалов в «Общественной электрогазете» касается инициативы первого заместителя председателя Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Баталиной, предложившей ввести дополнительный налог на малосемейных, имеющих хороший доход.

Первым делом хочется спросить, а сколько детей у самой госпожи Баталиной, имеет ли она моральное право требовать господдержки рождаемости всеми доступными способами. И какой частью своего семейного бюджета она лично готова поделиться для воплощения своей, мягко сказать, непродуманной идеи? Три, шесть, а может быть, 10 процентов? Конкретных цифр в ее высказываниях пока не приведено.

Между тем, в нашей стране уже был аналогичный налог — на бездетность. Полное его наименование: «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Введен был этот налог в суровые годы войны на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» и от 8 июля 1944 года (раздел IV «О налоге на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР») с последующими дополнениями и изменениями. При всей непопулярности этого налога все понимали его необходимость для пополнения бюджета страны, все силы отдававшей войне с фашизмом. Когда каждый советский человек жил с мыслью «Всё для фронта, всё для победы!», никто не сомневался в необходимости таких налогов.

Потом наступили тяжелые годы восстановления разрушенного войной хозяйства. Советский Союз потерял в Великой Отечественной войне более 30 миллионов человек. И тут налог на бездетность был оправдан: он в некоторой степени стимулировал к рождению детей бездетных граждан и выполнял социальную функцию поддержки многодетных семей. Холостяки, одинокие и малосемейные граждане (то есть люди, не имевшие детей) должны были ежемесячно отчислять шесть процентов своей заработной платы государству. Это касалось бездетных мужчин от 18 до 50 лет и бездетных замужних женщин от 18 до 45 лет. Были и послабления: меньшая ставка предусматривалась для работников, получавших меньше 91 рубля в месяц, а с заработка менее 70 рублей налог не брался. Освобождались от данного налога супруги, не имевшие возможности родить ребенка по состоянию здоровья. Периодически они должны были приносить справки, подтверждающие их неспособность к рождению детей. Представляете, с какими душевными травмами и неприятностями это было связано? Но у них была возможность исправить ситуацию — усыновить ребенка, тогда эти шесть процентов не удерживались.

Чтобы читателям стало ясно, что представлял собой налог на бездетность в денежном выражении, скажу, что в 60-70-е годы XX века люди в среднем получали 100-150 рублей в месяц. Прибавьте сюда еще подоходный налог 12 процентов, профсоюзные, комсомольские или партийные взносы (по одному проценту каждый), и получится, что почти пятая часть начисленной зарплаты уходила на налоги.

Налог на бездетность брали сразу же, как только девушка выходила замуж. Его выплачивали даже беременные, пока не появится на свет малыш. И только в конце 80-х годов возобладал здравый смысл: молодожены получили льготы по налогу на один год после регистрации брака. Прекратил свое существование налог на бездетность только с распадом СССР, хотя разговоры о его отмене шли и раньше.

Почему я так подробно рассказала об этом пресловутом налоге? Потому что «нововведение», о котором ратует Ольга Баталина, очень даже его напоминает. Правда, с поправкой на доходы семьи и наличие одного ребенка. Как будто материальные санкции могут подвигнуть «несознательных» родителей к рождению второго и третьего ребенка. А если они не могут увеличить семью по состоянию здоровья или по другим соображениям? Ведь и карьерный рост — это тоже удел молодых. А на воспитание хотя бы одного ребенка нужно много времени и сил. Однако не у всех есть заботливые бабушки-дедушки да и желание иметь большую семью. Что, за это их карать?

Увы, у многих моих знакомых только один ребенок. Причины у всех разные: у кого-то материальное положение было неважным, у кого-то семья распалась, а кого-то здоровье подвело. Но во времена моей молодости бытовало и такое мнение: пусть лучше будет один ребенок, но хороший. Предполагалось, что единственное дитя получит достойное образование, будет обеспечено всем необходимым, включая собственные «квадратные метры». Родители, выросшие в трудное послевоенное время, хотели дать своим детям то, чего были лишены сами: вкусную еду, красивую одежду, дорогие игрушки, далее занятия музыкой, английским, спортом, обучение в спецшколе, вузе и т.д. И разве мы вправе их осуждать?

Между тем, заядлых холостяков налог на бездетность не заставил обзавестись семьей и детьми. По их словам, лучше шесть процентов отчислять ежемесячно, чем пожизненно содержать жену. Впрочем, рассуждающих так было много всегда. И зачем взрослым людям навязывать свое мнение? Каждый волен жить, как хочет (разумеется, в рамках закона).

Не лучше ли, чем изобретать новые налоги, вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, но в разумных пределах? Об этом говорят уже многие депутаты Госдумы. Ведь это же абсурд, когда и бедные, и сверхбогатые платят одинаковый налог. Считаю, что 13 процентов для высокооплачиваемых категорий населения, чьи доходы зашкаливают за миллион в месяц, — это слишком мало. Во многих странах действует прогрессивная шкала НДФЛ, и это действительно справедливо.

Противники данной системы налогообложения утверждают, что обеспеченные люди начнут уклоняться от налогов, в результате налогооблагаемая база снизится. Говорят, что станет хуже с собираемостью налогов, с учетом подлежащих налогообложению сумм. Но, господа хорошие, на что же наша доблестная налоговая служба, обладающая всей базой данных как по зарплатам, так и по другим поступлениям в адрес налогоплательщиков?! Налоговикам и карты в руки.

Многие, наверное, могут вспомнить, как им приходила «бумажка» из налоговой инспекции о том, что «вы забыли вовремя заплатить налог». Указывалась сумма в 100, 200, 300 рублей плюс пени, а после выплаты задолженности следовал штраф в 1000 рублей. Конечно, обидно было. Но ведь могут же вычислить нарушителей, когда захотят!

Так что альтернативой непродуманным налогам на малосемейных может стать возврат к прогрессивной шкале налогообложения и реально действующий налог на роскошь. Только прежде чем их принимать, надо всё тщательно взвесить. Вот тут депутаты могут сказать свое веское слово. Но захотят ли они, а также многочисленная армия чиновников высокого ранга делиться своей немаленькой зарплатой с теми, кто действительно нуждается и мечтает о большой, дружной семье? Чтобы Россия оставалась великой страной не только по ее политическому статусу и необъятным просторам, но и по численности населения, состоящего из счастливых, обеспеченных, здоровых физически и нравственно людей. Такая вот у моего поколения мечта.


Назад в раздел Печать

Присоединяйтесь к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях: ВК и инстаграм

Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 5, Баллов: 25




Страницы: 1 2 След.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Противники данной системы налогообложения утверждают, что обеспеченные люди начнут уклоняться от налогов, в результате налогооблагаемая база снизится. Говорят, что станет хуже с собираемостью налогов, с учетом подлежащих налогообложению сумм. Но, господа хорошие, на что же наша доблестная налоговая служба, обладающая всей базой данных как по зарплатам, так и по другим поступлениям в адрес налогоплательщиков?! Налоговикам и карты в руки.
Да. Есть такие. Но более детальное рассмотрение их аргументации показывает наличие некоторых ошибок и недочетов в расчетах, часто связанных с "обобщением" граждан из разных социальных групп с совершенно разным уровнем доходов.
По большей части это связано с плохой ориентацией в сложившейся ситуации.
Депутаты почти все (центристы) идиоты, но че касаемо дифференциации налогообложения, тут их опусы с моими умозаключениями совпали. Стоит отметить, не в первый раз. :D
Мне нравится1
Ярослав Бенин
Отличная статья.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Налог на бездетность брали сразу же, как только девушка выходила замуж. Его выплачивали даже беременные, пока не появится на свет малыш.
И это было правильно! Какой-никакой, а способ образумить бешеную невесту, которой хоть под черта лысого, лишь бы замуж! Сколько семей из-за этих убогих психопаток распадается. Замуж надо по любви, а не из соображения - хорошо пожить и ничего для этого не делать.
Наплевать на эту сумасшедшую. У нее всеравно один конец - смерть в полном одиночестве от старости. Тут ведь страдает и мужчина, который после такого "брака" (в прямом смысле этого слова) уже и на женщин смотреть не может, и ребенок, которого такая мать нормально воспитать уже не сможет.
Мне нравится0
Аустенит
Ваще, когда речь идет о демографии, все делают большую ошибку, полагая, что человек это не биологический организм, а некая субъективная субстанция, подверженная общественному мнению, или влиянию Путина. А это уже смешно! Путину до удава очень далеко (как бы он об этом не мечтал), и рядовой россиянин не крыса. Это над крысами можно издеваться, подавая им по электродам в мозг электричество и заставляя совокупляться со всем подряд.
Так вот, а биологический организм, на самом деле, подвержен влиянию различных "балансов". Тут и материальные аспект, и биологические, и климатические, и психологические и всякие другие. А баланс, это всегда замкнутый контур. Соответственно, влияя на одну часть баланса, влияете на весь контур, или создаете новый балансный контур с новыми свойствами.
Другими словами, заниматься вопросом демографии должны академики и биологи, а не депутаты. Ибо пока что-то я не слышал, чебы дворники и сантехники успешно занимались акушерством.
Мне нравится1
Всемилостивейший господь, которого и нет, не даровал мне моё простое крестьянское счастье: муж и собака во дворе, жена и кошка в доме. И двадцать ртов.
А всех депутатов - вешать. И судите меня за экстремизм. Суди меня, судья неправедный.
Мне нравится0
Аустенит
Кстати, Баталина от едросии, так че смысла в ее словах нет ваще. Лишь бы засветиться и поднять свой рейтинг в угоду карьере. Можно было сразу посареть, из какой она фракции и не раздувать из мухи слона. Так что тема пустая.
Мне нравится0
Любовь Колоколова
Навела справки: у О. Баталиной две дочери. Родом депутат из Саратова, ей 38 лет.
Так что в случае принятия (тьфу-тьфу-тьфу!) ей этот налог не грозит.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Любовь Колоколова пишет:
Навела справки: у О. Баталиной две дочери. Родом депутат из Саратова, ей 38 лет.
Так что в случае принятия (тьфу-тьфу-тьфу!) ей этот налог не грозит.
Вы забыли упомянуть, Любовь, что она в разводе. Хороший пример для подражания!  :D
Мне нравится3
Андрей Костеренко
У нас введен налог на роскошь. Кто определяет степень роскошности? Тот кто тратит наши деньги. Если денег не хватит,  то планку роскоши опустят, а потом ещё и ещё. Пример: денег в бюджете наверно маловато - подняли налог на автомобили.
Почему считается возможным лезть в чужую семью по таким вопросам. Ведь не предложили пройти бесплатно обследование каждой бездетной семье и в случае необходимости предложить БЕСПЛАТНОЕ ЭКО.
Это ещё один пример безделья думы. Как вчера сказал Ройзман про думу:- они там борятся с курением, сквернословием, и пр. , но не обсуждают законы для экономического роста. Ещё видимо это от того, что законотворчеством занимаются не профессионалы, а артисты и спортсмены и прочие добрые люди. Это Мы их туда избрали вот и заслуженно ЭТО имеем.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Андрей Костеренко пишет:
Ещё видимо это от того, что законотворчеством занимаются не профессионалы, а артисты и спортсмены и прочие добрые люди. Это Мы их туда избрали вот и заслуженно ЭТО имеем.
Андрей, Вы уже, чесслово, задолбали своим тупым выбором. Вас никто голосовать за ЕР насильно не заставлял. Это конкретно Ваше решение и Ваша личная ошибка.

Тогда как подавляющее польшинство населения страны (свыше 90%, в которые Вы не вошли) голосовали за КПРФ, ЛДПР, даже СР и других убогих.

Знаете, промеж "учетчиков голосов" даже байки поползли, что на некоторых участках небыло ни одного бюлетня (не подброшенного), дабы на нем была галочка напротив ЕР. Это вызывало сложности с махинациями, так как вбросы, как правило, были пачками. В результате наблюдателей приходилось выгонять.

Вы же единственный пошли и сделали то, на что у других рука не поднялась! И остальных еще обвиняете в том, что это они оказывается неправильно голосовали, а не Вы.
Мне нравится0
Андрей Костеренко
Цитата
Андрей, Вы уже, чесслово, задолбали своим тупым выбором. Вас никто голосовать за ЕР насильно не заставлял. Это конкретно Ваше решение и Ваша личная ошибка.
Никогда я такой выбор не делал. Я голосовал за Прохорова. Но в сумме получается, что большинство сделало такой выбор.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Андрей Костеренко пишет:
Никогда я такой выбор не делал. Я голосовал за Прохорова. Но в сумме получается, что большинство сделало такой выбор.
В сумме победила КПРФ, если Вы не в курсе. Свыше 50%. Остальные поделили оставшееся. ЕР не перепрыгнуло даже минималку.
Прохоров несколько мест получил таки. Хорошая предвыборная подготовка и, разумеется, грамотное вложение капитала.
Это, разумеется, фактические расклады. Инфа с нескольких участков Уфы. Но, разумеется, к этим процентам надо прибавить 70 от ЕР(без этого никуда) и получите официальные, с которыми Вас дружелюбно ознакомит Чуров и Путин.
Мне нравится1
Аустенит
Кстати, интересные получаются расклады по выборам. За КПРФ люди голосовали из соображений, что это антипод едра. Не будь едра, потолок коммунистов был бы 14. У ЛДПР и того меньше - 7. СРы на почве своей продажности сделали бы тоже где-то 4-7. Их, кстати, даже не ущемляли, зная, что платить не надо - посмотришь грозно в их сторону, и вся фракция распластается. Короче, они бесплатно сосут.
А вот в лидеры, как ни странно, на таких раскладах выбивается Прохоров - свыше 40.
Так что нихрена в этой стране не поменялось. Старые процентристы поддерживают новых - передача переходящего вымпела прошла успешно, товарищи, с чем вас и поздравляю!
Мне нравится1
Леонид Некрасов
Цитата
Аустенит пишет:
Ваще, когда речь идет о демографии, все делают большую ошибку, полагая, что человек это не биологический организм, а некая субъективная субстанция, подверженная общественному мнению, или влиянию Путина. А это уже смешно! Путину до удава очень далеко (как бы он об этом не мечтал), и рядовой россиянин не крыса. Это над крысами можно издеваться, подавая им по электродам в мозг электричество и заставляя совокупляться со всем подряд.
Так вот, а биологический организм, на самом деле, подвержен влиянию различных "балансов". Тут и материальные аспект, и биологические, и климатические, и психологические и всякие другие. А баланс, это всегда замкнутый контур. Соответственно, влияя на одну часть баланса, влияете на весь контур, или создаете новый балансный контур с новыми свойствами.
Другими словами, заниматься вопросом демографии должны академики и биологи, а не депутаты. Ибо пока что-то я не слышал, чебы дворники и сантехники успешно занимались акушерством.
Во как загнул!!!
Мне нравится0
Ирина Маврина
Цитата
Аустенит пишет:
Цитата
Налог на бездетность брали сразу же, как только девушка выходила замуж. Его выплачивали даже беременные, пока не появится на свет малыш.
И это было правильно! Какой-никакой, а способ образумить бешеную невесту, которой хоть под черта лысого, лишь бы замуж! Сколько семей из-за этих убогих психопаток распадается. Замуж надо по любви, а не из соображения - хорошо пожить и ничего для этого не делать.
Наплевать на эту сумасшедшую. У нее все равно один конец - смерть в полном одиночестве от старости. Тут ведь страдает и мужчина, который после такого "брака" (в прямом смысле этого слова) уже и на женщин смотреть не может, и ребенок, которого такая мать нормально воспитать уже не сможет.
Всё тоже, но от моего имени и про мужчин...  :)   ВЗАИМНО1-1  :D
Мне нравится0
Ирина Маврина
Цитата
Андрей Костеренко пишет:
Цитата
Андрей, Вы уже, чесслово, задолбали своим тупым выбором. Вас никто голосовать за ЕР насильно не заставлял. Это конкретно Ваше решение и Ваша личная ошибка.
Никогда я такой выбор не делал. Я голосовал за Прохорова. Но в сумме получается, что большинство сделало такой выбор.
НУ И ЧЕМ ТАКИ Прохоров ЛУЧЩЕ ДРУГИХ" АРТИСТОВ" разве только ростом,  уважением Пугачёвой, неизвестно откуда богатством, бездетностью. Ну и холост..... ;)
Ну молод :)  с кем не бывает :D  :D
Мне нравится0
Ирина Маврина
А Вы слышали :o  !? Вчера прочитала в инете и ролик посмотрела .... на 3 года сажать будут, если более 3 лет живешь не по прописке. :evil:  И уже действует этот закон уже с 03.01.2013 :D
Мне нравится0
Ирина Маврина
Так, пол страны, а то и больше сядут ;) .... а тюрем то мало....., как впрочем и садиков.... :) .
Вы рожайте, рожайте, а Вам ФИК!! :evil:  Детские пособия фигня, половина молодых в долговой ипотеке.....
Уверенности в завтра нет.... А ОНИ ЗАКОНЫ ИЗ ПАЛЬЦА СОСУТ..... :D
Тут как то басню Крылова вспоминаешь....И КАК ДРУЗЬЯ ВЫ НЕ САДИТЕСЬ, ВСЁ В МУЗЫКАНТЫ НЕ ГОДИТЕСЬ. :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D ...
Мне нравится0
Ирина Маврина
Елена. а почему вы комменты даёте в контакте, а  не просто в газете. И Вы так уважительно к Хамитову, но  это не общественное мнение. Большинство против, а особенно те, кто с ним сталкивался.... Он не серый воротничок(как зовёт его народ), он очень злопамятный человек и ему на всех плевать!!! Лично я его не уважаю,хотя ему от этого ни тепло, ни холодно..... Всё, что плохое произошло со мной в последнее время это с его покровительства.... И я не боюсь его....
Мне нравится0
Ирина Маврина
Да ....пол страны сядет, (мужчины в основном на заработках) Вторая половина алкаши и наркоманы..... А бедные женщины или кредит на ЭКО или налог  :D   ;)  
Да..... мыслители ещё те.....
Я просто думаю (да умею  ;)  ),как бы мы жили, если бы страной управляли умные люди...... а есть ли они .... в нынешней власти...... Налоги.....штрафы....прихватизация национального достояния...земли, воды...залежей.... так скоро и ГУЛАК ПОСТРОЯТ И ВСЕХ ТУДА.....
Кстати иммигрантам этот налог не грозит они имеют большие семьи и захватят наши земли...... ну а для русских Сибирь к Агафье Лыковой....
Мне нравится0
Любовь Колоколова
Прочитала комментарии и решила обобщить разумные мысли по поводу демографии. Как уже не раз говорилось в "ОЭГ", нормальная демографическая ситуация будет лишь тогда, когда у молодых людей будет достойная зарплата, хорошее жильё и уверенность в будущем.  Если в семье царят любовь и взаимопонимание, дети обязательно будут. И на одном, как правило, не останавливаются.

А изобретать дополнительные налоги - только раздражать людей, у которых и так жизнь непростая.
Мне нравится0
Аустенит
Цитата
Ирина Маврина пишет:
Елена. а почему вы комменты даёте в контакте, а не просто в газете. И Вы так уважительно к Хамитову, но это не общественное мнение.
Полагаю, что это связано с тем, что Вы и есть эта самая "Елена".

Этой Елене, да будет Вам известно, свойственна кибершизофрения с активным размножением личности.
Мне нравится1
Любовь Колоколова
Интересную статью прочитала сегодня в СМИ. Она подтверждает необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения, как во многих передовых странах. Иначе богатые богатеют, а бедные - нищают со страшной силой.

"Состояние 85 богатейших человек — около 1,7 триллиона долларов — сравнялось с состоянием беднейшей половины населения планеты (около 3,6 миллиарда человек). Об этом сообщается в исследовании благотворительной организации Oxfam.
Почти половиной мирового состояния (46 процентов) владеет один процент населения, которому в общей сложности принадлежит 110 триллионов долларов. Это в 65 раз больше, чем состояние беднейшей половины населения.
Процесс сосредоточения мирового богатства в руках все меньшего количества людей продолжается, отмечает Oxfam. В прошлом году миллиардерами стали 210 человек. В итоге их число увеличилось до 1426 человек, а их общее состояние составило 5,4 триллиона долларов.
В качестве примера распределения богатства в развивающихся странах приводится ситуация в Индии. В этой стране за последнее десятилетие число миллиардеров выросло с шести до 61 человека, которые сосредоточили в своих руках совокупное состояние в размере 250 миллиардов долларов. К 2008 году на миллиардеров в Индии пришлось 26 процентов от состояния всего населения, тогда как в 2003 году этот показатель составлял 1,8 процента.
В исследовании Oxfam отмечается, что сложившуюся ситуацию необходимо исправлять, поскольку она угрожает политической и социальной стабильности в странах с высоким уровнем неравенства. К ним отнесены в первую очередь развивающиеся государства: Россия, уже упомянутая Индия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Китай, Турция. Устранить неравенство предлагается за счет справедливого налогообложения, пожертвований на благотворительность и повышения заработных плат рядовым сотрудникам.
Oxfam представляет собой объединение из 17 благотворительных организаций, работающих в 90 странах по всему миру. Целью Oxfam является защита прав людей, помощь беднейшим слоям населения, борьба с несправедливостью".
http://lenta.ru/news/2014/01/20/poorest/
Мне нравится1
Любовь Колоколова
Еще интересная информация: Билл Гейтс утверждает, что к 2035 году бедных стран не будет.
Что же изменится за ближайшие 20 лет?
Мне нравится0
Леонид Некрасов
Цитата
Любовь Колоколова пишет:
Еще интересная информация: Билл Гейтс утверждает, что к 2035 году бедных стран не будет.
Что же изменится за ближайшие 20 лет?
Помрут наверное много  :(
Страницы: 1 2 След.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: