Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Наказывать пьяниц за рулем надо не рублем!

Наказывать пьяниц за рулем надо не рублем!   Фото с сайта www.dealercars.ru. Фото с сайта www.dealercars.ru.
12.12.2012 14:17:01

Мы живем в России и знаем, что россиянин – человек гостеприимный, душевный и открытый, а особенно у нас, в хлебосольной Башкирии. А уж какой русский быстрой езды не любит? Вот и идут отсюда наши проблемы. Пьянство за рулем – тема не новая, но всегда актуальная и живо обсуждаемая. Говорим об инновационных методах наказания пьяниц за рулем.

Все новое – хорошо забытое старое. Нет, конечно, речь не о повешении и не о гильотине. Речь о старых добрых штрафах. Мы недавно уже писали о том, что, например, за парковку штрафы могут быть разными и порой весьма неожиданными, но вот какими должны быть штрафы за пьянство на дороге?

В последнее время речь идет об установлении астрономических для большинства автолюбителей сумм – до 500 тысяч рублей. Тут впору и машину будет продавать, если не квартиру, чтобы рассчитаться. Впрочем, может быть, это и было бы эффективно, ведь европейская, в частности, практика как раз об этом и говорит. Наши автолюбители не очень-то любят брать за границей машину напрокат, либо ездят предельно аккуратно, совсем, так сказать, не «по-русски». А все из-за огромных штрафов даже за мелкие нарушения, оплатить которые не каждому под силу. Тем более жаль тратить на штраф отпускные деньги. У себя же мы привыкли такие вопросы решать «на месте», оплачивая по протоколу лишь минимальный штраф за не пристегнутый ремень безопасности – ни для кого это не секрет. Поэтому существует серьезная опасность, что установление официальных огромных штрафов приведет к увеличению тарифов неофициальных, что тоже не очень приятно. Но, смотря с какой стороны, на это взглянуть.

Еще один подводный камень этой проблемы: кого считать пьяным. Сегодня у вас в крови должно быть 0.0 промилле, чтобы вас не сочли пьяным. Но тут начинают возмущаться любители кефира/кваса/спиртосодержащих лекарств, что их смогут подписать под пьяных водителей и наказать по всей строгости. Вот в Америке законы куда лояльнее, там и после нескольких бокалов вина можно сесть за руль и не прослыть преступником. Для России же многие считают подобные послабления абсолютно неприемлемыми ввиду пристрастия наших сограждан, согласно статистике, к горячительным напиткам. Но опять же все спорно. Запретный плод сладок, и поэтому водители так стремятся у нас нарушить установленные законом промилле.   

Но вот если речь идет о случаях с жертвами по вине пьяных водителей, то тут не должно и речи идти об астрономических штрафах. Точнее должно, но лишь в качестве неприятного «бонуса». Деньги – не наказание. Говорят, что опасных людей от общества надо изолировать, даже если речь идет об обществе дорожном: автолюбителей, пешеходов и т.д. Таких нарушителей нужно пожизненно лишать прав на управление любым автотранспортом. Опасен и не понимаешь, что приносишь вред другим – ходи пешком! Ведь человек, севший раз за руль пьяным, в любой момент может стать рецидивистом, хоть за руль трактора его посади. В качестве наказания должно быть не такое лишение, что он потом найдет способ себе новое водительское удостоверение сделать. А по всем правилам: с заносом в единый «черный список» таких водителей, исключением из всех страховок и прочими официальными мероприятиями.

Когда лишают денег – это не страшно. Можно заработать еще больше. Но вот если вас лишают прав на что-либо пожизненно (звучит, как приговор), тот тут заслужить пощаду должно быть очень и очень трудно или и вовсе невозможно.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 1, Баллов: 5




Мне нравится2
Ярослав Бенин
Насчет 0.0 промилле действительно бред.
Где-то читал, в Европе самая строгая норма - 0.2. Ибо этиловый спирт всегда содержится в организме человека.
Таким образом, виноватыми станут вообще все водители.
Но штрафовать будут только простолюдинов - попробуй-ка оштрафуй высокого чиновника или его шофёра.
Мне нравится1
Лаис Разетдинов
Два раза попадал с запахом, с последующим полным набором всех процедур, третий раз не хочу. Не хочу, значит не пью перед рулём. Хоть я человек, которого  0,0...  промилле не развезёт в тартарары, как некоторых, я голосую за трезвость и жестокость наказания, особенно за рецидивы!
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Я согласен, нельзя допускать никаких промилле при нашем менталитете. Но индивидуальный подход к степени опьянения надо было сохранить.  Оба раза меня исследовал врач в больнице (в разных, один раз в районной, другой раз в городской). Я прошёл все тесты на устойчивость, на запоминание, на быстроту реакции и оба раза врачи говорили, что у меня все тесты в норме, но имеются промилле и ...  я признавался ими пьяным. Как это понимать? Жаль, автор не нарколог. И  смех, и грех - за 50 лет употребления "оных напитков" у меня не было случая, чтобы я что-то натворил или делом, или словом. Тьфю, тьфю...
Мне нравится0
Артур Кудашев
Лаис Разетдинов, когда есть несоответствие между клиническими и лабораторными признаками опьянения (то, о чем Вы говорите) обычно предпочтение отдают лабораторным.
Мне нравится0
Артур Кудашев
Артур Кудашев, могу дать версию - почему. Известен факт, что многие постоянно употребляющие более адаптированы к состоянию опьянения. Они лучше себя в этом состоянии контролируют, и за счет того, что это привычное в психологическом, субъективном отношении для них состояние, и за счет того, что их ферментная алкоголь-разрушающая более "тренированная".
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Цитата
Артур Кудашев пишет:
...обычно предпочтение отдают лабораторным.
Тогда зачем клинические показатели?  
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Цитата
Артур Кудашев пишет:
... могу дать версию - почему...
Как бы это ни было не в мою пользу, я согласен этой версией, сам не додумался бы.
Мне нравится0
Артур Кудашев
Лаис Разетдинов, да, это хороший вопрос. Много споров на эту тему идет и среди наркологов. Что первично? Что важнее? По идее, клинические (внешние) проявления уже позволяют ставить диагноз, а лабораторный показатель - всего лишь вторичный вспомогательный момент. Так при любом патологическом состоянии или болезни. С другой стороны, клинические явления - это всегда субъективно. Я считаю, что лицо красное и походка шаткая, а вы (другой врач), скажем, так не считаете. И оба правы, оба с дипломами и при должностях. Тут лабораторный показатель как бы нас уравнивает. Поэтому опираться на него по идее объективнее и справедливее. Я мог бы статью об этом написать, там и другие тонкости и подводные камни есть. Может, напишу.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Я работал лесником в конце шестидесятых и мне родители купили мотоцикл "Восход". Я выпил какой-то наливки у знакомых и после некоторого отдыха поехал домой. При всём моём нежелании, попал в небольшое озеро с мотоциклом. Люди вытащили меня с техникой, а я не знал куда деваться от стыда. После этого я никогда не пил за рулём. Это стало уроком на всю жизнь. Алкоголь и средства повышенной опасности абсолютно несовместимы.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: