Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

18+, или Законотворцы жгут не по-детски

18+, или Законотворцы жгут не по-детски Фото с сайта www.s59.radikal.ru. Фото с сайта www.s59.radikal.ru.
10.09.2012 17:01:35

На сайте «Общественной электронной газеты» появилась маркировка «18+», обозначающая, что весь контент издания, включая раздел «Афиша» и комментарии, предназначен для пользователей старше 18 лет. Как все мы теперь знаем, цифры с плюсами, появившиеся на телеэкранах и на страницах печатных и электронных газет, указывают возрастной ценз аудитории. И информация эта предназначена в первую очередь для родителей: ответственность за то, что читать в интернете и что смотреть по телевизору их чадам, государство возложило на мам и пап.

Маркировка «18+» в «ОЭГ» мне совершенно понятна: газета – общественно-политическая, поднимает актуальные политические и экономические вопросы, часто обсуждает «взрослые» проблемы, не предназначенные для детских неокрепших умов. Нередко здесь в числе прочих затрагиваются такие серьезные темы, как наркомания, алкоголизм, азартные игры, проституция, педофилия, жестокое обращение с животными, отсутствие семейных ценностей, взяточничество, бродяжничество и т.д. Конечно, никто из авторов и читателей в своих комментариях не пропагандирует человеческие пороки, наоборот. Но по новому закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступившему в силу 1 сентября 2012 года, подобные обсуждения могут вызвать у ребенка желание попробовать наркотик, сбежать из дома и др., попросту вызвать страх, ужас или панику. По крайней мере, так считают наши законодатели.

Этого закона ждали многие, помню, и на страницах «ОЭГ» многие высказывались за необходимость цензуры в прессе и на телевидении. И вот пусть пока путем проб и ошибок, но закон встал на защиту наших детей. Казалось бы, все должны быть довольны. Однако общественность вроде и рада, но как-то не особенно радостно…

Перестарались – оценивают многие инициативу властей. Мол, детская психика устроена таким образом, что чем больше дитя ограничиваешь, тем сильнее ему хочется эти запреты нарушать. Как пошутил один из моих знакомых, теперь-то уж точно дети будут знать, какие передачи самые интересные! Это спорный момент. Пожалуй, сигнал родителям о том, что данное чтиво или передача может навредить ребенку, лучше, чем отсутствие такового. И именно они, а не государство со своими удачными ли, недоработанными ли законами, должны находить время для отпрысков, чтобы занять их чем-то интересным и полезным. Доверять воспитание ребенка интернету и телевидению неправильно ни до 1 сентября, ни после, согласитесь?

Меня же, как человека не «от телевизора», а «от интернета», интересует вот что. Что даст новомодная маркировка на сайтах рунета? По сути, ничего. Ребенка, зашедшего в интернет в отсутствие родителей, категории 16+, 18+ не смутят. Да и где взять родителям столько времени, чтобы отслеживать каждый клик мышкой, который вознамерилось сделать их подрастающее потомство… Вот если бы СМИ, оцифровавшие свои информпродукты, отправляли бы в Роскомнадзор вместе с маркировкой определенные коды, блокирующие пользователю «детского интернета» вход на данный сайт, можно было бы говорить о реальной защите детей. Если бы появившаяся в интернете маркировка повлекла за собой какие-то другие конструктивные действия… Пока же это напоминает унылое развешивание ярлыков из серии «Что такое хорошо и что такое плохо», при этом «что такое плохо» находится в общем, то есть и детском, пользовании.

Тут мы подходим к тому, что многие СМИ сегодня и рады бы соблюдать новый закон о защите детей, да только не знают, как. Потому что не знают и сами авторы закона. Все мы помним скандал с любимым многими мультфильмом «Ну, погоди!» Можно ли его показывать в дневное время или самым серьезным образом относить к контенту для взрослых? Как показывает практика, каналы еще не выработали единого подхода к Волку, который обижает маленьких зверят, и к Крокодилу Гене, известному любителю покурить трубку. Одни из вещателей собираются вырезать «недетские» фрагменты из мультиков, чтобы крутить их в дневном эфире. Да, художественный замысел пострадает, сетуют они, но закон нужно соблюдать! Другие решили не заморачиваться и отсекли неугодных мультипликационных героев от детей показом после 23.00. А кто-то пока нарушает закон: курящего волка все еще замечают в сетке вещания до начала комендантского часа. Что говорит о том, что закон «О защите детей от информации» пока действительно имеет больше вопросов, чем ответов.

Как на них ответят, страшно подумать. Если в немилость цензорам впал старый добрый хулиган Волк, на котором, между прочим, выросли миллионы, где гарантия, что детей не оградят от Герасима с Му-му («информация, оправдывающая насилие по отношению к животным»), восставшей из гроба гоголевской Панночки («информация, вызывающая страх, ужас или панику, в т.ч. представляемая в виде описания ненасильственной смерти»), прелюбодея Григория Мелехова, из-за которого, к слову сказать, жена и решилась на аборт («информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи»), да мало ли еще чего можно нарыть в школьной программе?! Кстати, в том же «Ну, погоди!» вспоминается сцена, где Волк «примеряет на себя» скульптуру, изображающую Венеру Милосскую. Обнаженная натура, не иначе, а значит, «содержащая информацию порнографического характера»! Господа хорошие, с такой цензурой нашим детям будет нечего читать, а смотреть им разрешат только прогноз погоды!

Как сказал «Московскому комсомольцу» Василий Ливанов, «глупость, она бесконечна». Народный артист, подаривший голос Крокодилу Гене, в недоумении:

- Все это не ново... Подобное происходило и при советской власти... Это такое ханжество, которое не может не возмущать! Ездить в автомобилях тоже опасно – почему же на машинах не клеят плакатов с оторванными ногами и руками?! Глупое ханжество! Так что же, теперь и Шерлока Холмса надо запретить за то же, что и Крокодила Гену? Ведь он тоже курит. Выходит, все нравственные достоинства зачеркнуть из-за одной трубки?! Я отказываюсь это понимать.

Я тоже отказываюсь понимать. Особенно на фоне того, что «Дом-2» показывать в дневное время можно, а приключения Чебурашки, дяди Федора из Простоквашино, у которого отец, между прочим, нещадно смолит, Волка, переодетого в платье Снегурочки (теперь-то мы, наконец, узнали, что он трансвестит!») нельзя. И все потому, что герои нынешнего телепроекта в эфире не курят, а всего-то навсего… динамично меняют партнеров в поисках настоящей любви. Закон-с.

Так что же действительно в этом контексте опасно для неокрепшей детской психики? Адресуем этот вопрос постоянному читателю и колумнисту «ОЭГ», психологу с неприличным «дцатилетним» стажем Алисе Курамшиной.

- Конечно, прежде всего, приходит на ум ответ, мол, мы все выросли на этих мультфильмах и фильмах, и многие из нас стали-таки приличными людьми, - отвечает психолог. - К тому же, скажем, мастерски написанные книги про Тома Сойера и Гекльберри Финна (с описанием бродяжничества, воровства, курения и пр.) Марка Твена или сказки братьев Гримм (насилие, бродяжничество, убийства и пр.), как понимаю, остаются нетронутыми, поскольку относятся к информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Это с одной стороны.

А с другой стороны, хотелось бы надеяться, что, скажем, курение Крокодила Гены или Волка не станут обычным, приемлемым занятием для ребенка из-за того, что примелькались на голубом экране. Особенно, если рядом не будет курить папа, а то и мама. Но более чем уверена, что защитить детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, законом невозможно. Вместе с курением Волка или Крокодила выплеснем и дружбу, взаимопомощь, доброе отношение к людям и животным. А вот в мультфильмах, скажем, про Тома и Джерри я такой полезной нравственной нагрузки не вижу. Так что очень бы хотелось, чтобы эксперты, оценивающие то или иное произведение на основании данного закона, основывались бы не на формальных признаках, а на общем смысле и полезности. Не «что у нас тут плохого?», а «что хорошего в данном информационном продукте для детей?»


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 2, Баллов: 10




Мне нравится0
Айдар Бикмаев
                                                                                                                         +18
Возвращается с работы психолог-женщина.
В темном парке на нее налетает шайка молодчиков, которые ее бьют, насилуют, отнимают деньги, украшения и быстренько сваливают.
Она поднимается с земли, и говорит им вслед:
"Надо же, такие молодые, а уже столько проблем!":)
Мне нравится0
Айдар Бикмаев
                                                                                               +18
Дорогой! - обращается жена к мужу. - Психолог посоветовал мне путешествовать. Куда мы поедем?
- К другому психологу.:)
Мне нравится0
Айдар Бикмаев
                                                                                                   +12
Первоклассник приходит домой из школы, мама спрашивает, как прошёл день, на что сын отвечает "а меня сегодня учительница похвалила!" "да, и что же она сказала?" "она сказала, что у меня почерк, как у врача с двадцатилетним стажем!":)
Мне нравится0
Лина Серегина
Согласна и с автором, и с Алисой. Главное - нравственный заряд фильма или передачи. Но кто сможет это оценить правильно? Вот в чем вопрос. Поэтому неизбежны щепки в огромных количествах, когда будут "рубить лес".
А вот книжки про Тома Сойера и его сотоварища мне в детстве не понравились. Совсем. Я долго недоумевала и пыталась понять - для чего написали эту книжку, про такого мальчика-обманщика? И не могла понять - хороший он или плохой? Как обманщик может быть хорошим человеком и героем книги? Да и сейчас, если честно, не понимаю этого. Поэтому своим детям книги про Тома Сойера не покупала.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Хорошо, что начали. Под лежачий камень вода не течёт. Не могут же родители читать все книги и смотреть предварительно все передачи, предназначенные для детей.
Мне нравится0
Любовь Колоколова
Очень полезная статья. Спасибо автору. А законодатели как всегда: сначала сделают, а потом подумают...
Мне нравится0
Искандер Махмудов
Меня удивила заставка с ограничением по возрасту на канале "Курай", где крутятся клипы местных исполнителей на башкирском и татарском. Неужели национальные песни про любовь содержат обсценную лексику?

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: