Как сократить расходы при бухгалтерском учете?

Хотелось бы затронуть на страницах «Общественной электронной газеты» тему повышения эффективности работы государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений. Все они, независимо от места расположения, работают по схожим экономическим схемам. Бухгалтерский и экономический учёт в этих структурах достаточно однотипны, практически все фирмы-поставщики бухгалтерского и экономического софта создают специальные конфигурации своих программных продуктов, ориентированных на бюджетный учет.

Однако даже беглый взгляд на  работу экономических и бухгалтерских служб бюджетной сферы показывает большое разнообразие программных продуктов, требующих немалых бюджетов на их содержание, поддержку работоспособности, подготовку экономической отчётности, технический и IT-персоналы. Считаю сложившийся подход к организации этой сферы несколько устаревшим.

Как известно, сэкономил – значит, заработал, и именно поиском путей оптимизации расходов в бюджетной сфере мне было интересно заняться.

Первое, что сразу приходит в голову – унификация. Сократив количество различных программных систем, можно добиться значительной экономии в процессе обновления, обучения специалистов по работе с программной системой, обеспечить интероперабельность, т.е. возможность обмена информацией между участниками бюджетного экономического процесса.

Следующим шагом мог бы стать переход к сервисной модели, когда данные и логика хранятся на сервере, причём даже не на сервере организации, а, например, на сервере органа муниципального или государственного управления, а доступ к нему осуществляется через веб-интерфейс. Прекрасным примером подобной реализации серьезного сервиса для меня является официальный сайт госзакупок, в котором сочетаются и сервисная модель, и защита информации, и очень тщательная продуманность всей логики работы. Экономия здесь возникает из-за отсутствия затрат на серверную часть информационных систем в организациях бюджетных отраслей.

Следующим значительным моментом считаю необходимость изменения подхода при планировании, проектировании и приобретении новых информационных систем. В настоящее время сложилась практика, когда под достаточно узкие задачи подбирается узкая же информационная система. При этом ни заказчиков, ни исполнителей особо не заботят ни вопросы совместимости с другими системами. Что особенно плохо, неправильно ставится вопрос и об авторских правах на информационные системы в госсекторе. Интерес производителя любой информационной системы понятен – получить прибыль, продав систему заказчику, и дальше, так как тиражирование программной системы не требует таких же затрат в дальнейшем – расширение круга заказчиков, продажа им того же самого программного продукта. Все бы хорошо, но, когда такие заказчики - бюджетные организации одной сферы, например, образования или здравоохранения,  со схожими бизнес-процессами, настройками планов счетов и другими схожими функциями, которые финансируются из одного бюджета муниципального района или округа, видно, что налицо некоторая избыточность, я бы даже сказал, расточительность. Поэтому здесь необходимо в заказы на разработку программного обеспечения закладывать или отсутствие ограничений по количеству рабочих мест, или даже всегда (!) указывать на сохранение исключительных прав на программное обеспечение за заказчиком. Возможно, такой подход будет и неприятен столпам рынка программного обеспечения, но думается, что найдётся немало молодых развивающихся компаний, готовых разрабатывать программное обеспечение для госсектора именно на таких условиях.

Что это даёт? При правильно выстроенной архитектуре системы, основанной на открытых стандартах, протоколах и при наличии исходного кода – возможность полного контроля программных систем, сокращение затрат на поддержку, перенос центров компетенции по информационному сопровождению работы государственных и муниципальных органов из частного сектора, из аутсорсинга, куда всегда заложена прибыль частной компании, в специализированные отделы, ГУПы, МУПы и другие подобные структуры, которые работают в составе  подразделений собственно бюджетного заказчика. Для того чтобы избежать зависимости от коммерческих разработчиков информационных систем и обеспечить экономически эффективное внедрение, было бы правильным ориентироваться не на покупку готовых систем, а на разработку. При этом необходимо соблюсти ряд условий, которые не позволят деградировать или коммерциализироваться вновь создаваемым информационным системам. А именно: следование открытым международным и отраслевым стандартам, публикация программного обеспечения под свободной лицензией, компонентный подход – формирование системы из кирпичиков, реализующих отдельные функции, создание «коммьюнити» (сообщества) разработчиков – размещение разработок в открытом доступе  для тиражирования в другие регионы, привлечения специалистов. Это позволит обеспечить отсутствие «эксклюзивности» и «изолированности» информационной системы и, наоборот, позволит обеспечить повторяемость положительных результатов внедрения.

Еще одним животрепещущим вопросом в сфере повышения эффективности является рынок программного обеспечения юридической и правовой поддержки. Сложилась ситуация, когда тексты законов, приказов, указов и прочих более экзотических нормативных документов невозможно найти нигде, кроме как в платной базе данных известных производителей правового софта. А ведь если бы все органы государственной и муниципальной власти публиковали свои нормативные документы и прочие результаты законотворчества в открытом доступе не формально, а, к примеру, на едином бесплатном сайте, в определенном формате, с удобным и функциональным поиском, то необходимость в юридической поддержке от частных фирм-поставщиков правового программного обеспечения значительно сократилась бы. Даже беглый анализ на эту тему показывает, что некоторые бюджетные организации тратят сотни тысяч рублей в год на юридическую поддержку. Казалось бы – нужное дело, никто и не спорит, но это слишком дорогое удовольствие для бюджетов всех уровней. Нужно искать методы оптимизации расходов и претворять их в жизнь.