Как организовать работу благотворительных фондов?

Много и неоднократно на страницах «Общественной электронной газеты» говорилось о благотворительности. Благотворительность нужна, порой только за счет средств, собранных благотворительными фондами, удается спасти чью-то жизнь. Вот только формы и порядок организации этого процесса порой вызывают вопросы.

Сейчас большинство благотворительных фондов работают по очень закрытой схеме. Да, публикуются отчеты, да, выполняются требования законодательства. Но! По-прежнему непрозрачными остаются мотивы принятия решений по благотворительным акциям, выбор адресатов благотворительной помощи. Все остается на усмотрение владельцев благотворительных фондов, их попечительских советов, администрации. Такой подход оставляет благотворительность в том виде, в каком она присутствует в нашем обществе, за бортом государственной политики в целом. Никто не может сказать - получит тот или иной адресат помощь, когда, в какие сроки, можно ли планировать расходы из благотворительных фондов в случае непредвиденных обстоятельств. Пока благотворительные фонды не осознают важность обратной связи, важность открытости, повторяемости результатов помощи - такое и будет отношение. Я бы назвал это недоверием - опять собирают на что-то, и непонятно, на что тратят. Многие уже сталкивались с тем, что под видом благотворительной помощи собирают деньги мошенники, публикуют различные фэйковые объявления, выводят деньги через различные «благотворительные» схемы.

Если смотреть глубже, беда не в том, что люди мало жертвуют на благотворительность и не в чёрствости душ, как думают многие. Это тоже присутствует, но есть и другие факторы. В обществе нарушено соотношение между коммерческим капиталом и социальным. В качестве примера наиболее крупного распорядителя социальных финансовых средств можно привести Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд РФ тратит деньги, собранные в виде страховых взносов, постоянный дефицит финансирования заставляет Правительство занимать деньги и задумываться о скором повышении пенсионного возраста. Практически же Пенсионный фонд РФ не владеет никаким имуществом и не имеет долей в крупном и малом бизнесе, которые могли бы приносить доход. Такая же ситуация с подавляющим большинством благотворительных фондов - они тратят только то, что им пожертвовали, только масштабы их деятельности значительно меньше. Эта «сиюминутность» делает социальную сферу нашей жизни крайне уязвимой к любым экономическим потрясениям.

Сейчас исторически сложилось так, что баланс финансов склоняется в сторону коммерческой составляющей, от которой, опосредованно, зависят и бюджеты всех уровней, с их социальными расходами. Это влечёт за собой повышение социальной напряженности в обществе. И, напротив, пример многих зарубежных стран показывает, что социальное согласие наступает при достижении некоего оптимального соотношения, «золотого сечения» между «социальным» и коммерческим капиталом. Те же пенсионные фонды крупнейших экономик США и Западной Европы владеют контрольными пакетами акций множества крупнейших коммерчески успешных предприятий, крупными инфраструктурными монополиями, приносящими прибыль, торговыми сетями(!) - последний вид бизнеса поставленный на «социальные рельсы», на наших просторах мог бы стать основным источником дохода для социальной сферы.

Любой успешный бизнес ориентирован на обогащение его владельца, для крупных предприятий таким владельцем являются акционеры. Именно пресловутые интересы акционеров не позволяют менеджменту крупных предприятий увеличивать затраты на благотворительность. Если они и увеличиваются, часто это является просто удачной схемой увода из-под налогообложения различных сумм. Понятно, что такой подход идёт вразрез с интересами социального общества.

На мой взгляд, фонды не должны тратить деньги непосредственно жертвователей. Должна быть двухступенчатая система. Деньги должны быть финансовым инструментом, который позволит аккумулировать «общественное благо» и распределять его на социальные нужды.

Поясню. Положительная обратная связь обеспечивается тем, что благотворители могут забрать свои деньги обратно в том случае, если, по их мнению, доход от использования этих денег расходуется неэффективно или даже не по назначению. Возникает стимул у благотворительного фонда выполнять свои функции не формально, а ответственно, со стремлением к достижению максимального результата, не ограничиваясь парадной «разовой» акцией. Если на одной территории по такой схеме работает, к примеру, два фонда, то между ними возникает реальная конкуренция за средства благотворителей. Это и есть залог эффективности работы в сфере благотворительности, как и в любой другой сфере.

Сейчас довольно часто возникает ситуация - заболел человек, нужна срочная операция, дорогостоящее лечение только за рубежом, на это нужны деньги, большие деньги, привлекаются средства массовой информации, пишутся письма, совершаются визиты, ведется экстренный сбор денег. Становится очевидно, что общество не подготовлено к тому, чтобы защитить и спасти своих граждан. Проблема каждый раз решается в экстренном порядке, нет системности в этом вопросе. Считаю, что уже сами факты сбора денег на экстренное лечение говорят об отсутствии некоей «социальной подушки безопасности». Там, где кончается поддержка государства в рамках обязательного медицинского и социального страхования, в общем всем понемногу помочь можно, но в сложных случаях приходится бороться за выживание сложных больных изо всех сил.

А вы что думаете по этому поводу?