Очередной способ заглушить четвертую вертикаль власти через попытку сделать ее "беззубой". - Если журналист станет коммуникатором, гос-во понимает, что народ становится все более информативным благодаря интернету, и неподконтрольны ему, а один только первый канал уже не помогает - вот и выливается эта попытка в такие формы воздействия - глупые, топорные и вызывающие отвращение.

А эта общественная газета как раз и собрала вокруг себя коммуникаторов. Все комментарии и отзывы публикуются только после одобрения модератором.
Ну где хотя бы один острый материал или очерк о каком нибудь городишке или деревеньке, отражающий настроения населения, оценку населением ситуации в стране и в республике. Да нет и не будет этих публикаций. Ведь даже не все отзывы и комментарии публикуются.

Коллеги! Право журналиста выражать вою точку зрения выражается не только в написании слов "хорошо" и "плохо", но в подборе фактов и источников информации. Для простоты примера - точки зрения на устройство Европы Сталина, Гитлера и Рузвельта разные. Журналист в своем тексте дает ту из них, что захочет, при этом своего мнения ЯКОБЫ не выражает. Короче, в данном случае речь идет не о выражении мнения оценочными словами, а умением найти нужные факты и правильно ( для формирования якобы самостоятельной оценки у аудитории) их подать.
Старый анекдот - Брежнев и Рейган побежали наперегонки. Рейган прибежал первым. Заметка в "Правде": В тяжелом забеге Леонид Ильич занял почетное второе место. Американский Президент прибежал предпоследним.

Ну-ка, найдите в этой заметке оценочную лексику? А меж тем позиция автора очевидна!

На встрече блогеров по вопросу создания интернет-газеты, на которую меня любезно пригласили, на которой я, в не очень деликатной форме, предлагал, но не успел отстоять точку зрения, по которой должна быть немодерируемая площадка с допускаемыми анонимными авторами - первый уровень интернет-газеты, как неизбежная необходимость, как принципиальная точка смычки верхов и низов.

Думаю, конечно комментарии надо модерировать, но эта газета на мой взгляд не достаточно объективно отражает настроения и интересы уфимского и-сообщества.
Актуальные темы да поднимаются, но подаются такими приглаженными (и нашим и вашим) что создается впечатление "и он красивый и она тоже красивая, просто такая жизнь злая". Ладно нет штата репортеров-аналитиков, нет проверенных источников, те нет ресурсов для "конкретных предъяв виновникам торжества", но кто мешает подтягивать ресурсы читателей-комментаторов, надо просто правильно ставить в своих статьях вопросы не только перед читателями но и перед ответственными лицами. На мой взгляд каждая статья должна являтся поводом для серьезного обсуждения со всеми заинтересованными лицами(и соответственным образом модерироватся с редакционными запросами и комментариями). Ну и оперативности не хватает, опять таки не можете сами так мониторьте другие издания и обязательно комментируйте.
Не чувствуется энергетики, потенциала развития. Желаю успехов

Получается, "убеленный сединой дяденька-журналист" намекает не только "молчать в тряпочку", а заковывает в кандалы тех, кто не желает вместе с ним ржаветь. Пока КТО-ТО устанавливает контроль над выражением чьей бы то ни было мысли, всегда найдется ТОТ, кто, воспользовавшись ситуацией, выкинет ещё что-нибудь эдакое... Это как право на выборы, без права на выбор.
Хочется возразить - не всякий указательный палец имеет отпечаток мысли.

Вообще, то, что рассказывал Владимир Игоревич, как я понял из публикации - и есть профессиональная журналистика. Современная.

А обличительное - это что-то другое. Самое паскудство, когда журналист принимает чью-то сторону и оказывает, как телевизионщики говорят, "интонационную поддержку". И не разбирается в ситуации.

Ни разу еще в моей практике не было, чтобы журналист, не выслушавший другую сторону, оказался бы прав. Кроме нарушения закона о СМИ, он таким образом подставляет и коллег, и марает свою репутацию - просто идиотом себя выставляет.

Везде, где есть конфликт -  нужно слушать две стороны. И еще кого-то нейтрального.
А если сам случайно оказался вовлеченным - брат-сват-знакомый - надо уйти в сторону, уведомив редакцию о конфликте интересов. К этому ответственные издания приходят через вереницу судов, когда не могут доказать утверждения своих авторов.

Очень быстро визжащее издание становится Актером Одной Роли. Как Булдаков, которого я очень люблю как актера. Им очень легко манипулировать в своих целях.

Когда хочется услышать емкий тост, произнесенный низким голосом - обращаются к нему. Во всех остальных случаях - нет.

Преодолеть себя, прекратить сочувствовать жалующемуся на несправедливость, униженному, обиженному - непросто. Но журналист ОБЯЗАН усомниться и перепроверить. И дать высказаться другой стороне. Даже самой противной тетке с шиньоном из РОНО или органов опеки. И обязательно выяснится что-то новое, важное.

А если сам журналист (кроме обозревателя-колумниста) будет лезть со своим мнением - кричать от себя ДОКОЛЕ, кровавые палачи!, мерзавцы, негодяи - то очень скоро окажется в очень неприятном положении. За пределами профессии.
Если видишь несправедливость - не бери на себя функцию суда или пристава. Дай высказаться обиженным несправедливо. Закавычь их высказывания. Спроси комментарий у другой стороны и ответственных органов. Читатель сам решит - кто прав, кто неправ. Если ты чего-то стоишь - он решит правильно. А если будешь просто орать - перестанут слышать даже те, кто тебе обычно сочувствует.

Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов называет журналистов санитарами леса. Коммуникатор - тоже профессия, тоже нужная, но к журналистике имеет опосредованное отношение. Это как прокладка между ньюсмейкером и публикой. Настоящая журналистика - это служение обществу, а не власти, это контроль общества за чиновниками. Без настоящей журналистик5и в принципе не может быть никакого гражданского общества, как не может его быть в условиях безгласности.
Мы имели и имеем много примеров настоящей журналистики. В "Известиях" советских времен был замечательный Анатолий Аграновский, очерки которого до сих пор читаются взахлеб.
Нынешние "Известия" - газета специфическая, действительно коммуникаторская. Настоящая журналистика осталась в "Новых известиях", там сейчас пишут многие золотые перья.
Вообще, тема поднята интересная. Последние 8 месяцев журналистика в РБ стоит в позе, которую в соседней Свердловской области называют колоритным словечком: "расшеперилась". В переводе с народного на просто русский значит - одна нога в прошлом, другая в будущем. И - ни туда, ни сюда! Очень дискомфортная поза, можно только посочувствовать этим журналистам. Роль коммуникаторов для них может быть спасением и возможностью сменить неудобную позу. Хорошо, что есть интернет - современное пристанище настоящей гражданской журналистики!

Модератору! Вы считаете, что, если я высказываю мысль, которая в корне расходится с высказанной автором, то мой комментарий надо выкидывать?
Вы просто не даете развиться дискуссии... Очень неприятный осадок от такой цензуры.

shaRM.Толково.

предлагаю ShaRM начать с себя