Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Владимир Глинский: Уфа выходит за рамки провинциального города

Владимир Глинский: Уфа выходит за рамки провинциального города
22.07.2015 17:40:32

Сегодня в рубрике «Башкирия: ценности» писатель, журналист Владимир Глинский.

— Договор, подписанный в свое время между Москвой и башкирскими родами, был достаточно уникальным. Башкирия тогда стала первым проектом, по которому в дальнейшем строилось все Российское государство. Выстраивая государственные отношения, Россия не пошла по стопам британской или американской империи. Уникальность и своеобразие нашей страны в том, что она создавалась из равноправных территорий.

Башкирия всегда была первой в формировании общероссийского сознания. В 1917 году Башкирия стала одной из первых автономных республик в составе РСФСР. То есть опять-таки здесь была сформирована модель, по которой потом выстраивалось наше государство.

В 91-м страна была на грани полнейшего развала. И эта деструкция могла пойти дальше по республикам, но этого, к счастью, не случилось. Это заслуга, в том числе, и нашей башкирской земли.

Есть одна вещь, которой мы могли бы научить остальной мир. Это наша способность к единению, чувство общности. В Башкирии мирно сосуществуют люди разных национальностей, разных конфессий. Понятно, что не обходится без мелких ссор — в любой семье возникают обиды, размолвки. Но мы научились не придавать им большого значения, не раздувать серьезные конфликты. Главное, что мы хотим жить здесь, жить мирно и ощущать некоторое соответствие этой земле.

Башкирия не является для меня родной. Мы приехали сюда из Омска. Прекрасно помню тот день — это было 8 января 76-го года — и то впечатление, которое произвела на меня заснеженная Уфа. …Заледенелый автобус поднимался по улице Карла Маркса вверх, и я спросил у своего папы: «А что, уже начались горы?» Надо сказать, что ландшафт Уфы был для нас в диковинку, Омск — равнинный город.

Больше чем за десять лет, которые я провел в Уфе, у меня появилось ощущение, что Башкирия для меня роднее, чем Ивановская область — родина моих предков.

В 89-м году, будучи 22-летним юношей, я уехал в Москву в поисках приключений. В Башкирии я не был долгих 15 лет. И все это время я ощущал нарастающую тягу к этой земле. Я могу назвать три вещи, которые тянули меня сюда. Это запах реки Белой. Особенно, когда появилась песня нашего земляка Юрия Шевчука «Белая река», кстати, абсолютно непонятная для всех остальных жителей России, потому что для них «белая река» — это нечто символичное. А для меня это вполне конкретные вещи — пляж в Затоне, на который мы ходили, мягкость воды.

Что еще тянуло меня сюда, в Башкирию? Незабываемый вкус чак-чака. Ландшафтная неровность, которой мне так не хватало. И заповедник, куда мы, жители «Молодежки», бегали постоянно, чтобы посмотреть на медведей, лосей и т.д. Когда я вернулся обратно в Уфу и увидел, что появился проспект Салавата Юлаева, сначала расстроился, подумал, что заповедник умер. Надо сказать, что парк имени Лесоводов, который в пору моего детства был абсолютно неокультуренным, сейчас изменился, стал комфортным местом для отдыха. Но главное, что здесь сохранился заповедник, тропинки, по которым мы бегали в детстве, играя в индейцев…

Когда проходили саммиты БРИКС/ШОС, я читал иностранные газеты: мне было интересно, что пишут о нас. Конечно, иностранная пресса описывала происходящие у нас события без особой симпатии. Но факт — Уфа несколько недель подряд не сходила с телетайпной ленты. Она стала узнаваемой в мире. И сейчас у нас есть шанс шагнуть вперед. Стать чуть больше, чем просто провинциальный город. 


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 2, Баллов: 10

Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Договор, подписанный в свое время между Москвой и башкирскими родами, был достаточно уникальным. Башкирия тогда стала первым проектом, по которому в дальнейшем строилось все Российское государство.
Что за бред?
Покажите мне аналогичные договора с Рязанской, Псковской, Челябинской и другими областями.
Цитата
В 1917 году Башкирия стала одной из первых автономных республик в составе РСФСР. То есть опять-таки здесь была сформирована модель, по которой потом выстраивалось наше государство.
Что и привело к развалу в 1991-м.

Цитата
В 91-м страна была на грани полнейшего развала. И эта деструкция могла пойти дальше по республикам, но этого, к счастью, не случилось. Это заслуга, в том числе, и нашей башкирской земли.
В 91-м страна была не на грани развала, страна развалилась.

В чём заслуга, и заслуга для чего - я не вижу. Ростки национал-сепаратизма не выполоты до сих пор.
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Я помню, лет шесть тому назад рядовой турок на мой ответ, что я из Уфы, сказал: не слышал, а где это?
Мне нравится0
Владимир Глинский
Ярославу Бенину.
Вы еще договор Москвы с Москвой попросите показать.
Развал 91-го года спровоцировало желание России поиметь свою республику, а вовсе не федеративное устройство страны. Федеративное устройство смогло сохранить разваливающееся пространство Российской империи. И в других рамках она существовать уже не могла.
Мне нравится1
Владимир Глинский
Цитата
Лаис Разетдинов пишет:
Я помню, лет шесть тому назад рядовой турок на мой ответ, что я из Уфы, сказал: не слышал, а где это?
Турок.. Мне в Москве постоянно говорили: "Уфа? Это где-то на границе с Китаем?".
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Владимир Глинский пишет:
Вы еще договор Москвы с Москвой попросите показать.
Да, было бы неплохо. Московской области с центральным Российским правительством. Которое, напомню, на рассматриваемом участке времени сидело не только в Москве, но в Санкт-Петербурге.
Почему нет? Чем МО хуже РБ?

Цитата
Владимир Глинский пишет:
Развал 91-го года спровоцировало желание России поиметь свою республику, а вовсе не федеративное устройство страны.
Да неужели?
Развал 91-го года спровоцировало множество причин. Начиная, как я уже отметил, с создания этнических анклавов на территории России после 1917 г. И конституционное устройство СССР этому изрядно поспособствовало, ведь там было написано про "советские социалистические республики с правом выхода".

Почему республики этим правом дружно воспользовались, вместо того, чтобы жить-поживать вместе - вопрос другой. Но с точки зрения правового территориального устройства дорога была открыта, о чём я и сказал.


Цитата
Владимир Глинский пишет:
Федеративное устройство смогло сохранить разваливающееся пространство Российской империи. И в других рамках она существовать уже не могла.
Глупости пишете. Где же "смогло сохранить", когда не сохранило? Если бы сохранило - было бы о чём говорить, а так...

То, что сделали краснопузые - это есть тушение пожара бензином. Допустим, кое-где сепаратистские настроения были (а они есть везде и всегда). Что они сделали? Нарезали этнические анклавы! Начали национализацию, в смысле - башкиризацию, украинизацию, и т. п. Среди нерусских народов вместо прорусских сил сделали опору на антирусские. Искали - и нашли. К примеру, для "Украины" - Грушевского, для "Башкории" - Заки Валиди.


Сохранили Россию? Очевидно, нет. Так что не надо ля-ля.
Мне нравится1
Владимир Глинский
Опять же, повторюсь, вы постоянно путаете причины и следствия. Российская империя уже не могла существовать в той модели, в которой она была до 1917 года. Белые этого не поняли, поэтому проиграли. Красные же это осознали, поэтому победили. Если бы тогда не были созданы автономии, от России осталось бы только Центральная Россия и часть Поволжья. даже Сибирь собиралась уходить.
В 91-м же году произошло следующее - в борьбе за кресло Ельцин провозгласил суверенитет России, и этим включил механизм распада. Отсюда и его фраза: "Берите суверенитета сколько сможете" . Ему было важно ослабить Кремль и союзные структуры. И если бы тогда не появился договор, распад пошел бы еще дальше.
Просто, когда рассматриваете исторические процессы, постарайтесь их видеть в динамике и во всем противоречии движущих сил, а не просто как идеальную схему, где действуют какие-то краснопузые и сепаратисты.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Владимир Глинский пишет:
Российская империя уже не могла существовать в той модели, в которой она была до 1917 года. Белые этого не поняли, поэтому проиграли. Красные же это осознали, поэтому победили. Если бы тогда не были созданы автономии, от России осталось бы только Центральная Россия и часть Поволжья. даже Сибирь собиралась уходить.
Это стандартная оправдательная советская легенда, ничего общего с действительностью не имеющая.

Сибирь никуда уходить не собиралась. А уж тем более не собиралась у себя устраивать "Казахстан". После революции кое-какой сепаратизм был, но я когда-то читал декларацию Сибирской республики - там был ясный посыл на перспективу воссоединения. Отделялись от большевиков, а не от России. И отделялись не по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.

Цитата
Владимир Глинский пишет:
В 91-м же году произошло следующее - в борьбе за кресло Ельцин провозгласил суверенитет России, и этим включил механизм распада. Отсюда и его фраза: "Берите суверенитета сколько сможете" . Ему было важно ослабить Кремль и союзные структуры. И если бы тогда не появился договор, распад пошел бы еще дальше.
В 91-м произошёл закономерный этап процесса, который начался в 17-м.
Просто, когда рассматриваете исторические процессы, постарайтесь их видеть в динамике.
А краснопузые и сепаратисты очень даже были. "Краснопузые" - слово, разумеется, эмоциональные, но мы же оба понимаем, к чему оно относится. А слово "сепаратисты" у меня обозначает именно то, что обозначает в общепринятом смысле. Так что претензии не принимаются.


Ну и вещи своими именами называть надо, конечно. Не называть "распад" или "раздел" - "сохранением", к примеру.
Мне нравится0
Владимир Глинский
Ярославу Бенину
Не вижу смысла в продолжении беседы.Вам очень комфортно пребывать в рамках мифологической модели. Там все хорошо, все стройно и всегда можно указать виноватых во всем. Жаль только, что в жизни все несколько сложнее.
Мне нравится1
Ирнис Халиуллин
вообще-то первую федерацию на этой территории потом назвали "орда и татаро-монгольское иго" ;), хотя какое там иго - такой свободы как под игом "регионы" и церковь больше никогда не имели...

после того, как "победили Орду" (это приблизительно так же как "победили Российскую Империю" и "победили СССР") начали строить монолитное государство, пока не уперлись в крестьянские войны XVIII века - пришлось снова вводить элементы федерализма и признать, что инородцы и иноверцы - тоже люди.

ну, а дальше пошел цикл "культ-просвет-культ-просвет..." (Павел I - реакционер, Александр I - либерал, Николай I - реакционер, Александр II - либерал, Александр III - реакционер... ), что позволило царизму некоторое время просуществовать в относительной стабильности, накапливая социальные противоречия, пока цикл не сбойнул и вместо того, чтобы быть либералом Николай II оказался тем ещё реакционером и вообще нехорошим человеком (ворон зачем-то стрелял...), а т.к. социальных противоречий уже накопилось воз и маленькая тележка, да ещё и социальные процессы пошли со скоростью паровоза - бомбануло хорошо... хотя такой сброс балласта исторического наследия и позволило занять место одной из ведущих мировых держав впоследствии...

ЗЫ: вы прослушали краткий курс российской истории в одном посте, всё вышесказанное является лично моим оценочным суждением в меру начитанности википедией и другими доступными источниками в сети ;)
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Владимир Глинский пишет:
Не вижу смысла в продолжении беседы.Вам очень комфортно пребывать в рамках мифологической модели.
Взаимно. У вас в голове уютненький советский миф, "большевики спасли Россию", а то, что в результате спасения Россию раздербанили, причём с большой кровью (русской, в основном) - это так, мелочи.

Напоследок - один вопрос:

Цитата
Владимир Глинский пишет:
Ельцин провозгласил суверенитет России
Уточните, плиз - от кого суверенитет.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Да, ещё мне интересно - на каком основании Крым теперь Россия. Тоже договор?
Мне нравится0
Владимир Глинский
Цитата


Напоследок - один вопрос:
Цитата
Владимир Глинский пишет:
Ельцин провозгласил суверенитет России
Уточните, плиз - от кого суверенитет.
А это уже у Ельцина надо было спрашивать. Нужен был манок, и этот манок был создан. И на него повелись люди, которые до этого как мантру повторяли: "Русские обездолены, у них нет даже республики...". В результате получили самый настоящий геноцид населения, и в большей мере русского, потому что разруха в большей степени прошла именно по русским регионам. Мне есть с чем сравнивать, я в те годы как раз жил в центре России. И когда в 2004 вернулся в Башкирию был приятно поражен тем, что здесь уровень деструкции на порядок меньше. И дело не только в нефти, но и в некой консервативности, присущей местной системе управления. То есть, Башкирия в себе сохранила то, что в те годы потеряла Россия.
Кстати, я прекрасно помню, как году еще в 1988-м один местный политический деятель того времени мне говорил: "На хрен теперь союзные структуры! Теперь все будет решаться в Верховном Совете РСФСР. Надо баллотироваться туда". То есть, уже тогда они просматривали вариант распада Союза и выделения из него России. И этот деятель нисколько не был ни башкиром, ни татарином, ни русским. Вот теперь и рассудите сами, кто же тогда выиграл от создания РФ.
Мне нравится0
Владимир Глинский
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Да, ещё мне интересно - на каком основании Крым теперь Россия. Тоже договор?
Да, как ни странно - договор. Сначала в виде референдума, затем в виде договора. Цитирую: "Республика Крым образована 18 марта 2014 года на основании договора о принятии в состав России независимой суверенной Республики Крым".
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Владимир Глинский пишет:
Да, как ни странно - договор. Сначала в виде референдума, затем в виде договора. Цитирую: "Республика Крым образована 18 марта 2014 года на основании договора о принятии в состав России независимой суверенной Республики Крым".
Это хорошо, да
Но этот договор - всего лишь следствие и оформление того, что исторически Крым является частью России. Исторической России, а не РСФСР.

Аналогичные договора должны быть и у остальных областей. Челябинской, Архангельской, Ленинградской (ныне), и т. д.

Цитата
Владимир Глинский пишет:
"Русские обездолены, у них нет даже республики..."
Ну русские, кстати, действительно обездолены и у нас действительно нет даже республики. До сих пор. Большевики почему-то русскую республику решили не создавать. Зато нерусских - вагон. Которые и ...

И Ельцин про русских и их желания, в качестве обоснования развала СССР, насколько я знаю, НИЧЕГО не говорил. Даже совсем наоборот - он ввёл в оборот словечко "россияне". Чтобы про "русских" забыть и не вспоминать.

И ещё встаёт вопрос - как ему это удалось.
Почему-то у супер-пупер держвавы СССР, с армией, флотом, спецслужбами и т. д. - не нашлось табакерки, чтобы дать ему по голове. С чего бы?
Зато нашлась куча националистов - латышских, украинских, таджикских, чеченских - у которых оказались готовые сформированные органы власти, с доступом к оружию и гарантиями невмешательства советского правительства.

Такое никакому Ельцину не под силу.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: