Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Разум животных сравним с человеческим

Разум животных сравним с человеческим Коллаж Ларисы Ветлугиной. Коллаж Ларисы Ветлугиной.
14.02.2014 15:22:49

Если бы обитатели Земли могли провести рейтинг на самое бессмысленно кровожадное существо, то безусловным лидером стал бы Homo sapiens. В отличие от других, человек способен убивать всё и вся не от того, что голоден. Человек изощрённо уничтожает себе подобных из-за другого цвета кожи, прищура глаз, противоположного мнения… Чего уж говорить об уничтожении тех, кто не относится к разумным. Я как-то писал примерно об этом. Теперь хочу высказаться в защиту братьев наших младших. Понимаю, что у зачерствевших душ это не вызовет эмоций, но ведь надо кому-то защитить тех, кто не в состоянии сделать это сам.

Широко известно выражение: «Человек — венец (царь) природы». Но так ли уж сильно отличаются животные от людей (кроме внешних различий)?

Возьмём, к примеру, разум. Разум — сложное понятие, которое иногда трудно определить объективно. Ведь тут возникают эталоны наших собственных способностей и представлений. Даже достоверность такого широко распространённого понятия, как IQ, подвергается сомнению. А измерить разум животных ещё сложнее. Среди себе подобных можно провести письменный опрос, вспомнить литературные примеры, изучить медицинские, финансовые и иные данные. А вот как найти общий язык с животными, как понять их поступки? Тем не менее учёные находят способы изучения животных.

Широко распространённый тезис: «Труд создал из обезьяны человека» известен нам со школьных лет. Эволюция обезьяны началась с того момента, когда она взяла в руки палку. Вот экспериментаторы и попробовали рядом со слонами положить палку, с помощью которой слоны могли бы дотянуться до еды и сбить её. На слоны не смогли этого сделать. Они брали хоботом палку, а дальше этого дело не двигалось. Что же, слоны глупы? Но учёные выяснили, что дело не в разуме, а в обонянии и осязании. Взяв хоботом палку, слоны лишались возможности ощупать еду. У слонов прекрасно развиты обоняние и осязание. Органом осязания им служит пальцеобразные придатки на хоботе. И именно им они доверяют больше, чем зрению.

Тогда экспериментаторы оставили недалеко от слонов прочные ящики. Слоны самостоятельно перемещали ящик к месту нахождения пищи, вставали на него, дотягивались до пищи, обнюхивали и срывали её.

До недавнего времени считалось, что сочувствие — исключительная черта человека. Этому заблуждению способствовали опыты с обезьянами. Им предлагали взять еду себе или поделиться ею с сородичем. Чаще всего приматы брали еду только для себя.

Но вот был проведён другой эксперимент. Обезьянам предлагали выбор между двумя жетонами. В обмен на один жетон можно было получить еду только на себя, а в обмен на другой жетон вознаграждалась и другая обезьяна. Так вот, обезьяны предпочитали второй жетон, по которому еда выдавалась обеим обезьянам.

Но это приматы, они довольно сильно схожи с людьми, ближе всех к ним по эволюционной лестнице. А вот исследования с курицами (казалось бы, кто может быть глупее курицы) показали, что и им присуще сочувствие. Бристольские экспериментаторы ерошили им перья, обдувая воздухом птенцов и их наседок. Цыплята демонстрировали признаки беспокойства, что незамедлительно сказывалось на наседках. У куриц понижалась температура глаз, возрастала частота сердцебиений (явные признаки стресса) и они становились всё более тревожными. Наседки уделяли меньше внимания своему оперению, а чаще кудахтали в сторону цыплят.

Мои предки были пчеловодами-любителями. Помню, как впервые прочитал у дедушки в журнале «Пчеловодство» статью о танцах пчёл. Попытаюсь донести до читателей это удивительное явление, совершаемое небольшими трудолюбивыми насекомыми.

О способе передачи пчёлами информации об источниках корма с помощью сигнальных танцев в 60-х годах прошлого века поведал австрийский биолог Карл Фриш. Недалеко от экспериментального улья, имеющего прозрачные стенки, он ставил блюдце с мёдом, и наблюдал, как посетившие блюдце помеченные им пчёлы-разведчицы возвращались в улей и начинали кружиться, сообщая рабочим пчёлам о местонахождении корма.

Учёный выявил два вида танцев пчёл: круговой и виляющий. При круговом танце пчела сначала летит по кругу в одном направлении, а затем резко поворачивается и летит в противоположном направлении, замыкая восьмерку. Таким танцем пчела сообщает, что источник корма находится в радиусе до 100 метров. При более отдалённом источнике корма пчела сначала делает движение по полукругу, далее идёт по прямой линии, совершая при этом виляющие движения всем телом, затем поворачивает в противоположную сторону и, сделав полукруг, снова движется по прямой линии. Учёный заметил, что длина движения по прямой линии зависит от удалённости места медосбора. Чем длиннее прямая линия и больше виляний брюшком — тем дальше место медосбора.

Фриш также установил, что чем больше нектара и выше концентрация в нём сахара в обнаруженных разведчицей цветках, тем энергичнее становится танец пчелы. Таким способом она мобилизует большее количество пчёл на разведанный ею медосбор.

Рабочие пчёлы начинают следовать за танцовщицей; прикасаясь к ней усиками и пробуя нектар, усваивая вкус и запах цветов. Получив и запомнив информацию о расстоянии и направлении к месту медосбора, а также выяснив, с каких растений надо собирать нектар, пчёлы отправляются на поиски указанного источника корма.

Был проведён эксперимент, подтверждающий, что пчёлы в полёте к источнику корма ориентируются именно на данные танца. После передачи данных пчелой-разведчицей, несколько рабочих пчёл пометили радиоактивными метками и отнесли в сторону от улья на четверть километра. Радар выявил, что пчёлы летели строго в указанном танцем направлении, а не к истинному расположению источника нектара.

А вот другой широко известный пример наличия определённого интеллекта в животном мире. Бабочка Данаида монарх (Danaus plexippus) способна совершать миграционные перелеты на пять тысяч километров, точно достигая места, которого оно ранее никогда не видела. Перелетая из Новой Шотландии (Канада) в горы, расположенные на западе от Мехико, бабочки летят не только на то же самое место, куда мигрировали их предки, но и очень часто прилетают на то же самое дерево.

Известно, что эти насекомые способны пролетать более чем 600 километров над водой без остановки в течение 16 часов. Даже если переместить бабочек-монархов на сотни километров от их маршрута, они все равно найдут место назначения. Как это удается?

Группа американских биологов под руководством Стивена Репперта из Медицинской школы университета штата Массачусетс изучала систему навигации бабочек, отдельные компоненты которой — светочувствительные клетки в усиках-антеннах и центр обработки информации в мозге — они открыли ранее. Экспериментаторы проверили, как бабочки-монархи будут вести себя при повреждении левой или правой антенны. Для этого ученые поймали нескольких мигрирующих бабочек, удалили один из усиков и стали наблюдать за поведением насекомых.

Оказалось, что повреждение одной антенны почти не повлияло на их навигационные способности. Бабочки с одним усиком летели в том же направлении, что и насекомые с двумя антеннами. Это открытие позволило ученым предположить, что вторая антенна является своеобразной запасной деталью на тот случай, если первый усик будет поврежден.

Не так давно британские учёные установили, что чемпионами по марафонским полётам являются бабочки-репейницы, которые при миграции преодолевают путь в 15 тысяч километров.

Т.е. у насекомых длиной в четыре сантиметра и миниатюрным мозгом система ориентации не хуже, чем у суперсовременной ракеты, электронный мозг которой многократно больше самой бабочки.

Исследователи считают, что не только животные, но и растения наделены некоторыми человеческими качествами. Но об этом в продолжении.

(Продолжение следует).


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 1, Баллов: 5

Страницы: 1 2 След.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Если бы обитатели Земли могли провести рейтинг на самое бессмысленно кровожадное существо, то безусловным лидером стал бы Homo sapiens. В отличие от других, человек способен убивать всё и вся не от того, что голоден.
Ничего подобного.
Нет животного, более склонного к альтруизму, чем Homo Sapiens.
В животном мире вы не найдете примера, чтобы молодые сильные особи носили еду старым. Взять на содержание чужого детёныша - редчайший случай, и только у млекопитающих.

Человек способен не только убивать, но и, что важно - жертвовать собой ради других человеков. Не просто рисковать, а именно жертвовать, осознанно - остальные животные для такого просто не додумаются.

Так что не надо гнать на нас волну. Человек - это звучит гордо! Мы не только самые умные, но и самые добрые. Доказано британскими учёными.

А по мере исторического прогресса человек в среднем становится всё менее склонным к насилию.
Мне нравится0
Любовь Колоколова
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
А по мере исторического прогресса человек в среднем становится всё менее склонным к насилию.
Звучит оптимистично.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
В животном мире вы не найдете примера, чтобы молодые сильные особи носили еду старым.
Ошибочное суждение. Взять хотя бы крыс. Почитайте о крысином короле, где-то там были ссылки на то, что крысы содержат некоторых старейшин.
Кстати, продолжение будет не о растениях, а о крысах.
И всё таки разговор не об отдельных примерах человеческой доброты (не отрицаю. что она присуща многим), а о том, как люди выводят всё более сильные орудия массового убийства. Именно об этом я пишу. Люди ещё не настолько голодны, чтобы уничтожать тысячи себе подобных. Ну, а когда они голодны, то способны на многое. Примеров в истории хватает.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Любовь Колоколова пишет:
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
А по мере исторического прогресса человек в среднем становится всё менее склонным к насилию.
Звучит оптимистично.
Я бы сказал, что это лишь слова. По мере развития технического прогресса люди становятся неженками, но отнюдь не несклонными к насилию. Просто с развитием Инета, к примеру, они бьют не ножом, а словом. Раны от этих ударов не видны, но они действенны, т.к. разить могут многих, целые классы или нации.
Мне нравится0
А по мере исторического прогресса человек в среднем становится всё менее склонным к насилию.
Имя Цитировать
Ага. В вашей Уфе выйди на улицу.
В ЖЖ подискутировли - лебеди.
Но Люба Колоколова - ...
Мне нравится0
Андрей Костеренко
Всякое в жизни бывает. Бывают и такие ситуации когда мозг животного настолько "вспыхивает", что может принимать очень непростые и правильные решения.
http://www.youtube.com/watch?v=uaQIKguggP0
на музыку в клипе можно внимания не обращать. :D
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Андрей Костеренко пишет:
на музыку в клипе можно внимания не обращать
Интересных клипов о животных много. Даже взять телепередачу "Сам себе режиссёр", так там большинство сюжетов связано с животными. По сути людей тянет к животным. ведь они исторически были связаны в единую семейную систему - люди, собаки, кони, коровы, куры, кошки....
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Просто с развитием Инета, к примеру, они бьют не ножом, а словом.
Ну так это оно самое и есть. Кэп.


Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Почитайте о крысином короле, где-то там были ссылки на то, что крысы содержат некоторых старейшин.
Это немного другое.
По результатам палеонтологических раскопок, находили сапиенсов, которые жили (именно жили) с телесными повреждениями. Глазницы, пальцы, зубы, само собой. Кто-то же их кормил.
Ни у каких других животных подобного просто нет. Мы, сапиенсы - реально уникальны :)
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Любовь Колоколова пишет:
Звучит оптимистично.
Цитата
Искатций Радвиллов пишет:
Ага. В вашей Уфе выйди на улицу.
В ЖЖ подискутировли - лебеди.
Конечно.
В незапамятные времена вообще был каннибализм, если своих. Потом решили, что своих есть - нехорошо, стали есть чужаков, который победили. Потом и чужаков есть перестали, стали мужчин обращать в рабов, женщин угонять, чтобы насиловать и размножаться. Прогресс!

Сравните с нынешними временами.
Убивать женщин и детей уже считается нехорошо. Убивают, конечно, но меньше, особенно цивилизованные. Историки исследовали, считали.

Вы таки полагаете, что в Уфе неспокойно? Уверяю вас, в каком-нибудь Судане или, прости господи, Эквадоре, всё куда серьёзнее.
Мне нравится0
Ирина Маврина
Насколько я помню у мусульман разрешено убийство, если на пользу себе или близким, а у православных это грех. Но убивают. И взять к примеру кошку, хомячков... ведь многие из них съедают потомство, если кто то побеспокоит их после рождения их. А у человека, порой его потомство и не нужно ему совсем....причём это чаще проявляется у мужчин....ну нет у них инстинкта сохранения детей....хотя и здесь бывают исключения... и порой горе матери, спокойно наблюдают, как насилуют их детей, да и сами издеваются над ними как могут, а после удивляються агрессии детей....что дали, то и получают..
А вот пчёлы....когда я училась на пчеловода, то поняла, что это такие разумные существа.... прям, как люди......рабочая пчела никогда не станет царицей ;)
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ирина Маврина пишет:
рабочая пчела никогда не станет царицей
Вот здесь Вы ошиблись. Насколько помню, в пчелиной семье по какой-то причине иногда погибает матка. Пчеловод если заметит, введёт новую матку и всё будет в порядке. А если запасная матка не вырисовалась, то пчёлы отбирают одну из них в царицы, осуществляют все те же ритуалы. но семья гибнет, т.к. потомства не будет.
Мне нравится1
Фанис Хамматов
В советские времена, когда мы учились, на зоопсихологию (думают ли животные) было наложено табу. Животные "должны были" вести себя только по Павлову-инстинктивно. Профессор БСХИ Иван Филиппович Заянчковский читал нам лекции, касаясь этой темы завуалированно, но доходчиво-было очень интересно. Как нам, зооветспециалистам, "разговаривать" с животными, их поведение в различных ситуациях. Помните х.фильм с ветврачем Брондуковым?

Животные исполняют волю господа Бога более преданно, нежели люди: они живут, как им предначертано Создателем. Мы же вмешиваемся беспардонно в сотворенное Богом. А животные остаются самим собой: они всегда будут верны тому, что в них заложено природой...
Психолог Карл Юнг.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Фанис Хамматов пишет:
Профессор БСХИ Иван Филиппович Заянчковский читал нам лекции
Иван Филиппович - величина! но я больше его брата, кажется, помню. Он нам приносил саженцы плодовых, когда я в лесокультурном отделе работал. А вот имя забыл. Хорошие были саженцы из Ботанического.
Мне нравится0
Игорь Вайсман
Притча о Чуде-Юде, рубящем сук, на котором сидит
Игорь Вайсман


Росло роскошное дерево – украшение всей округи. В его пышной кроне нашло приют множество разнообразных животных. Они мирно уживались друг с другом, потому что превыше всего ценили заведенный порядок: знали, что хорошо и что плохо, что можно, а что нельзя.
И свято соблюдали эти правила.
И дереву было хорошо от того, что на нем живут животные, потому что они поедали личинок, опыляли его и удобряли почву.
Воздух вокруг всегда был чистый и прохладный. Дерево смягчало холод зимой и жару летом. И все было замечательно.
Но вот однажды залетело откуда то на это дерево Чудо-Юдо о двух ногах, двух руках и с топором впридачу. И, усевшись на самую большую ветку, принялось ее рубить.
Выскочила из дупла Белка и говорит:
-Что ты делаешь!? Зачем портишь дерево?... И откуда ты взялся? Здесь вообще -то мы живем…
А Чудо отвечает:
-Да пошла ты к такой-то матери! Я – самый главный везде и всегда, что хочу, то ворочу!
Тут подлетает Дятел и к Чуду-Юду:
-Эй, ты! Зачем сотрясаешь дерево? Всех личинок разогнал…
-Плевал я на твоих личинок,- отвечает Чудо.- Лети отсюда, пока за тебя не взялся!
И рубит дальше так, что щепки летят.
Проснулась Сова и обращается к Чуду:
-У тебя, похоже, не все дома – рубишь сук, на котором сидишь!...Мало того, что разбудил после ночной работы,так ведь сам свалишься и дерево испортишь.
-Что ты там вякаешь, - пробубнило Чудо-Юдо.- Я лучше знаю, что делать. Я самый умный. А вы все – недоумки. Захочу, все ваше дерево срублю под корень. А вы что можете?
Да ни хрена вы не можете?
На шум пришла Куница. И она не удержалась от возмущения:
-Ты что,- сбрендил? – говорит она Чуду.- Ты же срубишь ветку и вместе с ней свалишься!...
-Ты кто такая, мне указывать?- отвечает Чудо-Юдо.- У самой четыре лапы, хвост, мозгов – тьфу! – и мне давать советы!... Ты – зверюга тупая, а я – подобие Бога, Светоч разума и Венец Вселенной.
И продолжает рубить.
Сук начал трещать и слегка осел. Но Чудо не обращает на это внимания, поглощенное процессом, который называет «прогрессом».
Выскочил из норы Суслик и кричит:
-Эй, Чудо! Ты в своем уме!? Сейчас грохнешься и раздавишь все мое семейство.
-Это кто там еще снизу пищит? – Чудо-Юдо в ответ.- Это твои проблемы, что станет с твоим семейством, тварь безмозглая!
Видят животные: Чудо-Юдо – отморозок беспредельный и решили прибегнуть к последнему аргументу. Мы, говорят, сейчас Медведя позовем.
-А насрал я на вашего медведя с этого дерева! – ни мало не испугавшись, говорит Чудо-Юдо.- Топор то у меня на что ?
Только и успел он это сказать, как рухнула ветка вместе с ним. И разбилось Чудо-Юдо о землю. Ладно бы досталось одному дурню, сам того заслужил. А то ведь сколько убытка: дерево изуродовал, семью Суслика погубил, мышей и землероек подавил, птичьи яйца побил и Крота задушил под землей.
Называлось то дерево – Голубая планета. А как звали Чудо-Юдо, догадайтесь сами.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Игорь Вайсман пишет:
Притча о Чуде-Юде
Хорошая притча, не читал. Авторская, видимо.
Мне нравится0
Игорь, я к тебе всегда плохо относился - из-за твоего папы. Просто предубеждение про сыночков.
Рассказец - ну, я филолух, надо бы подправить. ;)
С Серафимом Яковлевичем я работал - и ругался...
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Елена Захарова пишет:
Уж не говорю об экспериментах над крысами, воронами, чайками и прочими живыми существами, включая инфузорий...
Возможно увидев сиё замечание подготовил и отослал в ОЭГ статью о крысах (в прямом смысле слова). Об остальных не стал писать, а вместо инфузорий на днях отошлю статью о водорослях и других растениях.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Мы, сапиенсы - реально уникальны
Согласен, мы уникальны. Более того, мы самые умные, хитрые..., но всё это лишь в масштабах нашего мирка. в пределах упомянутого Игорем Вайсманом дерева.
Мне нравится0
Игорь Вайсман
Искатцию Радвиллову
Сын за отца не отвечает, как известно.
А рассказец, возможно, и надо подправить, к сожалению, я не филолог. Хотел сказать правду.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Согласен, мы уникальны. Более того, мы самые умные, хитрые..., но всё это лишь в масштабах нашего мирка. в пределах упомянутого Игорем Вайсманомдерева.
А нашего мирка вам недостаточно :) ?

По поводу Вайсмана - я уже говорил, повторюсь.
1. По мер своего цивилизационного развития человек всё бережнее относится к природе, вопреки распространённым мифам. Например, важным скачком в этом деле был переход от охоты к скотоводству.

2. Биосфера планеты вообще слишком устойчива, чтобы человечество могло её серьёзно повредить. Да, возможно, получившаяся жизнь не слишком эстетически привлекательна (крысы на помойке - это не ласточки), но природе наша деятельность - как слону дробина.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
природе наша деятельность - как слону дробина
Есть другая присказка: "Вода камень точит"
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
По мер своего цивилизационного развития человек всё бережнее относится к природе
Скорее наоборот, т.к. противоположных примеров более чем достаточно. К примеру, чем выше цивилизация. тем больше требуется древесины. нефти, воды..., тем больше отбросов, химикатов на полях и в воде, взрывов...
А к чему приведёт исчезновение нефти, газа из пластов? Ведь это естественная смазка внутри земной поверхности. В некоторых научных сферах, тем более в военной мы - самоубийцы. :cry:
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Цитата
Скорее наоборот, т.к. противоположных примеров более чем достаточно. К примеру, чем выше цивилизация. тем больше требуется древесины. нефти, воды...,
Древесины требуется меньше. Причем даже та, что требуется - расходуется более экономно.
Я уже писал про дикарей, которые могли спалить лес просто для того, чтобы загнать стадо зверей. Не говоря уж о том, что сама эта куча мяса в основном потом протухнет.

С нефтью вопрос сложнее. До середины 19 века нефть вообще не использовалась, как топливо, а это уже довольно высокая цивилизация.
Цитата
тем больше отбросов, химикатов на полях и в воде,
Химикаты на полях - это удобрения. За счёт них снижается площадь, требуемая под посевы.


Цитата
Радик Мухарямов пишет:
А к чему приведёт исчезновение нефти, газа из пластов? Ведь это естественная смазка внутри земной поверхности.
Честно - ни разу не слышал о каких-либо катастрофах, вследствие использования месторождений. Для справки: обрушиться там ничего не может, поскольку полости, занимаемые нефтью, заполняются водой.


Цитата
Радик Мухарямов пишет:
В некоторых научных сферах, тем более в военной мы - самоубийцы.
Да и тут всё более гуманные отношения.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Я уже писал про дикарей, которые могли спалить лес просто для того, чтобы загнать стадо зверей.
Гораздо больше леса спалили, чтобы высеять сельхозкультуры.
Страницы: 1 2 След.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: