Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Хождение по мукам, или Почему судьи перестали доверять простой человеческой логике?

Хождение по мукам, или Почему судьи перестали доверять простой человеческой логике? Фото с сайта www.gtrksmol.ru. Фото с сайта www.gtrksmol.ru.
05.05.2012 09:00:40

Вот уже ровно 10 лет, как я, журналист правового издания, работаю с районными судами. Под рубрикой «Из зала суда» пишу разного рода материалы, в основном – по уголовным процессам, где в основе лежат человеческие трагедии. Приходится общаться с разными судьями, хотя и не очень правомочны они комментировать свою работу. Каждый судья – это личность, и, несмотря на свою занятость и груз ответственности, с ними можно найти общий язык.


Помнится, в сентябре 2002 года появился мой материал «Когда наступил сентябрь». Столько лет прошло, а я как сейчас помню этот процесс в Верховном суде РБ. Жестоко убили одного паренька, он был старшим в многодетной семье, звали его Рустик. Мама ходила на все заседания, хотя дома ее ждал новорожденный. Рустик крутился, как мог, помогал родителям содержать большое семейство, вся малышня выросла на его руках. Погиб светлый, хороший мальчишка, его убил при свидетелях его же друг – избалованный, единственный ребенок в семье, абсолютно трезво и хладнокровно молотком, из-за денег. За месяц, в течение которого шел процесс, я общалась с его участниками, в том числе и с братьями, свидетелями убийства. Очень спокойные хлопцы, из глубинки приехали в Уфу, старшему 20 лет, косая сажень в плечах, занимается боксом.


- Что же ты не вмешался тогда? - спросила я его, - ведь ты на голову выше убийцы!


- На меня какой-то ступор нашел, - был ответ,  - я сам был в шоке.


Председательствующий М.А.Иткулов с каменным лицом вел процесс, с тем же выражением зачитал приговор: 17 лет строгого режима убийце и – чего никто не ожидал  -  полтора года общего режима старшему брату. На него сразу же надели наручники.


- Это тебе за трусость! – поднял глаза от листа судья, и все в зале поняли, что он тоже весь этот тяжелый процесс пропускает через себя.


После приговора второй, младший братишка, плакал, но, утирая слезы, согласился, что так будет правильнее.


Я и сейчас продолжаю с огромным уважением относиться к этим людям: они выносят приговоры по самым тяжким преступлениям, докапываются до истины, порой очень тяжело и трудно, понимая весь груз ответственности. Однако, вышло так, что мне самой пришлось столкнуться с судопроизводством, правда, гражданским. По окончании остались только горечь и обида.


Судья Кировского районного суда, не стану называть его фамилию, скажем, Z. перечеркнул все мои представления о справедливом и взвешенном решении.


Вообще, мой путь к этому судье начался еще в конце лета 2011 года, когда я отнесла в Кировский районный суд исковое заявление о признании права собственности на землю и самовольную постройку.  18 сентября он выносит определение: «Исковое заявление вернуть заявителю, разъяснить его право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье по месту нахождения недвижимого имущества». По каким причинам? Неверно была указана цена иска – 20 000 рублей, а районные суды рассматривают иски от 50 000 рублей. Но ведь признать право собственности на землю остается в юрисдикции районного суда. Проще говоря, мне нужно было оценить иск в 51 тысячу, доплатить госпошлину и – все. Однако, зная заранее, что иск обратно, согласно юрисдикции, вернется в Кировский районный суд, судья выносит такое определение, и мне со всеми документами приходится отправиться к мировому судье. Проходит около двух месяцев, прежде чем тот иск «отписывает» обратно.


Вообще, складывается впечатление, что люди, идущие за справедливостью в суд, для этого судьи просто «чернь», с которой не стоит считаться, а отделаться от нее под каким-нибудь предлогом. А то, что у человека тоже имеется работа, что заболел ребенок, а ему приходится ходить впустую два месяца – это ничего,  все равно это нужно истцу. Не буду пересказывать все перипетии, но, в конце концов, я опять обратилась в суд с иском, уже «облегчив» свои требования только до признания права на самовольную застройку. И иск опять возвратился к Z.


Два раза заседание откладывалось, приходилось сидеть по три часа, а потом выходила секретарь и сообщала, что необходимо прийти в другой день. Наконец, состоялось судебное заседание по моему иску – предварительное, оно же последнее. Я очень волновалась, как перед экзаменом, поэтому пришла почти с самого утра. Впереди меня сидели граждане с такими же исками – о признании права собственности,  вполголоса высказывали свое недовольство в адрес судьи. В иске я ходатайствовала пригласить свидетелей, но посчитала, что дело слишком сложное, на начальном этапе этого не потребуется. А для Z.  дело оказалось самым простым. Десять минут длилось заседание, причем большую часть времени он сверял мои оригиналы с копиями предоставленных документов. Судья так торопился избавиться, наконец, от меня, что принял без паспорта (я его от волнения забыла). Он задал лишь один вопрос:


- Вы знали, что покупали неузаконенный дом?


По правде говоря, на этот счет меня инструктировал адвокат: «Если скажете «да», значит, сами признаете свою ошибку, вас никто не заставлял его покупать!»


Но я сказала «да», потому что не хотелось лгать, и дальше собиралась пояснить, что была просто поставлена в безвыходную ситуацию. Но меня никто не собирался слушать дальше: коридор был полон истцов, в график судья не укладывался. В иске он отказал.


Я вспоминаю слова одного адвоката: «Судьи перестали доверять простой человеческой логике, верят только бумагам, сплошной формализм». Конечно, это проще всего: нет нужной справки или постановления – значит «отказать», и не надо  вдаваться в подробности.


В наше время, имея деньги или связи, очень легко «выписать» какую-нибудь справку. В прошлом году в редакцию обратилась женщина по имени Рита. В своем селе она построила на своей же земле дом, а бывший муж, «затарившись» всевозможными справками, полученными нечестно, отсудил у нее полдома (материал «Дом на двоих»). Вот и получается, что судьи, вынося решение, не вникая в суть дела, а лишь на основании фиктивных бумаг, потворствуют коррупции. 


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 4, Баллов: 20

Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Как везде, или человек работает с душой, или ... без (т.е. с бумагами). Но де-юре душу в дело не подошьёшь. Бумага потребуется. Нашу юридическую безграмотность должны восполнить адвокаты. Я тоже сталкивался с судебными вопросами. Впечатление осталось одно - без помощи адвоката нельзя писать ни одну бумагу и не молвить ни одно слово.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: