Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Сельскохозяйственные мифы Америки и действительность Башкортостана

Сельскохозяйственные мифы Америки и действительность Башкортостана Фото с сайта produkt.megadoski.ru. Фото с сайта produkt.megadoski.ru.
20.12.2011 15:27:24

Вопросы организации структуры сельского хозяйства имеют важное значение для безопасности и самостоятельности государства. В настоящее время в качестве примера приводится организация сельхозпредприятий в Соединенных Штатах Америки. Основной упор делается на развитие семейных ферм, усиленно продвигается мнение, что именно они дают основной внутренний сельскохозяйственный продукт. Однако это не так. Если обратимся к данным статистики, 1,5 миллиона семейных ферм дают 10 процентов сельхозпродукции, и своя ферма - не единственный источник дохода семьи. Поскольку местность сельская, фермер еще работает на более крупных фермах в качестве наемного работника. По сути, семейная ферма - это подсобное хозяйство. Следовательно, структура фермерства не отличается от российской, крестьяне имеют подсобное хозяйство и основную работу в сельхозпредприятии.

Согласно данным, 70 тысяч крупных ферм в США дают 74 процента объема сельхозпродукции в стране, то есть 3,7 процента от их общего количества, обеспечивают основные продовольственные поставки. На крупных фермах занято 75 процентов наемных работников в сельском хозяйстве. Следовательно, основную продукцию дают арендаторы и наемные работники. Собственники обеспечивают не более 10 процентов внутреннего сельхозпродукта. Это еще раз говорит, что арендаторы - наиболее эффективные трудовые ресурсы.

По существующей квалификации в Америке:

- крупные фермы реализуют продукции на 250 тысяч долларов в год, площадь земель у них - не менее 1000 гектаров;

- средние - объем реализации 40-250 тысяч долларов в год;

- малые - объем реализации до 40 тысяч долларов в год.

С 1920 года сельское хозяйство Америки прошло большой путь, если в начале прошлого века сельхозработник мог обеспечить продовольствием четыре человека, в настоящее время - 80 человек. При этом за последние 30-40 лет количество ферм с четырех миллионов уменьшилось до двух миллионов ферм, то есть идет процесс укрупнения хозяйств и улучшения технической вооруженности.

По данным статистики, один работник в Америке может обработать 50-60 гектаров земли и получить с одного гектара на 580 долларов продукции.

Большие хозяйства, имеющие не менее одной тысячи гектаров полей, обрабатываются 20 работниками и дают валовой продукт на 580 тысяч долларов в год.

Доход сельхозработников составляет две трети среднего дохода городского населения.

При становлении США как государства земли раздавались переселенцам бесплатно, и аграрии составляли большую часть трудоспособного населения. Собственность на землю себя не оправдала, фермеры не соблюдали технологию обработки, не обеспечивали севооборот, что вызвало деградацию земель и пыльные бури. На сегодняшний день в сельском хозяйстве США занято 3,5 миллиона человек, что составляет четыре процента трудоспособного населения. Приняты госпрограммы по сохранению земель. Одна треть площадей находится в госсобственности. Обеспечена техническая оснащенность сельхозтруда.

Сельское хозяйство в США имеет плановый характер.

В Америке принято выделять более десяти сельскохозяйственных поясов, которые обеспечивают специализацию по производству определенных сельхозкультур и по животноводству.

При этом производство сельхозкультур и животноводство жестко квотируется. Это обеспечивает стабильный доход крупным фермерским хозяйствам и оберегает страну от кризиса перепроизводства сельхозпродукции. По квотированию каждая крупная ферма получает заказ на определенные виды продукции, которая реализуется ими на рынке. Если квотируемая продукция не продана полностью, государство скупает остатки товара по установленной минимальной цене. Далее скупленная государством продукция помещается в хранилище и чаще продается за границу в третьи страны по демпинговым ценам.

Здесь можно сказать, почему окорочка из США имеют низкую цену. Это демпинговые цены излишка товара. В страны Запада их не пускают, чтобы не вызвать кризиса у своих производителей. Поэтому США продает их в третьи страны и Россию.

Квотирование играет важную роль в экономике США. Представим себе ситуацию, что все производители решили выращивать пшеницу, тогда получим перепроизводство пшеницы, и будет не хватать гречки и проса. Тогда цены на пшеницу будут падать, а цены на гречиху и просо вырастут. А поскольку в стране гречки и проса нет, их будут импортировать, что приведет к разорению сельхозпроизводителей. Чтобы такого не произошло, вводятся квоты на основные виды продукции, чтобы сбалансировать предложения сельхозпродукции. Земли при этом не пустуют, а засеваются другими культурами.

Минимальные цены не дают разориться мелким хозяйствам, сохраняя традиционные устои жизни населения.

А что же в нашей стране? Ситуация несоответствия предложения и спроса иллюстрируется положением с пшеницей. В этом году в России в результате перепроизводства пшеницы закупочные цены были снижены до себестоимости, затраты производства зерна не окупались ценой реализации.

В основные валовые объемы в Башкортостане показывают пшеница, рожь, подсолнечник и сахарная свекла. По показателям 2009 года в Башкортостане собрано 2,93 миллиона тонн зернобобовых, из них пшеница – 1,13 миллиона тонн, рожь - 835 тысяч тонн, что составляет 67 процентов зернобобовых, выделяется сахарная свекла 1,16 миллиона тонн, семена подсолнечника составляют 125 тысяч тонн.

Создается проблема перепроизводства по этим культурам и образуется дефицит других сельхозкультур, многие продукты ввозятся. Все это ведет к неблагоприятным условиям для производителей сельхозпродукции.

По производителям сельхозпродукции отдел статистики Башкортостана дает следующие данные за 2009 год: общее производство - 103,8 миллиарда рубей, из них растениеводство - 42,9 миллиарда рублей, животноводство - 60,9 миллиарда рублей. Сельхозпредприятия произвели продукции на 32,08 миллиарда рублей, из них растениеводство - 17,4 миллиарда рублей и животноводство - 14,68 миллиарда рублей. Хозяйства населения, соответственно, - 66,7 миллиарда рублей, в растениеводстве - на 22,6 миллиарда рублей, животноводстве - 44,1 миллиарда рублей. Производство фермерских хозяйств (частных предпринимателей) составляло пять миллиардов рублей, продукции растениеводства - 2,9 миллиарда рублей, животноводства - 2,1 миллиарда рублей.

Как видно из данных, объем производства сельхозпредприятий значительно превосходит объем производства фермерских хозяйств (индивидуальных предпринимателей). Это соответствует мировым тенденциям сельхозпроизводства. В данных выделяются хозяйства населения, по этим данным можно сказать следующее, поскольку статистические данные с хозяйств населения не собираются, данные предоставляются предприятиями торговли, скорее всего, в цифрах этой информации значительная доля ввозимой продукции из других регионов и импортная. В статистической информации данных ввозимой продукции нет. На рынках и в сетевых магазинах ввозимая продукция присутствует. Данные, скорее всего, завышены.

Земельный фонд США составляет 770 миллионов гектаров, на пастбища приходится 50 процентов земли, на пахотные площади - 20 процентов, леса - 15 процентов.

По животноводству имеются следующие результаты: поголовье крупного скота - 100 миллионов голов, свиней - 55 миллионов голов, лошадей - шесть миллионов голов, бройлеров - 5,5 миллиона голов.

Данный объем на 80 процентов обеспечивается крупными хозяйствами.

В России земли сельхозназначения составляют 662,2 миллиона гектаров, площади лесного фонда раскинулись на 828,4 миллиона гектаров, следовательно, сельхозземли соразмерны с США, а лесной фонд существенно ее превосходит. Это говорит о значительном потенциале нашей страны.

С 1991 по 2010 годы поголовье крупного рогатого скота в нашей стране сократилось с 54,7 до 21,4 миллиона голов, свиней с 35,4 до 13,3 миллиона голов. Производство мяса скота и птицы на убой в живом весе снизилось с 14,5 до 7,6 миллиона тонн. В такой ситуации растет импорт мяса и мясопродуктов, доля которого на внутреннем рынке составляет свыше 34 процентов.

В Башкортостане следующие данные на 1991 и 2010 годы: крупный рогатый скот, соответственно, 2392,9 и 1753,6 тысячи голов; свиньи - 1133,6 и 597,9 тысячи голов; овцы и козы 2298,3 и 597,9 тысячи голов; лошади 192,6 и 161,9 тысячи голов.

Животноводство может стать отраслью, которая даст стимул для роста всего сельского хозяйства. Следовательно, ситуация в сельском хозяйстве требует большого внимания со стороны государства, планомерной деятельности и проработанной программы.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 2, Баллов: 10

Мне нравится0
Леонид Некрасов
Странное направление развития сельскохозяйственной отрасли выбрал наш Минсельхоз. Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан вынес на общественное обсуждение проект Республиканской целевой программы "Развитие семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2011-2013 годы". Сейчас эта программа принята. А как же опыт Европы и Америки? Почему, разрабатывая очередную программу, не учтём мировой опыт? Либо мы особенные и у нас путь особенный - через ошибки и страдания народа? Посмотрите раздел "обсуждения". Там много критики этой программы.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цифры по площадям земель лесного фонда и сельхозпользованиям в целом по стране может у нас и соразмерны с США, но разница в чём? Территория США в более благоприятных тёплых условиях, у нас такие территории лишь на Кубани были и т.п.
А наши лиственничные леса расположены в неосвоенных болотистых местах Сибири без развитой инфраструктуры. А вспомните, какие громадные деревья растут в Америке. Например, секвойя. Она растёт более 3 с половиной тысяч лет и превышает в высоту 100 метров. Наши знаменитые дюртюлинские сосны едва достигали 40 метров. А считающиеся долгожителями дубы в нашей стране не достигают и 1000 летнего возраста.
Т.е. природные условия в США всё-таки лучше. Но главное, у крестьян там есть техника, которая нашим практически не доступна. Лишь в последние десятилетия всё меньше становится косцов с ручной косой, а в США это можно посмотреть лишь в музеях.
Мне нравится0
Ильдар Новиков
Какой разговор … Даже в советские времена в момент уборки с предприятий снималась техника с водителями рем-базой и топливом работающие в две смены. Но и объемы были какие…
Кооперация требуется!!! Как хотите, акционерное общество, общество на паях и.т.п. Все равно коллективное хозяйство. И в свете последних лет КОЛХОЗ звучит не так уж и смешно. Тащить за собой такую социалку ни один меценат-олигарх не то что не захочет, а просто не вытянет.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ильдар Новиков пишет:
Кооперация требуется!!! Как хотите, акционерное общество, общество на паях и.т.п. Все равно коллективное хозяйство .
Нашу систему сельского хозяйства (кооперации) приняли на вооружение многие страны, а мы, создав в своё время технику, способную работать лишь на огромных просторах, не дав людям малогабаритной техники, по существу угробили многие колхозы, отдав их во власть проходимцам, которые растаскали нажитое десятилетиями общественное добро по сусекам.
Мне нравится0
Леонид Некрасов
Молодец, Константин, что поднял эту тему. Жалко, что мало её обсуждают.
Мне нравится0
Айдар Бикмаев
Американское фермерство похоже в общем на наши колхозы, но с большой разницей, у нас было больше людей, но техники меньше, а уних меньше людей, больше техники. Фермерство там скооперировано, там работают несколько фермерских хозяйств вместе, каждый работник умеет работать на нескольких различных селькохозяйственных машинах, уроверь автоматизации очень высокий, и все работают размеренно и действительно планово, кроме техники имеются помещения для выращенной продукции, нет необходимости гнать на элеватор или овощную базу.
Мне нравится0
Константин Жуков
Цитата
Айдар Бикмаев пишет:
фермерство похоже в общем на наши колхозы, но с большой разницей,
Укрупнение колхозов при государственном управлении было экономически обусловлено, государство - крупный игрок, поэтому крупными предприятиями управляет более эффективно, сельхозпроизводство - это сложное производство, руководству колхозов сложно управлять слишком большим предприятием. Здесь возникает определенное противоречие, поиск оптимального размера, я думаю, ведется и в США, но ясно, это должно быть не кустарное производство, а техпроцесс с разделением труда.
Мне нравится0
Константин Жуков
Если посмотреть нормы питания детей выставленные ОЭГ, крупы и бобовые составляют 50 грамм в день, проще говоря - рюмка, это и цыпленку мало, зато картофель 188 грам в день и хлеб 200 грамм. Если умножить на год у нас дети только картофель есть будут с хлебом и запивать молоком, картофель не самая диетическая еда, как диетологи на это смотрят. Кстати, в Башкирии бобовые и крупы мало производятся, начинают и детское питание подстраивать под производство сельхозпродукции. В основном производят пшеницу и рожь - вот и нормы под это корректируют.
Мне нравится0
Константин Жуков
Надо такие нормативы, чтобы родители дома по ним кормили, тогда этот норматив будет хороший и доктор прописывал.
Мне нравится0
Ярослав Бенин
Интересная статья, спасибо.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: