Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Эффективность совета по контролю за эффективностью

Эффективность совета по контролю за эффективностью Фото с сайта www.tic.tsu.ru. Фото с сайта www.tic.tsu.ru.
23.08.2011 11:02:23

В октябре прошлого года мне позвонили. Оказалось, что указом Президента Республики Башкортостан меня включили в состав Совета по эффективности использования государственных средств. Мне стало интересно, и я пошел на первое заседание. Прошло оно стремительно - нам раздали бумажки с составом, уставом и планом работы, который мы все и одобрили. А потом началась работа - каждый раз на заседании мы обсуждали того или иного чиновника, который в чем-то провинился. По итогам обсуждения мы принимали обращение к Президенту, который и должен был решать судьбу провинившихся.

Очень много было глав администраций районов, но попадались и финансисты, работники разных ведомств и т.д.

На каждом заседании было довольно много корреспондентов разных СМИ, так что кому интересно, тот может найти их отчеты. Мне хотелось бы поговорить о том, о чем журналисты не писали. Связано это и с тем, что в июле прошла ротация, и 13 человек, в том числе и меня, вывели из состава Совета.

Собственно, вот мои впечатления.

Много лет читая про деятельность органов народного контроля, я знал, что чиновники воруют очень глупо - возьмут и не отдадут, себе выписывают зарплату побольше, подчиненным поменьше, тащат с работы все, что плохо лежит, и так далее. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что среди них есть и умные люди - так украдут, что абсолютно все по закону. И немаленькие деньги, десятки, сотни миллионов! И с ними ничего нельзя сделать!

Удивился я и тому, что чиновники не только хамят, но даже матерятся, а также очень ловко прячутся под сень закона, оправдывая свои действия. Если уж они членов Совета уважают не больше, чем мух, то как же они разговаривают с простыми гражданами? Впрочем, думаю, читатели это знают по себе.

Работа Совета была устроена таким образом, что каждому дали по заданию и он, набрав команду, ездил в какой-нибудь район на проверку. Ездил он туда, понятное дело, за свой счет. Увы, мои поэтические финансы не позволили мне побывать в роли ревизора. Но вообще это как-то противоестественно - за свой счет разоблачать коррупцию, тем более зная, что через год тебя, скорее всего, уволят. Я вот теперь в некоторые города поехать не смогу - тамошние чиновники уже меня знают.

Если уж я никого не разоблачил, то что я мог бы поставить себе в заслугу? Ну, во-первых, я предложил расширить поле деятельности Совета. Ведь в таком формате он обречен идти на поводу у коррупционеров. Пока они что-то похитят, пока общество это осознает, пока все это проверят, пока решат обсудить - это же проходит несколько лет. К тому же вопрос могут и не поднять - мало ли что случается по дороге? Вот почему я предложил ежемесячно составлять рейтинг ста чиновников.

Если дела идут хорошо, то и рейтинг будет высоким. Если какие-то сбои, рейтинг пойдет вниз, и это даст повод поискать узкие места. Ведь задача Совета - именно контроль за эффективностью использования госсредств, а не только борьба с коррупцией.

Еще один момент - это культура. Если чиновник малокультурен, то он процентов на 99 неэффективно работает. Вот почему в таком Совете нужен представитель культуры, который бы задавал глупые с точки зрения чиновника вопросы. Что вы читаете? Кто у вас любимый поэт? И так далее. Человек, который не читает книжки, кто вообще малокультурен, не может в полной  мере быть чиновником.

Любой человек, мало-мальски знакомый с тем, как работает система, знает, что ни один коллектив не может начать работать с места в карьер. Даже еще через год или два происходит притирка, происходит образование коллектива, налаживается деятельность. Увы, не думаю, что сегодня Совет работает эффективно. Пока что он - заложник старых форм.

К тому же в него входит множество людей, которые сами работают в системе. Они ведь не враги себе, чтобы сегодня разоблачать, а завтра с этим же человеком строить планы работы. К тому же многое можно сделать, если знаешь, как это сделать. Например, вовсе не поднимать вопрос или замотать его, чтобы люди успели подготовиться. У членов Совета нет пока такого авторитета, чтобы суметь поставить тот или иной вопрос на повестку дня.

Наверняка каждый думал о том, что только бы его назначили, а уж он-то сумеет навести порядок. Увы, все это работа не одного дня и даже не одного года. Необходим не только многолетний труд, но и желание так поставить работу, чтобы она была эффективна. Пока же Совет по контролю за эффективностью использования госсредств плетется в хвосте событий, а такая частая ротация тем более не даст ему самому работать эффективно.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 8, Баллов: 36

Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Что вы читаете? Кто у вас любимый поэт? И так далее. Человек, который не читает книжки, кто вообще малокультурен, не может в полной мере быть чиновником

Чиновник может мало читать, но общаться должен много. И после приезда к следующему чиновнику, он загрузит проверяющего списком прочитанной им литературы, а попутно, просмотренных фильмов, спектаклей, концертов....
Мне нравится0
gav610
То, что пробравшиеся во власть за последние 20 лет чиновники бескультурны - однозначно! А то, что проверяющий общественник должен ездить за свой счет - возмутительно!
Мне нравится0
Айдар Хусаинов
Обращение к Совету по эффективности использования государственных средств при Президенте РБ.

(оно было отослано в начале сего года.Было зачитано на Совете, но никаких действий предпринято не было)

Уважаемые коллеги!
Учреждение Совета по эффективности использования государственных средств при Президенте РБ – важный шаг нового руководства республики. Это знак, что оно нуждается в осмысленных отзывах общества, постоянной и независимой оценке положения дел. Как же этого добиться с учетом опыта деятельности органов народного контроля в обозримом прошлом?
Мы должны четко понимать, что органы народного контроля были прежде всего частью правящей системы и соответственно вся информация о его работе поступала наверх. Она просачивалась наружу только когда бывала дана политическая отмашка, фактически приказ на то или иное действие. Вот почему очень многие виновные уходили от ответственности, недостатки не пресекались, а расцветали буйным цветом.
Поэтому, если мы хотим действительно эффективно работать, то деятельность Совета должна быть максимально открытой.
Однако надо иметь в виду, что любое упоминание того, что тем или иным ведомством или организацией занялся Совет, что идут проверки, уже способно парализовать работу этих самых ведомств и организаций. Вы сами знаете, как люди порой годами сидят в СИЗО, потом дело на них закрывают, говорят им: «Извините!» Но ведь жизнь не вернешь, а дело, которому посвятил себя человек, уже бывает разваленным до основания. Как же сделать так, чтобы совет не превратился в жупел, в страшилку?
Кроме того, по понятным причинам Совет не может выступать с теми или иными обвинениями неподготовленным, нужна соответствующая работа, по масштабу и точности аналогичная деятельности контрольно-ревизионных управлений. Иначе, все-таки скажем об этом прямо, фигуранты дел могут подать в суд по обвинению в клевете.
При этом подобная деятельность Совета во первых создает дублирование деятельности с теми же КРУ, во вторых обрекает Совет на закрытость, что тоже лишает смысла его деятельность, а в третьих, таким образом он может только смотреть в прошлое и никак не сможет повлиять на будущее, поскольку обвинять в несовершенном деянии – до такого человечество пока еще не додумалось.
В четвертых, как определить, где наиболее существенные недостатки или даже преступления происходят, в какой сфере? Вдруг мы будем заниматься мелочевкой, а какая-то важнейшая сфера останется неохваченной?
Хотел бы предложить инструмент, с помощью которого Совет мог бы избежать всех этих недостатков и стать органом, ощутимо влияющим на события, происходящие в республике, действительно повышающим эффективность государственного аппарата.
Дело в том, что члены Совета, представляющие самые разные слои общества и сферы деятельности, являются экспертами, имеют представление практически обо всех сторонах жизни общества. Эта информация стекается словно сама собой- из сообщений СМИ, из общения с людьми, из собственных профессиональных занятий и опыта и так далее. Необходимо только вербализировать, представить в ясном и четком виде всю эту информацию. Таким инстрементом может стать рейтинг «100 наиболее эффективных чиновников РБ».
Как это делается?
Составляется список чиновников, которые возглавляют наиболее важные учреждения, ведоства и организации РБ. Разумеется, их будет более ста. Каждый член совета на оснорвании своего мнения выставляет оценку деятельности каждого из них. Полученная сумма делится на число членов совета. Из полученных данных составляется таблица, в которой ясно видно, как оценивается детельность тех или иных чиновников. Неизбежно кто-то получит более высокие баллы, кто-то менее высокие баллы. Те, кто получит наимнеьшие баллы- уже кандидат на то, чтобы рассматривать его дело подробнее. Кто вылетит из списка ста- тем более.
Поводя итоги каждый месяц, мы сможим получить картину, которая нам покажет, как растет или убывает эффективность деятельности тех или иных чиновников, заставит их заботиться об этом показателе путем улучшения своей работы.
Этот рейтинг станет ясным указателем как для Президента РБ в его оценках деятельности его подчиненных, так и для всего общества в целом. Кроме того, это сделате работу Совета максимально открытой, он будет держать руку на пульсе времени, сможет оперативно реагировать на те или иные изменения в окружающей действительности, и таким образом выполнит свое предназначение.
Мне нравится1
Олег Гайсин
Хотелось бы услышать или прочитать промежуточные итоги работы нынешней комиссии. :!:
Почему то кажется, что очень много интересного общество узнало бы :cry:
Мне нравится0
Ильдар Новиков
К примеру...
Обнаружил денежное хищение, доказал, вернул народу и получил 10-25 процента от украденного. Деньги все равно пропали бы . Думаю, у нас много людей знают и видят воровство... А так, - будет за что рисковать...
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ильдар Новиков пишет:
Обнаружил денежное хищение, доказал, вернул народу и получил 10-25 процента от украденного

Именно так и работают соответствующие структуры на западе, о котором любят у нас упоминать и левые, и правые, но беря в расчёт лишь "подходящие" цифры. Главное, эффективность работы их налоговиков не требует доказательств.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: