Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Как организовать работу благотворительных фондов?

Как организовать работу благотворительных фондов? Фото с сайта www.liveinternet.ru. Фото с сайта www.liveinternet.ru.
23.08.2011 15:58:24

Много и неоднократно на страницах «Общественной электронной газеты» говорилось о благотворительности. Благотворительность нужна, порой только за счет средств, собранных благотворительными фондами, удается спасти чью-то жизнь. Вот только формы и порядок организации этого процесса порой вызывают вопросы.

Сейчас большинство благотворительных фондов работают по очень закрытой схеме. Да, публикуются отчеты, да, выполняются требования законодательства. Но! По-прежнему непрозрачными остаются мотивы принятия решений по благотворительным акциям, выбор адресатов благотворительной помощи. Все остается на усмотрение владельцев благотворительных фондов, их попечительских советов, администрации. Такой подход оставляет благотворительность в том виде, в каком она присутствует в нашем обществе, за бортом государственной политики в целом. Никто не может сказать - получит тот или иной адресат помощь, когда, в какие сроки, можно ли планировать расходы из благотворительных фондов в случае непредвиденных обстоятельств. Пока благотворительные фонды не осознают важность обратной связи, важность открытости, повторяемости результатов помощи - такое и будет отношение. Я бы назвал это недоверием - опять собирают на что-то, и непонятно, на что тратят. Многие уже сталкивались с тем, что под видом благотворительной помощи собирают деньги мошенники, публикуют различные фэйковые объявления, выводят деньги через различные «благотворительные» схемы.

Если смотреть глубже, беда не в том, что люди мало жертвуют на благотворительность и не в чёрствости душ, как думают многие. Это тоже присутствует, но есть и другие факторы. В обществе нарушено соотношение между коммерческим капиталом и социальным. В качестве примера наиболее крупного распорядителя социальных финансовых средств можно привести Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд РФ тратит деньги, собранные в виде страховых взносов, постоянный дефицит финансирования заставляет Правительство занимать деньги и задумываться о скором повышении пенсионного возраста. Практически же Пенсионный фонд РФ не владеет никаким имуществом и не имеет долей в крупном и малом бизнесе, которые могли бы приносить доход. Такая же ситуация с подавляющим большинством благотворительных фондов - они тратят только то, что им пожертвовали, только масштабы их деятельности значительно меньше. Эта «сиюминутность» делает социальную сферу нашей жизни крайне уязвимой к любым экономическим потрясениям.

Сейчас исторически сложилось так, что баланс финансов склоняется в сторону коммерческой составляющей, от которой, опосредованно, зависят и бюджеты всех уровней, с их социальными расходами. Это влечёт за собой повышение социальной напряженности в обществе. И, напротив, пример многих зарубежных стран показывает, что социальное согласие наступает при достижении некоего оптимального соотношения, «золотого сечения» между «социальным» и коммерческим капиталом. Те же пенсионные фонды крупнейших экономик США и Западной Европы владеют контрольными пакетами акций множества крупнейших коммерчески успешных предприятий, крупными инфраструктурными монополиями, приносящими прибыль, торговыми сетями(!) - последний вид бизнеса поставленный на «социальные рельсы», на наших просторах мог бы стать основным источником дохода для социальной сферы.

Любой успешный бизнес ориентирован на обогащение его владельца, для крупных предприятий таким владельцем являются акционеры. Именно пресловутые интересы акционеров не позволяют менеджменту крупных предприятий увеличивать затраты на благотворительность. Если они и увеличиваются, часто это является просто удачной схемой увода из-под налогообложения различных сумм. Понятно, что такой подход идёт вразрез с интересами социального общества.

На мой взгляд, фонды не должны тратить деньги непосредственно жертвователей. Должна быть двухступенчатая система. Деньги должны быть финансовым инструментом, который позволит аккумулировать «общественное благо» и распределять его на социальные нужды.

Поясню. Положительная обратная связь обеспечивается тем, что благотворители могут забрать свои деньги обратно в том случае, если, по их мнению, доход от использования этих денег расходуется неэффективно или даже не по назначению. Возникает стимул у благотворительного фонда выполнять свои функции не формально, а ответственно, со стремлением к достижению максимального результата, не ограничиваясь парадной «разовой» акцией. Если на одной территории по такой схеме работает, к примеру, два фонда, то между ними возникает реальная конкуренция за средства благотворителей. Это и есть залог эффективности работы в сфере благотворительности, как и в любой другой сфере.

Сейчас довольно часто возникает ситуация - заболел человек, нужна срочная операция, дорогостоящее лечение только за рубежом, на это нужны деньги, большие деньги, привлекаются средства массовой информации, пишутся письма, совершаются визиты, ведется экстренный сбор денег. Становится очевидно, что общество не подготовлено к тому, чтобы защитить и спасти своих граждан. Проблема каждый раз решается в экстренном порядке, нет системности в этом вопросе. Считаю, что уже сами факты сбора денег на экстренное лечение говорят об отсутствии некоей «социальной подушки безопасности». Там, где кончается поддержка государства в рамках обязательного медицинского и социального страхования, в общем всем понемногу помочь можно, но в сложных случаях приходится бороться за выживание сложных больных изо всех сил.

А вы что думаете по этому поводу?


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 15, Баллов: 73

Мне нравится0
Радик Мухарямов
Вы пишете: На мой взгляд, фонды не должны тратить деньги непосредственно жертвователей. Должна быть двухступенчатая система.

Что-то не совсем понял. Я, к примеру, даю деньги на пожертвование, а их, представители фонда направляют на какое-то производство, доход от которого пойдёт на благое дело. Так, что ли? Если так, то вряд ли кто даст деньги на чьё то обогащение. Ведь если я даю на благотворительность тысячу рублей, то тысяча уйдёт фонду, а тем, ради которых я пожертвовал тысячу, достанется 10 руб. Или я неправильно понял мысль?
Мне нравится0
Представляется, что Автор несколько путает понятия. Благотворительность, как правило, это веление души. И если нашлись сердечные люди и создали фонд помощи, ну например, бездомным животным, то значит так тому и быть. Мы можем сколько угодно им объяснять, уговаривать, что есть голодающие дети, ну например, в Африке - это исключительно их дело, это их деньги, их идея.
То о чем говорит автор, на мой вгляд, это вмешательство в тонкую материю порыва души. Для выполнения функций справедливого распределения неких благ есть налоги и есть государство.
Ну,а то, что благотворители иногда доверяются неразумным или хитроватым управляющим, то это, иной раз, плата за некоторую "нежадность" характера благотворителей. Но если бы они были с другой хваткой, то может они бы и не были благотворителями. А?
Мне нравится1
Ирина Камалиева
Простая и гениальная идея, на мой взгляд.
Еще бы усовершенствовать систему налогообложения в нашей стране, чтобы приумножение капитала благотворительными фондами, т.е. их занятие коммерческой деятельностью не превратилось в действо с отрицательным балансом и работой в убыток...
Мало систематической социальной рекламы. Действительно, создается впечатление одноразовой авральной акции, хотя возможно, это вовсе и не так, а просто благотворители не умеют показать свою работу...
Один-единственный ролик о спасенной жизни гораздо действеннее, чем многократные призывы оказать посильную помощь.
Вот бы Руслан, вас услышал Пенсионный фонд :)
Мне нравится1
Ирина Камалиева
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Ведь если я даю на благотворительность тысячу рублей, то тысяча уйдёт фонду, а тем, ради которых я пожертвовал тысячу, достанется 10 руб. Или я неправильно понял мысль?

Думается мне, автор имел в виду, что из тысячи рублей, которую Вы захотите пожертвовать на благие цели, фонд смог бы сделать, скажем, две тысячи, Ваша тысяча пошла бы по назначению, а еще одна тысяча служила бы "социальной подушкой" на экстренный случай тоже для благих целей, скажем для оплаты операции смертельно больному человеку.
Мне нравится1
Руслан Бикбулатов
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Вы пишете: На мой взгляд, фонды не должны тратить деньги непосредственно жертвователей. Должна быть двухступенчатая система.

Что-то не совсем понял. Я, к примеру, даю деньги на пожертвование, а их, представители фонда направляют на какое-то производство, доход от которого пойдёт на благое дело. Так, что ли? Если так, то вряд ли кто даст деньги на чьё то обогащение. Ведь если я даю на благотворительность тысячу рублей, то тысяча уйдёт фонду, а тем, ради которых я пожертвовал тысячу, достанется 10 руб. Или я неправильно понял мысль?

Нет. Выражусь точнее - деньги благотворителей будут аккумулироваться на депозитном счете, проценты которого будут тратиться на благотворительность, плюс благотворитель может забрать их если его не устраивают результаты работы благотворительного фонда - т.е. фактически отдаются на благотворительность не сами деньги, а проценты от их использования максимально безопасным способом - на депозитном счете с процентами. Так будет реализовано голосования рублем - фонд работает неэффективно - забрали оттуда деньги, отдали в другой фонд. А не как сейчас - отдал деньги и надеешься на порядочность управления фондом - правильно потратят или отмоют, и забрать уже не можешь.
Мне нравится0
Руслан Бикбулатов
Цитата
Вячеслав Владимиров пишет:
Представляется, что Автор несколько путает понятия. Благотворительность, как правило, это веление души. И если нашлись сердечные люди и создали фонд помощи, ну например, бездомным животным, то значит так тому и быть. Мы можем сколько угодно им объяснять, уговаривать, что есть голодающие дети, ну например, в Африке - это исключительно их дело, это их деньги, их идея.
То о чем говорит автор, на мой вгляд, это вмешательство в тонкую материю порыва души. Для выполнения функций справедливого распределения неких благ есть налоги и есть государство.
Ну,а то, что благотворители иногда доверяются неразумным или хитроватым управляющим, то это, иной раз, плата за некоторую "нежадность" характера благотворителей. Но если бы они были с другой хваткой, то может они бы и не были благотворителями. А?

Одно другому не мешает. Порыв души и помощь бездомным животным никто и не предлагает возводить в ранг госполитики в социальной сфере. Пока что благотворительность носит спонтанный и даже просто эпизодический характер, а должна бы быть более активной, прогрессивной, гибкой.
Мне нравится0
Руслан Бикбулатов
Цитата
Ирина Камалиева пишет:



Цитата


Радик Мухарямов пишет:
Ведь если я даю на благотворительность тысячу рублей, то тысяча уйдёт фонду, а тем, ради которых я пожертвовал тысячу, достанется 10 руб. Или я неправильно понял мысль?

Думается мне, автор имел в виду, что из тысячи рублей, которую Вы захотите пожертвовать на благие цели, фонд смог бы сделать, скажем, две тысячи, Ваша тысяча пошла бы по назначению, а еще одна тысяча служила бы "социальной подушкой" на экстренный случай тоже для благих целей, скажем для оплаты операции смертельно больному человеку.

Кстати такая схема тоже имеет право на жизнь - когда благтворительный фонд становится аккумулирующим "социальный капитал" звеном, с целью его приумножения, и лишь затем распределения части его непосредственно на благотворительность.
Мне нравится0
Айдар Бикмаев
Коммерциализация благотворительности как и коммерциализация религиозных обрядов приводит к тому, что забывается, для чего все это делается, дело ведь не в деньгах жертвенных, а самом пожертвовании, в совести человеческой...
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ирина Камалиева пишет:
из тысячи рублей, которую Вы захотите пожертвовать на благие цели, фонд смог бы сделать, скажем, две тысячи

Это возможно лишь при так называемой "пирамиде".
Мне нравится0
ShaRM
"Порядок - это надеваемые на нас шоры, не позволяющие нам видеть хаос таким, каков он есть."
Мне нравится0
Ирина Камалиева
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Цитата
Ирина Камалиева пишет:

из тысячи рублей, которую Вы захотите пожертвовать на благие цели, фонд смог бы сделать, скажем, две тысячи



Это возможно лишь при так называем,на мой взгляд "пирамиде".

Конечно, пусть так живут Oriflаmе, Avon по "пирамиде", но ни в коем случае не мы с вами. Положимся на традицию. Пусть не достанется никому. Бедно, но с достоинством.
А может быть с достоинством зарабатывать деньги?
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Ирина Камалиева пишет:
А может быть с достоинством зарабатывать деньги?

Заголовок о благотворительности, на которую и без того не многие решаются.
Мне нравится0
Ranas
Отличная статья и особенно мысли по поводу социального капитала. Вот и у нас в России на западный манер приняли Федеральный закон N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» был принят 30 декабря 2006 г. Этот Закон предусматривает новый для российской практики способ финансирования деятельности некоммерческих организаций (НКО). (Самое главное отменён 13% налог с прибыли)
На форуме доноров есть спецклуб пользователей эндаументов http://donorsforum.ru/projects/endowment/
Да, хотелось бы, особенно в учебных заведениях, иметь фонды на базе ЦК и попечительские советы и прочие формы управления ими, как на Западе.
Надо почитать насчёт отзыва своих вложений в ЦК, кажется только через 5 лет можно вернуть.
Следующее направление по развитию идеи социального капитала это социальный бизнес, который тоже пришёл из Запада и у нас рекламируется фондом Потанина
http://www.nb-forum.ru/
Ещё есть интересное направление экономики заслуг продвигаемый
директором Лаборатории социальных инноваций Клаудвочер http://www.cloudwatcher.ru/what-we-think/1/ Русланом Абдикеевым.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: