Согласен, что необходимо обезопасить каждую из сторон при перегоне скота через жд пути и скоростные трассы, поскольку жизнь человека несоизмерима со всеми иными потерями, а потому вседозволенности тоже не должно быть, но пожалуйста продумывайте более серьезно свои предложения, которые выносите на обсуждения. Не осложняйте законодательство, не делайте из него очередную лазейку для желающих поживиться за счет именно рядовых граждан, не преследуйте цель наказать без вины виноватого. Надо в полной мере осознавать свою ответственность в таком вопросе и уметь прогнозировать возможные нюансы злоупотребления в таком вопросе. А таковые лица непременно найдутся, желающие показать себя рьяными блюстителями законодательства, правда гнусную цель свою они не будут озвучивать, но в душе будут рукоплескать непродуманным законам, играющим им на руку. Необходимо рассматривать такие вот проблемы с разных углов зрения, в данном случае и с точки зрения животных, которые не умеют мыслить, осознавать приближающуюся опасность или создавать угрозу, а хозяин порой не в состоянии совладать с ней, стало быть необходимо водителей ограничивать в своих правах, поскольку риск угрозы столкновения способен снизить именно он, если снизит скорость до разумных пределов, могущих помочь избежать трагедии для себя и для животных.
В действительности, не будет никаких регулировщиков и никакой инспекции при прогоне пастухом скота допустим по жд пути, а осуществляться перегоны будут изо дня в день, значит необходимо знание графика движения поездов, а если идти дальше то еще и согласование с руководством жд, это в соответствии с логикой. Но все согласования должна будет осуществлять власть, а будет ли она этим заниматься? НЕ БУДЕТ, если только единицы сознательных лиц во власти поступит должным образом, а то ведь даже не ознакомиться с предлагаемым законодательством.
Не получиться ли так, что крайним окажется нанятый пастушок, не смыслящий ни в законодательстве, решивший подработать себе на жизнь? Вот такой приведу пример, каждый из нас выступает то в роли водителя, то в роли пешехода. Допустим водитель двигается по городу с разрешенной скоростью 60 км/ч, видит знак "пешеходный переход", но не видит самого пешехода приближающегося к этому переходу(такое бывает) и в момент приближения к такому участку водитель не успевает снизить свою скорость, поскольку пешеход резко вышел на дорожку, в связи с тем, что сам пешеход просто отключил свое сознание о приближающейся опасности, в силу душевных переживаний, допустим в связи с потерей близкого человека или еще чего-либо. Осуществляется столкновение автомобиля с пешеходом, поскольку это сработала наша фантазия, пешеход абсолютно не пострадал. Весь вопрос в том, кто здесь виноват и кто должен отвечать? По сути оба, а вот в соответствии с законодательством о правилах дорожного движения водитель.
Еще пример, водитель снижает скорость вблизи пешеходного перехода, проезжает на зеленый свет. Неожиданно под колеса машины попадает гражданин, едва ли осознающий свое бытие в силу сильного опьянения, он просто оступился на скользком бордюре и вопреки своему желанию попадает под колеса. Кто виноват? Ответит по законодательству водитель, он источник повышенной опасности.
Эти примеры привел осознанно, чтобы продумывая законодательство вы не спешили всю ответственность перекладывать на хозяина этой скотины. Никогда нельзя предугадать как себя она поведет, она действует неосознанно, значит более осознанно себя должен повести тот, кто в этот момент на трассе находится, стало быть должны быть соответствующие дорожные знаки о приближении к опасному участку, где будет осуществляться перегон. Так вот если там осуществляется перегон, (а он может осуществляться в любое время суток,( а не до 23 часов, поскольку порой приходится искать потерянных животных) хозяев то много, а значит и пасти они будут в соответствии с имеющихся у них временем) так вот в таком случае водитель должен нести ответственность, есть знак и даже если это скоростная трасса, будь добр нажми на тормоза.
Поэтому я прошу Вас не надо злобствовать, надо просто более обдуманно поступать в момент обсуждения и предлагая, осознавать каковыми могут быть последствия от принятия или проталкивания такого предложения. Среди нас я все же полагаю, нет тех, кто бы преследовал корыстную цель в последующем заработать на принятом законодательстве. А значит принимая любое положения включайте по максимуму свою логику и аналитические выкладки с тем, чтобы принятый закон не являлся карательной мерой.
Скажу более,знаю руководителей не во власти, а настоящих хозяев, правда не самой Башкирии, хозяйство которых расположено вблизи трассы, так вот они поступили разумно. Исключить выход молодняка т.е. телят, можно лишь ограничив им свободу передвижения, а потому были огорожены два огромных поля вблизи как раз этой трассы и засеяны многолетней травой. Население первоначально гонит в один загон, а как травка уже на исходе, так начинает загонять уже в другой загон. Причем эти загоны были созданы в момент перестройки, в самые сложные времена. Вот и решение, казалось бы мелочь, но оно предоставило возможность забыть о проблеме исчезновения животных, которые под присмотром у населения.
Поэтому, надеюсь, что по мере обсуждения законодательства у вас родится ряд предложений, как исключить попадание животных на пути, каким образом облегчить жизнь тем гражданам, кто по сути кормит нас причем себе в убыток. При желании могу Вам предложить простые расчеты, почему содержание животных убыточно. Так вот на сегодня власть обязана предпринять ряд мер в оказании помощи по выпасу скотины. Ведь она фактически не занималась этим вопросом и скотину пасти негде, при том, что имеются огромные возможности. Так может примемся обсуждать сначала закон о предоставлении населению угодий для выпаса ими скота??? Каким образом вы предполагаете развивать животноводство? Если карательными мерами, я умываю руки.
