Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана по-новому подошел к вычислению числа "Пи" и решил считавшиеся неразрешимыми задачи.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Ответы
Присоединяюсь к авторам обращения (диплом с отличием и диплом кандидата тоже имеются), но помимо самой статьи еще большее возмущение вызывает манера ответов г-жи Гафуровой на комментарии и удаление комментариев модераторами без объяснения. Требую публичных извинений или предметного и публичного разбора.
Свободу Деточкину, нет мракобесию, невежеству и хамству на страницах общественной газеты!
Да я бы даже добавила - нет мракобесию, невежеству и хамству на просторах всего интернета!
И мне тоже хотелось бы знать, что ж такого страшного пишет Андрей Безруков, что вот так прям его банят.
krukra,
Вот так что-то требовать - бесполезно, будь ты хоть трижды прав. [Удалено модератором в связи с нарушением пунктов 1, 3, 4 Правил комментирования http://www.i-gazeta.com/about/commenting_rules.php] Свою правоту надо обосновывать и отстаивать, причем делать это перед теми людьми, которые прислушаются (хотя бы потенциально). К авторам обращения вы не присоединились.
Господа, ни в коем случае не удаляйте эту статью, она великолепна. Да и польза от нее очевидна - жизнь после прочтения продлевается на несколько месяцев, а то и лет.
Минутка занудства для глубокоуважаемого автора: Нобелевскую премию за достижения в математике, увы, не вручают. Или быть может сий самородок совершил ряд фундаментальных открытий в физике или медицине?
Цитата
Слава Фамилия пишет:
krukra,
Вот так что-то требовать - бесполезно, будь ты хоть трижды прав. [Удалено модератором в связи с нарушением пунктов 1, 3, 4 Правил комментирования http://www.i-gazeta.com/about/commenting_rules.php] Свою правоту надо обосновывать и отстаивать, причем делать это перед теми людьми, которые прислушаются (хотя бы потенциально). К авторам обращения вы не присоединились.
Надеюсь что не бесполезно, надеюсь мы победим (или духом окрепнем в борьбе);)
А к авторам обращения не присоединился, ну и что, по сути надеюсь это ничего не меняет.
[Удалено модератором в связи с нарушением пунктов 3, 4 Правил комментирования http://www.i-gazeta.com/about/commenting_rules.php]
Цитата
Алексей Винокуров пишет:
Или быть может сий самородок совершил ряд фундаментальных открытий в физике или медицине?
Ой, он же работает врачом! Не дай бог, открытия в медицине также начнет делать. Плевать на число Пи, тут уже здоровье людей под вопросом.
Наше бумажное обращение в СЖ передано заместителю главного редактора ОЭГ.
(неофициально)
Увы, похоже, СЖ занял позицию "разбирайтесь сами".
Кстати, хотелось бы знать, а кто руководит этой газетой( не нашел на сайте). подскажите.
Вообще редколлегия крайне скромная, не афишируется. На сообщения через сайт не отвечает, на email тоже. Неизвестен также формальный статус этой организации, что, впрочем, не помешало ей присоединиться к "Хартии интернет-журналистики" (http://www.journalist-rb.ru/pages/smi.html).
Часть комментария удалена модератором в соответствии с пунктами 1 и 3 "Правил комментирования в "ОЭГ". Итак, о числе Пи. Аргументация автора: "Истинный размер числа Пи определяется по формуле...". ОБОСНОВЫВАТЬ утверждение не обязательно! Это какие-то Ахимеды и прочие должны были что- доказывать! А тут сказал - и все! Еще и окружность (линия), оказывается, разворачивается в прямоугольник (область)! "Решения" неразрешимых задач представляют собой какой-то набор линий, доказывать тот факт, что получился нужный объект, не обязательно! О площади сферы. Здесь изложение достаточно понятное: автор разрезает сферу на ломтики, которые... разворачивает на плоскости! То, что это невозможно, в школе не проходят... Я полагаю, что автор хороший врач и, судя по фотографии, симпатичный человек. Наверное, если появится некто, кто будет опровергать, скажем, существование нервной системы, это вызовет у него как у профессионала улыбку.
А статью удалять не надо. Много всякого печатается! По-моему, это нормальное развитие общества, в котором есть все. Например, один чудик пишет в Администрацию Президента, что все учебники математики вредительские: враги умышленно неверно излагают в учебниках дифференциальное и интегральное исчисление! Передали в какой-то институт методики образования, там его довольно мягко отшили. А во время оно могли бы выявить сеть врагов и начать политический "дифференциально-интегральный" процесс! Порадуемся, что живем в другое время! Еще раз: удалять ничего не надо!Забыл подписаться под предыдущим постом: Бронштейн Ефим Михайлович, профессор УГАТУ
Уважаемый Ефим Михайлович, известная всем ваша снисходительность и мягкость к балбесам в данном случае неуместна, посмотрите вот тут еще http://www.i-gazeta.com/news/idei/18452.html?_r=3867#review_anchor (многие, включая автора, конечно, варят мыло, но ведь есть и такие, что искренне уверены в том, что в статье описаны уже известные и правильные вещи, а кто-то прочитает и запомнит). Как я понимаю, в АП пишут еще более крутые вещи, но там как-то оценивают их прежде, чем принимают решения, а газета тоже должна как-то понимать, что публикует(тем более общественная, тем более работающая из-под Президента). Модераторы очень прошу...
Ефим Михайлович, спасибо за поддержку.
Думаю, скоро в этой истории будет поставлена точка.
Администрация ОЭГ любезно согласилась напечатать мой ответ на эту статью. Особое внимание будет уделено, конечно, произвольности и бездоказательности высказываний Мустафина.
Цитата
Ярослав Бенин пишет:
Ефим Михайлович, спасибо за поддержку.
Думаю, скоро в этой истории будет поставлена точка.
Администрация ОЭГ любезно согласилась напечатать мой ответ на эту статью. Особое внимание будет уделено, конечно, произвольности и бездоказательности высказываний Мустафина.
Я считаю, что не надо уделять основное внимание анализу результатов, полученных Мустафиным (ошибаться может каждый, кто пытается что-то сделать, и он в данной ситуации скорее пострадавшая сторна), если конечно Вы видите какую-то перспективу продолжения исследований по данному вопросу, то интересно узнать именно это?
Как мне кажется весь сыр бор разгорелся вокруг позиции, занятой журналисткой и редакцией.
Часть комментария удалена модератором в соответствии с п.4 Правил комментирования.
krurka,
Это верно, но тут слишком сложно что-то доказывать.
Насчет журналистки. Теоретически можно зацепиться за несоблюдение СЖ своего устава, неуважение Кодекса этики, в котором есть пункты о правдивости, и раскрутить - ведь Гафурова является членом СЖ. Приплести сюда публикацию в бумажной газете. Можно, конечно, если не лень.
Насчет сайта. Этот сайт, наверное, даже СМИ формально не является и ответственности за публикации не несет. Это просто такой блог. Так что тут ничего не поделаешь.
Поэтому предлагаю не тратить силы на конфликт и сойтись на компромиссном варианте, который всех устроит - публикуем тут разбор мустафинских выкладок и на этом всё.
Уважаемый krukra, статья, на которую Вы ссылаетесь, написал мой коллега, чтобы довести ситуацию до абсурда... Особенно изящно включен тезис о роли всего этого в народном хозяйстве! Знавал одного человека, который теорему Ферма "доказал" и вещал о народнохозяйственном значении этого открытия! Здесь тоже читателю сообщают о применении на практике сделанных "открытий"! Как еще не говорится о роли переменного числа Пи для решения демографических проблем! Да еще мешают анонимные доктора-профессора, которые только и мечтают слямздить что-нибудь этакое!
Ярослав, насчет точки в истории, о которой Вы пишете, иллюзия. Как обычно, Вас услышит тот, кто захочет услышать. А для других Вы будете ретроградом, не способным понять новое и гениальное... Так мир устроен!
Уважаемые Ефим Михайлович и Ярослав, не знаю как Вы, а я за последние 20 лет устал от воинствующей лженауки (Мустафин тут не причем, повторяю, он здесь скорее жертва чужих амбиций не буду говорить чьих, а то удалят), а последнее время с учетом общего снижения интереса к науке и уровня образования это приобретает масштаб национального бедствия (вспомните чудодейственные лекарства и приборы от всех болезней сразу, чудо пылесосы, косметику - все это, кажется, провалилось на 150лет назад). Лженаука далеко не безобидна, слушая публичные доклады своих коллег (вполне серьезных людей) поймал себя на мысли, что вранье (ну назовем это выдачей желаемого за действительное) присутствует практически у всех, у кого то меньше(бледные такие доклады получаются) у кого то больше (такие блестящие выступления, что прям нобелевскую давай), а сообщество молчит понимая что не обманешь, не продашь, и не выживешь, и все как-то терпят "собака собаку не ест". Начинается это разложение в умах именно с таких вот газетных и журнальных публикаций, напрасно Вы говорите это блог, это общественная газета, она существует на бюджетные деньги и ее задача формировать некие общественные умонастроения.
Поэтому, зная сколько усилий прилагаете Вы, Уважаемый Ефим Михайлович, в деле продвижения знаний и умения думать в наши головы, просил бы Вас, если конечно Вы сочтете необходимым и возможным написать статью сюда о науке и лженауке, о том, как отделять одно от другого.
Полностью поддерживаю krukra в последнем сообщении. Я тоже так же негодую на ту же самую тему.

И присоединюсь к просьбе.
Не возьму на себя смелость говорить о науке и лженауке. Я еще помню такие лженауки, как генетика и кибернетика... Есть комиссия РАН по лженауке, выступления которой, увы, отдают тем же ароматом. Например, глава этой комиссии так охарактеризовал исследования феномена кожного зрения уважаемой академика Бехтеревой. А она честно экспериментировала! Я знаю слишком мало, чтобы выносить оценки! Обсуждаемые здесь сюжеты это заблуждения, от них вреда обществу особого нет. Что я различаю достаточно четко - науку и наукообразие. Их цели противоположны: наука проясняет непонятное, наукообразие затуманивает понятное. Наукообразники иногда и степени получают, и командные посты занимают... Впрочем, так было всегда!
Ефим Михайлович, Ефим Михайлович, как же Вы с такой вот жизненной позицией экзамены- то принимаете. По Вашему - главное не молчать, а говорить что придет в голову, и нет критериев: ложь это или правда, не выучил товарищ или честно мнение свое имеет.
(Согласен, наука беспредельна: что сегодня фантастика, то завтра - вполне обыденная вещь). Есть же правила и некая методология научных исследований, оценки результатов, ведения дискуссий, ну, то, что называется культурой.
Вот она, точка: http://i-gazeta.com/news/obshchestvo/19159.html.
Дорогие собеседники!
Вы зря спорите, потому что Ринат Мустафин прав. Нельзя так. Я сам закончил экономический и механический факультет. Работая в нефтегазовой промышленности, пришлось изучать и геологию. Так вот. Я хочу привести несколько примеров, которые я сравнил с формулами Рината Мустафина. У нефтяников есть методика по подсчету запасов углеводородов. Соответственно, при подсчетах применяем формулы, которые нам преподавали в школе, в институте, на работе, на повышениях квалификации. В общем, все мы учились по одной программе. Согласитесь, формулы те же самые. Так вот, при полнолунии нефтяные скважины дают больше нефти до 50% , чем в обычные дни. На языке нефтяников это называется дебетом. Это вам скажет любой грамотный и внимательный оператор, который обслуживает нефтяные скважины. На газовых скважинах это определить сложно, так как нужна более точная аппаратура. Когда я пытаюсь объяснить, что надо по-другому считать, сотрудники начинают спорить со мной, ссылаясь на прилив и отлив. Я им говорю, что они не правы. Вот только не знал, как им объяснить это. Мне очень помогла статья Рината Мустафина, которую я по счастливой случайности прочитал в Википедии, что число "Пи" непостоянно. У нас (нефтяников) есть еще геофизики, а именно, сейсморазведчики. Они определяют без бурения размеры нефтяных, газовых месторождений; глубины залежей и т.д. Все это зависит от методики расчетов. Сейсморазведчики, совместно и с геологами определяют, куда расположить поисково-разведочную скважину под нефть или газ. По статистике прямое и точное попадание на структуру 1/10, т.е в конечном результате нефть получаем из одной скважины (из 10). Например, простой экономический расчет. 1 метр бурения стоит от 40 тыс. руб. до 500 тыс. руб , в зависимости от места расположения скважины ( юг или север, болото или море, шельф или льды и т.п.)
Вывод: все эти формулы, которые решил Ринат Мустафин верны. Они дадут большой толчок в развитии мира. У меня было много практических решений по работе, но я не мог их доказать теоретически. Благодаря огромному труду Рината Мустафина, я теперь могу просто и доступно объяснить сотрудникам, партнерам, коллегам свои мысли уже на бумаге.
С уважением, Аюпов Наиль Вакиллович.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5