Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана по-новому подошел к вычислению числа "Пи" и решил считавшиеся неразрешимыми задачи.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Цитата
за державу то обидно...
Мне тоже за державу обидно! особенно потому, что в ней живет так много ленивых людей с костным застывшим сознанием...
я к сожалению, живу не в Башкирии. пришлите пожалуйста на почту.
kiramika@mail.ru
Светлана, о том, что всё новое воспринимается в штыки, вы (и не только) уже неоднократно говорили. Но далеко не всё, что воспринимается в штыки - верно. Чем задело - могу объяснить в личке, если хотите, тут неохота флеймить.
Я задал вам три вопроса.
Жду ответа.
Цитата
людей с костным застывшим сознанием...
Удивительное совпадение. Все люди, разбирающиеся в теме, высказались против идей Мустафина, и оказались в числе людей с костным (или все-таки косным?) сознанием. А те, которые за (т.е. не с косным сознанием) - в теме не разбираются. Ну надо же, как совпало.
Кстати, насчет лени.
Светлана, вы, я понимаю, хотите, чтобы я отстал, наконец, от этой заметки. Но не хотите для этого сделать какие-либо действия. Что вы могли бы сделать для установления истины?
Вариант 1. Отсканировать или сфотографировать эти работы. Потом выслать мне или, с разрешения Мустафина, выложить в интернет.
Вариант 2. Принять условия моего спора. Деньги можете рассматривать, как мой гонорар за работу - только выплата будет не безусловной, а зависеть от правоты Мустафина.
Вариант 3. Найти среди своих знакомых человека, разбирающегося в математике и которому вы доверяете, и спросить его мнение.
Понимаете ли, тут ведь какая ситуация - это ведь не мне нужно спасать репутацию честного и объективного журналиста, поэтому я имею полное право лениться.
Цитата
и оказались в числе людей с костным (или все-таки косным?) сознанием
Да, конечно, сознание косное, но и эта моя ошибка неслучайна. Я имела ввиду людей, которые думают костным мозгом. А у нас, у людей. есть и такой, как вы знаете...
Цитата
Понимаете ли, тут ведь какая ситуация - это ведь не мне нужно спасать репутацию честного и объективного журналиста, поэтому я имею полное право лениться.
Мне-то почему надо спасать свою репутацию? Только потому, что я озвучила чье-то мнение или точку зрения, не совпадающую с вашей? но это всего лишь повод для дискуссий и не более того...
Цитата
Светлана Гафурова пишет:
К тому же в интернете недавно появилось сообщение о том, что и скорость света - величина непостоянная, что отвергает теорию относительности Эйнштейна. Причем, это доказано экспериментальным путем. Так что, все течет, все изменяется
...
Я не пойму, почему так задело мое сообщение Славу Фамилию.

Светлана, я могу попробовать вам объяснить. Дело в том, как мне кажется, что вы живете совсем в другом мире. Не только лично вы, конечно, а довольно большая часть населения. Даже бОльшая часть, скорее всего. Или, если вам угодно - это такие как Слава, как krukra, как Кира (кстати, как и я сам) живут совсем в другом мире. Это люди, которые придерживаются научного метода познания действительности. Я не берусь утверждать, что это единственно верный метод познания - но он таков. И вы (и, судя по всему, автор исследования) вторгаетесь в их святые храмы. И сами того не понимая, каждой новой фразой все больше их злите (ну, или смешите). В интернете может появиться все, что угодно (вот я написал, что скорость света равна -1, и оно уже в интернете и появилось), но не все берут на себя труд разобраться, продраться через красивости журналистов и критически оценить информацию. Поверьте мне, все интересующиеся уже давно прочитали и про тот эксперимент с пучком частиц, которые якобы двигались быстрее скорости света, и комментарии самих ученых, что проводили этот эксперимент, и последующую информацию о том, что как и ожидалось, пока все объясняется только ошибкой эксперимента.
Своими репликами вы только раз за разом убеждаете Славу Фамилия в том, что ваши методы познания, мягко говоря, отличаются от научно-общепринятых, но при этом продолжаете настаивать на своих суждениях в области именно научной. Это все равно, что художник стал бы убеждать физика в том, что физик неправильно представляет себе модель атома, потому что он, художник, нарисовал гораздо более красивую картину с протоном и электроном. Причем при этом безаппеляционно говорил бы при этом о волновой функции и энергетических уровнях электрона.


Цитата
Светлана Гафурова пишет:
Так приезжайте, я вам дам решения этих задач.

Светлана! Если можно, и если не надо выезжать за пределы Уфы, я бы хотел приехать и получить копию решений. Скажите, куда и когда можно приехать. Я сфотографирую несколько страничек, и выложу их в интернет, чтобы все заинтересованные могли ознакомиться.
Цитата
Мне-то почему надо спасать свою репутацию? Только потому, что я озвучила чье-то мнение или точку зрения, не совпадающую с вашей?
Эта точка зрения противоречит не только моей, а еще, если вы забыли, доказанным в 19-м веке теоремам. На секундочку.
Цитата
Я имела ввиду людей, которые думают костным мозгом.
Кажется, вы перешли на оскорбления?
Так как насчет ответов на мои вопросы?
Цитата
Светлана Гафурова пишет:
Мне-то почему надо спасать свою репутацию? Только потому, что я озвучила чье-то мнение или точку зрения, не совпадающую с вашей? но это всего лишь повод для дискуссий и не более того...

Вот это, как мне кажется, очень важный вопрос. Несет ли журналист ответственность за качество собираемой им информации? Или журналист имеет полное моральное право озвучивать любую точку зрения, вне зависимости от ее качества или степени близости к истине?

Слава Фамилия, очевидно, исходит из того, что - да, журналист отвечает за то, что публикует, и обязан проводить экспертизу публикуемой им информации. А вы? Вы считаете, что журналист проводить такую экспертизу не обязан? Или что обязан, и вы эту экспертизу провели?
Цитата
Мне-то почему надо спасать свою репутацию? Только потому, что я озвучила чье-то мнение или точку зрения
Светлана, а если бы вы нанесли визит в сумасшедший дом, и один из его пациентов вам заявил, что число пи - непостоянно, и он решил три классические задачи - вы бы тоже опубликовали это?
Простите меня за мою наивность. Да, я действительно думал, что журналист, которому указали на ошибку, должен разобраться в ситуации, причем сам, по собственной инициативе, потому что отвечает за это репутацией. Видимо, я ошибся.
Цитата
Светлана Гафурова пишет:
Да, конечно, сознание косное
А удивительное совпадение как-нибудь прокомментируете?

И вообще, что с моими вопросами?
Цитата
Светлана, а если бы вы нанесли визит в сумасшедший дом, и один из его пациентов вам заявил, что число пи - непостоянно, и он решил три классические задачи - вы бы тоже опубликовали это?
Во-первых, Ринат Гафиятович - не сумасшедший. Я же написала о том, что уже в первом классе начальной он мог решать задачи из высшей математики. Это - дар! И большие усилия отца, который много и упорно занимался с сыном именно математикой.Во-вторых, я выступаю в данном случае, как посредник, как передатчик информации благодаря чему и состоялась дискуссия.
В-третьих, теперь, когда авторские права Мустафина защищены, можно обратиться и к экспертам.
А в-четвертых, я вовсе не хотела вас обидеть, и говоря о людях, живущих костным мозгом, ни в коем случае не имела вас ввиду, хотя вы вели дискуссию, прямо скажем весьма агрессивно и в корректности вас трудно заподозрить...
Если пришлете адрес своей электронной почты, то попробую отправить вам заархивированное решение задач.
Светлана, если не сложно, отправьте, пожалуйста, сюда: grigorym@inbox.ru
Цитата
Несет ли журналист ответственность за качество собираемой им информации? Или журналист имеет полное моральное право озвучивать любую точку зрения, вне зависимости от ее качества или степени близости к истине?
А вы претендуете на истину в последней инстанции? И существует ли она вообще - истина в последней инстанции? Мудрые говорили - истина рождается в споре. Состоялась бы эта дискуссия, если бы материал о Мустафине не был бы опубликован?
Цитата
Во-первых, Ринат Гафиятович - не сумасшедший.
А я говорил не о нем, а о вас.
Адрес пришлю личным сообещнием.
Да, я вел дискуссию агрессивно, но без оскорблений.
Может, вы все-таки ответите на мои вопросы?
Представляю себе эту картину... Большая студенческая аудитория, преподаватель объясняет доказательства Ванцеля, а студент с камчатки ему кричит:
Цитата
А вы претендуете на истину в последней инстанции? И существует ли она вообще - истина в последней инстанции?
Цитата
Светлана Гафурова пишет:
А вы претендуете на истину в последней инстанции? И существует ли она вообще - истина в последней инстанции? Мудрые говорили - истина рождается в споре. Состоялась бы эта дискуссия, если бы материал о Мустафине не был бы опубликован?

Нет, на всеобщую истину для всех - не претендую. Но свое понимание о том, что истинно, а что нет, у меня есть - оно лично для меня и никому его я не навязываю.
Но получается, что ваша позиция, если ее полемически заострить, заключается в том, что раз истины в последней инстанции не существует, то журналист может публиковать все, что угодно?

Ценность этого материала о Мустафине и развернувшейся дискуссии лично для меня - сугубо отрицательна. Примерно по той же причине, по которой лично я против вакханалии, творящейся сейчас на экранах телевизоров. Я-то, конечно, могу не смотреть, и детям своим не дам - но очень много детей смотрят Дом-2, и считают, что это и есть модель нормальных отношений. Вот и тут примерно то же - мне не обязательно читать "доказательства", чтобы сделать свои выводы (хотя, как я написал, я с удовольствием в них загляну, как только смогу получить). Но много неокрепших умов прочитают, и поймут, что наука и научная дискуссия - это вот то, что происходит в этой статье и в обсуждении. Извините, я работаю в университете, и мне и так хватает мучений с из года в год падающим образованием абитуриентов.
Цитата
Состоялась бы эта дискуссия, если бы материал о Мустафине не был бы опубликован?
не состоялась бы, и слава богу.
Так вы ответите на мои три вопроса?
Светлана выслала сканы статей.
Правда, из-за технических проблем второй файл (из двух) оказался недоступным, но 1-й я посмотрел. Это очевидная глупость, с первых же строк. К тому же написано неграмотным языком. Дальше я уже не смотрел, этого достаточно.
Я ответственно заявляю, что статья - полный бред.
Что будем делать дальше?
Ответы на три вопроса уже не нужны, отбой.
Статья абсолютно неверная и неграмотная.
Сенсация отменяется.
Выкладываю начало статьи.



Ознакомился с началом статьи. Ну что тут скажешь. Если отбросить грамматические ошибки и не веселиться над фразами вида "между двумя радиусами прямоугольного треугольника", а взять на себя труд разобраться (а я его взял), то автор предлагает два метода вычисления длины окружности по заданному радиусу. Суть первого заключается в формуле C=R*(7-1/sqrt(2)), откуда следует, что пи в данном случае принимается равным pi1 = 7/2 - 1/sqrt(8), что дает отличие от общепринятого значения примерно на 0.005. Суть второго заключается в формуле C=К*2*sqrt(10), то есть пи в этом случае равно pi2 = sqrt(10), что дает отличие от общепринятого значения примерно на 0.02.
Два предлагаемых метода дают различные длины окружности, но это автора, видимо, не смущает. Сами приближения, в принципе, неплохие (я без подготовки помнил только приближение = 22/7), но содержат ли они научную новизну - не знаю.

Собственно, научную оценку статьи на этом можно завершать. С уверенностью заявляю, что в первой части статьи, которую я прочитал, содержатся значительные фактические ошибки на уровне знаний школьной математической программы. Кроме этого, автором проявлена научная безграмотность и значительная языковая небрежность.

Беллетристику про египтян и инопланетян оставляю без комментариев, как не относящуюся к моей компетенции.
grigorym, вы круто разобрались.
А как вам в самом начале перл о том, что если взять окружность длиной 1 м, и заново вычислить длину окружности из радиуса, то обратно этот 1 м мы уже не получим?
Двойку Мустафину!
По русскому языку тоже можно.
Светлане - напечатать опровержение с извинениями.
На всякий случай поправлю сам себя, - а то там смайлики отображаются:
формула 1:
C=R*(7-1/sqrt(2)), pi1 = 7/2 - 1 / sqrt( 8 )
формула 2:
C=R*2*sqrt(10), pi2 = sqrt(10)
Светлана, информация для вас.
"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. ... Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Статья 44 регламентирует сам порядок опровержения.
То есть возможно я, как гражданин, имею права требовать от газеты, в которой напечатаны мустафинские мысли, опровержение. Возможно - потому что об опорочивании чести тут речи нет, только об несоответствии действительности. Такой уж у нас закон, защищает людей, но не абстрактную истину. Надо будет проконсультироваться с юристом.
Поскольку газета, в которой напечатаны утверждения Мустафина, не располагает их доказательством, вы, наверно, обязаны будете напечатать опровержение. В противном случае я могу подать в суд и тогда уже он предпишет вам сделать это. Для таких дел требуется заключение эксперта. Я, как заинтересованное лицо, не смогу им выступить, но, думаю, проблема решаема. Для опровержения определен срок - 1 год, статья напечатана в августе 2011-го. Успею.
Не хотите по хорошему - будем по-плохому.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.