Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана по-новому подошел к вычислению числа "Пи" и решил считавшиеся неразрешимыми задачи.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
Спорящие здесь люди упускают, как мне кажется, одну очень простую вещь.
Аксиома - это не абсолютно верное утверждение, как могут считать люди с нематематическим образованием. Аксиома - это принятое в некоторой теории утверждение, справедливость которого не доказывается, а только подразумевается. Остальные утверждения теории выводятся (доказываются) из набора ее аксиом путем применения правил вывода. Теория затем применяется для объяснения и предсказания событий нашего мира, и по степени совпадения предсказаний судят о теории, и, опосредовано, о выбранных аксиомах.
Постоянство числа пи, как отношения периметра любой окружности к ее диаметру - это аксиома Евклидовой геометрии. Можно придумать другую геометрию (и такие попытки были, включая очень даже известные), где это отношение не будет постоянным, развить теорию, и оценить ее предсказательную силу. Но нельзя оставаться в рамках Евклидовой геометрии и называть пи непостоянным числом, это невозможно не потому, что этого не может быть, а по определению. Дайте другие определения, и развивайте какую угодно теорию, но не пудрите людям мозги.
Мне кажется, возможностей тут две.
1) Рассматриваемый "новый Перельман" остался в рамках Евклидовой геометрии, но объявил число пи непостоянным. Тогда это говорит о полной научной безграмотности, и автор статьи делает черное дело, популяризируя такие "достижения" в среде людей с не самым лучшим математическим образованием.
2) Автор идеи придумал свою геометрию, и объявил отношение периметра окружности к диаметру - непостоянным. На это он имеет полное право, хотя было бы корректно тогда не использовать слово "пи", дабы не вводить народ в заблуждение. Аксиомы можно придумать какие угодно. В этом случае его разработки действительно можно рассматривать, и оценивать разработанную им теорию (опять-таки, а значит и аксиомы) с точки зрения применимости. Но лично меня уже тут гложут сомнения, уж слишком широкой спектр применений теории приписан. Решение задачи о квадратуре круга с помощью циркуля и линейки интересно, по сути, только математикам - на деле, задача решается легко с помощью дополнительных средств, а у численно - элементарно с любой требуемой для тяжелой промышленности точностью. Остальные применения, типа расчета сферы воздействия землетрясения, любому человеку, связанному с моделированием, кажутся, мягко говоря, сомнительными.
Резюмирую. Либо статью прочитало слишком малое количество людей с мало-мальски нормальным математическим (да и просто техническим, инженерным!) образованием - что очень неприятно говорит об уровне Общественной Электронной Газеты, либо большинство таких читателей не сочли необходимым даже комментировать такую информацию, - и тогда это оценка этой информации.
grigorym
Вы абсолютно правы.
Но боюсь, оппоненты не оценят ваш ликбез.
Есть такое выражение - "метать бисер перед свиньями".
Что им Гекубакакие-то аксиомы да правила вывода? Люди верят, что чудеса возможны.
Не считаю возможным так относиться к оппонентам. Но при этом не уважаю и кашу в голове, происходящую от дикой смеси, как нас учили на философии, различных типов мировоззрения и типов познания окружающей действительности: в данном случае научного и мифологически-религиозного. Давайте уж договоримся - или мы рассуждаем о научном познании, и тогда будем предерживаться соответствующих методов. Или мы говорим о чувственно-субъективном, и тогда всякие споры бесполезны. Смешивать одно и другое, искать задним числом физические законы в религиозных книгах, на мой взгляд - мракобесие.
Господа! Поскольку тема вас затронула, а я не могу компетентно участвовать в дискуссии, то попросила автора, то есть Рината Мустафина, чтобы он сам отвечал на ваши вопросы и подключился к дискуссии, развернувшейся на страницах нашей газеты...
Давайте. Будет интересно.
Что-то цитаты не идут, как раньше в коменты. Хотел сказать, Слава Фамилия, я плюсиками-минусиками не заморачиваюсь, но выражение насчёт свиней лучше не приводить. Людям свойственно относиться к другим так, как те к ним относятся. А тут получается поголовное оскорбление. Люди верят, кто во что, но читая наши статьи и коменты, они находят что-то полезное для себя. Может кто-то поменяет свою позицию. А Вы сразу себя отталкиваете, т.е. сразу негатив возникает, против Вашей, на мой взгляд, здравой мысли. Но и наука движется, то, что казалось вчера невозможным, сегодня предстаёт в ином обличье. Так, что надо давать шанс каждому, попробовать себя посмотреть на мир иным взглядом.
Цитата
но выражение насчёт свиней лучше не приводить
Вообще-то это не более чем известная метафора, не ожидал, что кто-то воспримет буквально.
Значение можно посмотреть тут http://slovo.ws/drevnie/12/0011.html
Цитата
что казалось вчера невозможным
Еще один.
Повторяю, если вы не читали предыдуще комментарии.
Насчет непостоянства числа Пи - прочитайте предыдущий комментарий grigorym, он там все расписал.
Насчет площади Земли - возьмите калькулятор и посчитайте сами. Радиус возьмёте в Википедии.

Неразрешимость трех классических задач на построение не КАЗАЛАСЬ. Она ДОКАЗАНА. Доказана в середине 19-го века. Доказательства также есть в Википедии.
Это настолько верно, что за свои слова я готов ответить деньгами и предлагаю вам спор, который уже предложил Светлане - на 1000 р, что в решении есть ошибка (либо неправильное понимание условий), относительно каждой из трёх.
И не надо давать шанс каждому болтуну, который изобрел вечный двигатель. Почитайте скриншот из Прасолова, который я привел в комментах. Парижская Академия наук перестала давать этот шанс в 1775 году. И ничего - до атомных электростанций добрались как-то.
Наука - это труд, труд сложный и скурпулезный. То, что достигнуто математикой - достигнуто только теми, кто действовал по правилам - не установленными людьми (людям свойственно ошибаться), а установленными самой математикой. И только ими! Кто смотрит на мир под иным углом - пусть идет в художественное творчество.
Уж полночь близится, а Мустафина всё нет.
Светлана, обращаюсь к вам.
Ради соблюдения журналистской этики данную статью надо удалить.
К тому резюме, что я написал ранее, можно прибавить еще один пункт: Мустафин игнорирует вашу просьбу по участию в обсуждении. Для меня причина очевидна - просто он не прав и боится позора.
Я понимаю, есть вещи, о которых возможна разная точка зрения. (Например, отношение к религии или к Сталину.) Но это же математика, черт возьми. Тут хоть сколько-нибудь долгое сосуществование разных точек зрения невозможно в принципе - кто-то сможет строго доказать свою. А если никто не может - такое утверждение получает название "гипотеза" и живет в таком статусе, пока его не докажут или не отпровергнут. (Кстати, знаете, за что Перельману присудили миллион долларов? Как раз за доказательство гипотезы.)
Учитвая, что утвержднения Мустафина абсурдны, никем не признаны (разумеется!) и сам он также ничего не делает, чтобы пояснить свою позицию, вашу статью можно смело посчитать ошибкой и удалить.
Что в итоге?
Это нечто бессмысленное, глупое так и будет тут висеть?
Доброго времени суток, уважаемые! Наблюдая за спором и приведёнными “доказательствами”, я всё думал, а читал ли кто-нибудь саму статью? Здесь не прозвучало ни разу, к какому конкретно моменту у собравшихся претензии. Какой именно пункт в самой статье, а не этой короткой заметке, вызвал противоречия. Ничего этого нет. Зато есть высказывания в стиле “выйдем и поговорим”, которые совершенно не подходят разбирающимся в математической науке людям. Не так ли? Больше всего меня позабавил довод о том, что решила Французская Академия Наук.
Это получается, что если мне кто-то сказал, что я не смогу встать с кровати, я должен там лежать и не идти на работу? Если бы мы каждый раз останавливались, как нам скажут, что в этом нет смысла и это невозможно, то вся наука до сих пор находилась бы на стадии иероглифов в жилище пещерного человека. Пройдёмся дальше, высказывание по поводу тысячи рублей. А что так мало-то? Мы же не дети, давайте сразу тысяч 50-100. Тысяча рублей – не деньги в наше время. Ну, право, детство какое-то, в самом деле. Не нужно повторять чужие ошибки, пытайтесь мыслить сами. К счастью, это относится не ко всем собравшимся. И это не может ни радовать…
Ринат! Спасибо, что зашли сюда. Ссылки на опубликованную статью нам не дали, стало быть, обсуждать мы можем только эту короткую заметку. А заметка содержит, если уж говорить начистоту, слишком много математического невежества. Выложите статью - с удовольствием будем обсуждать статью, если на нее хватит нашей математической подготовки.

Пока же, если вам не трудно, поясните, к какому пункту ближе правда (или сформулируйте свой собственный пункт):

Цитата

Мне кажется, возможностей тут две.
1) [...] остался в рамках Евклидовой геометрии, но объявил число пи непостоянным [...]
2) [...] придумал свою геометрию, и объявил отношение периметра окружности к диаметру - непостоянным [...]
А вот и наш непризнанный гений объявился.
А я-то ожидал, что он-таки опубликует свои решения. Такой мозг мог бы проявить снисходительность к заблуждающемуся мне.
А он объявился и сразу полез в бутылку. Для не прочитавших предыдущие комментарии, сообщаю: я четко выписал четыре пункта, по которым у меня претензии. Они в комментариях на предыдущей странице.
"Выйдем и поговорим" началось после того, как автор статьи полностью проигнорировала мои (а также от grigorym) доводы, а начал я беседу корректно и вежливо, с доводами.
По поводу тысячи рублей. Светлана мне предложила ознакомиться с "решениями". Но я человек занятой, поэтому исследовать чужие неверные решения на общественных началах - увольте. А всего тысячу - чтобы её не пугать.
Хотите пари на 100 тысяч рублей? Извольте, я согласен. Только условия спора обговариваем как следует - задачи решаются строго в рамках классической постановки условий.
Кстати, о Парижской академии наук. Это довод был только для тех, кто недостаточно разбирается в математике. Для тех, кто не может разобрать доказательства сам, приходится ссылаться на авторитеты.
На этом предлагаю перестать обсуждать мое поведение и перейти к обсуждению "решений". Для начала - опубликовать. Светлана сказала, что вы их опубликовали в одной нематематической газете, так что опасности, что у вас уведут идею, уже нет.
grigorym, приятно встретить вежливого человека. Я охотно поясню Вам непонятные или сомнительные моменты. Дело в том, что формат сайта не позволяет разместить статью целиком и я попросил отсканировать часть её и отослать Вам на почту. Прошу прощения за долгий срок ответа(имеется в виду со дня публикации заметки), но, разбираясь во всемирной сети, я не совсем хорошо умею набирать текст на компьютере, и пришлось брать несколько уроков. Согласитесь, немного странно просить напечатать ответ другого человека. Как только получите упомянутые копии – я буду иметь честь дать необходимые пояснения.
Вячеслав(поскольку я полагаю, что Ваше имя именно такое – если нет, то прошу прощения). Ваше поведение является ничем иным, как форумным троллингом, на что ни один уважающий себя и собравшихся человек отвечать не будет. Посмотреть значение этого понятия Вы можете в столь любимой Вами Википедии. Если же Вам трудно облекать свои вопросы или мысли в вежливую форму, то вынужден сообщить, что Ваши сообщения будут оставаться без ответа. Если же Вы потрудитесь вспомнить правила хорошего тона, как и полагается взрослому(надеюсь) человеку, то я буду счастлив дать необходимые пояснения.
Слава Фамилия, ваш сарказм неуместен , нет чтобы прочесть статью и высказать благодарность автору, вы пытаетесь показать себя в свете гения , и у вас "уважаемый" это совершенно не получается , так в стране у нас видимо всегда завистники пытаются принизить заслуги и т.д. . Из-за таких как вы наш народ деградирует на мировой арене , а все умы нашей страны уезжают за границу , так что если нечего сказать по сути , если убрать весь бред в вашем высказывании - фактов и здравого смысла , так уж лучше промолчите и пройдите мимо данной темы .
Ринат Мустафин.
Не судите, да не судимы будете. Троллить - вы первый началали. Предлагаю на этом и закончить.
Не отвлекайтесь, публикуйте свои статьи. Формат сайта действительно не позволяет, но можно же выложить PDF на ближайший файлообменник.
Виктор Небесный.
Чтобы прочесть статью - так действительно нет, по причине того, что она непубликована (я имею ввиду, в легкодоступном источнике). Я не пытаюсь показать в себе гения, это ваша выдумка. Но геометрию на том уровне, который требуется для оценки статьи, я действительно знаю, в отличие от вас, в также от Светланы и других защитников Мустафина.
То, что из-за таких как я, наш народ деградирует - уж извините. Я изучал математику, а защитники Мустафина - нет. Из ваших слов прямо следует, что наш народ деградирует из-за людей со знанием математики. Думайте, что говорите. По сути я сказал довольно четко, прочитайте моё резюме статьи на предыдущей странице комментариев. А вот вы присоединились к хору профанов.
Ринат Мустафин.
Пока вы собираетесь силами для опубликовании ваших работ, хочу задать вам вопрос:
Как вы сами оцениваете статью Светланы о ваших изысканиях? Все ли она правильно поняла, ничего ли не напутала?
Уважаемая редакция!
Уберите статью, очень Вас всех прошу, эта статья и комментарии автора к ней никуда не годятся(не хочу никого обидеть но поверьте печать подобные вещи нельзя) такими статьями Вы(редакция) и автор выставляете республику(ее интернет сообщество во всяком случае) весьма и весьма в неприглядном виде(ну в голову приходят слова мракобесие, необразованщина и всякое такое, честное слово).
Что касается героя статьи то вполне возможно он на самом деле решил какие то задачи(но уж поверьте точно не те о которых пишет автор) если можно скиньте авторскую статью в личку очень любопытно что же он все таки решил.
А статью уберите не превращайтесь сами и не превращайте Республику в посмешище, если был резковат простите.;)
Светлана!
Во-первых, спасибо, что привлекли самого Мустафина к обсуждению. Все-таки это лучше, чем полное бездействие.
Во-вторых, у меня к вам 3 вопроса.
1. Закрались ли у вас в душу сомнения в правоте Мустафина? Т.е. считаете ли вы, что он, все-таки, ВОЗМОЖНО, не прав?
2. Согласны ли вы с тем, что у Мустафина ОЧЕНЬ серьезные претензии? Речь идет, ни много ни мало, о пересмотре самых оснований математической науки.
3. Согласны ли вы с тем, что работы Мустафина не проверялись специалистом, либо проверялись, но каждый дал отрицательное заключение? Если не согласны, обоснуйте.
Спасибо.
Цитата

я попросил отсканировать часть её и отослать Вам на почту

Пока я ничего не получил.
Вопрос редакции.
Ресурс, я так понимаю, претендует на звание серьезного и солидного, не желтого.
Кто несет ответственность за публикуемые материалы?
Ахахха. .. а мне это нравится..как анекдот почитала поулыбалась.
Особенно славно звучат доказательства в стиле - "Бог так решил.."
Решения, конечно, ОЧЕНЬ хотелось бы, таки даааа, таки, увидеть уже... но не суть важно, если это анекдот так чего собственно ожидать..

НО блин... за державу то обидно...
Этож... надо ж... так позорить Республику то а просторах дорого-любимого...
Цитата
Решения, конечно, ОЧЕНЬ хотелось бы, таки даааа, таки, увидеть уже... но не суть важно, если это анекдот так чего собственно ожидать..
Так приезжайте, я вам дам решения этих задач. Вам же лень оторвать одно место от мягкого стула. Дискуссия ведется в стиле: не читал, не видел, но выскажусь. А между тем, как вы помните, были времена, когда на костре сжигали людей, которые утверждали, что Земля вертится вокруг Солнца. Теперь это неоспоримый факт!
К тому же в интернете недавно появилось сообщение о том, что и скорость света - величина непостоянная, что отвергает теорию относительности Эйнштейна. Причем, это доказано экспериментальным путем. Так что, все течет, все изменяется...
Понятно, что все новое принимается в штыки. Мне даже рассказывали о том, как в новаторов запускали молотками, бросались на них с кулаками, потому что они лишали приверженцев старого устоявшегося и куска хлеба, в том числе.
Я не пойму, почему так задело мое сообщение Славу Фамилию. Видимо, здесь тоже что-то связано с его интересами. Все обсудили это сообщение в порядке дискуссии только и всего. или это запрещено?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.