Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана решил пять «неразрешимых» задач
Уроженец Башкортостана по-новому подошел к вычислению числа "Пи" и решил считавшиеся неразрешимыми задачи.
Приятно, что есть такие люди. Но мне кажется, не будь журналов "Юный техник", "Техника молодёжи", "Наука и жизнь", "Химия ижизнь" и т.п., у нас было бы меньше открытий новых. Ведь подобные издания популяризируют распространение изобретательства, интерес к познанию окружающего мира.
Весьма распространена шутка о том, что Япония достигла * прогресса только благодаря российским идеям, опубликованным в журнале «Техника молодежи».... Это доля шутки, т. к. специалисты от научно-технического прогресса методично изучали журналы "Юный техник", "Техника молодёжи", "Наука и жизнь", "Химия ижизнь" и т.п. и действительно много идей почерпано оттуда. Если почитать старые номера этих журналов,то будет понятна доля той шутки...:)
Это что, стеб такой? Если не стеб, то это, по-моему, потрясающе наглядная демонстрация той "правды", которую могут доносить неразбирающиеся в вопросе журналисты.
Да, разумеется, число Пи в военное время может достигать четырех.
Но невозможность решения задач о трисекции угла и квадратуре круга строго доказывается.
Люди, которым это не объяснили в институтском курсе геометрии, могут посмотреть доказательства в Википедии.
Статья - утка.
Да, кстати, вдогонку.
Насколько я разбираюсь в истории математики, формула площади шара должна была быть выведена не позже 1-й половины 19 в. (точного времени не нагуглил, увы). 1962-й год, ага.
Интегральное исчисление тогда уже было вполне достаточного уровня.
Ну и про площадь Земли вы загнули.
Кто вообще пишет такую чушь? Уберите статью, не позорьтесь.
Цитата
Кто вообще пишет такую чушь? Уберите статью, не позорьтесь.
Уважаемый Слава Фамилия. Я, конечно не разбираюсь в математике. Но решение этих задач у меня есть. Если есть желание, можете подъехать, я вам их дам. А с вами я даже спорить не буду. Если хотите, то с разрешения Рината Мустафина я дам вам его координаты - с ним и обсуждайте эти задачи, ему и доказывайте,можно их решить или нет. Я только отразила, что мне рассказал мой герой. К сожалению, формат нашей газеты не позволяет опубликовать решение этих задач. но еще раз повторяю: они у меня есть в печатном виде...
Решение этих задач невозможно.
Возможно, автор решил их с применением каких-то средств, не предусмотренных условием.
Раз уж вы не в курсе, сообщаю:
Три классические неразрешимые задачи требуется решить при помощи циркуля и линейки без делений. "Решить" - значит, построить фигуру с требуемыми характеристиками.
Автор решения наверняка решил что-то другое.
Ехать за решениями - мне жалко времени, но вы мне можете выслать "решения" и я найду в них неточность. Адрес отправлю в личку.
Насчет непостоянства Пи - укажите, от чего зависит эта переменная величина.
Уважаемый Слава! я не случайно назвала своего героя новым Перельманом. Как известно. Григорий Перельман предложил свое решение неразрешимой задачи. Видимо, у Рината Мустафина есть тоже свой подход. пообщайтесь с ним, он все объяснит. как специалист специалисту.
Под "неразрешимой задачей" можно понимать разные вещи. Можно понимать задачу, которую просто не могут решить, потому что непонятно как, а можно понимать задачу, принципиальная невозможность решения которой доказана.
Настоящий Перельман решил задачу из первой категории.
Три классические задачи, которые якобы решил Мустафин, решить невозможно в принципе и это доказано.
Пообщайтесь с автором. Возможно, он решил их другим путем...
Пообщаться я, конечно, могу. Но стоит ли?
В свое время патентные бюро перестали рассматривать проекты вечного двигателя, потому что его невозможность была доказана. Эти три задачи - из той же серии.
Доказательства невозможности решения описаны в Википедии, с ними может ознакомиться любой. Требуемый уровень подготовкий - студент, тут и профессором быть не надо.
Нет и не может быть такого подхода, который их опровергнет.
Если бы кто-то решил эти задачи - сенсация была бы похлеще Перельмана.
Более того - даже на интуитивном уровне понятно, что решения задач циркулем и линейкой (ах да, еще забыл условие - за конечное число операций) может выражаться только через четыре действия арифметики и квадратный корень. В случае квадратуры круга нам нужен отрезок длины Пи, в случае удвоения куба - кубический корень, в случае трисекции угла - тригонометрические функции.
Если вы не верите мне - наверняка у вас среди знакомых есть те, кто разбирается в геометрии на достаточном уровне, спросите у него.
Для убеждения публики было бы можно привести оценку его работ каким-нибудь более-менее авторитетным ученым. Еще раз пересмотрел вашу статью, увидел такие слова:
Цитата
Когда обращался за рецензией к математикам, профессорам и докторам наук, ему предлагали или, в лучшем случае, соавторство, а в худшем – просили оставить «посмотреть».
Это вам Мустафин так сказал? Так не верьте ему. Любой математик на такое "решение" рассмеется ему в лицо, и правильно сделает.
Цитата
с недавних пор авторское право на решение этих задач закреплено за Ринатом Мустафиным
У вас есть документ, подтверждающий это?
Решение задач опубликовано в печатном СМИ. Как сказали патентоведы этого достаточно для закрепления авторского права. Конечно, это еще не патент...
Кстати, вот теперь-то Ринат Мустафин может спокойно обращаться за рецензией к авторитетным математикам.
Было бы интересно ознакомиться с этой статьей в печатном СМИ. Названием и номером выпуска можно даже дополнить вашу статью.
Об этом могу сообщить только в личном сообщении: "ОЭГ" не имеет права рекламировать другие СМИ
[SIZE=4]Абсолютно верных утверждений не бывает, это мы сами себя загнали в какие то аксиомы, постулаты, теоремы и т.д. То, что не решено до сегодняшнего дня, может решится завтра или через год, а может через столетий. Все делается по воле Аллаха, Он дает нам знания в таком количестве, которое считает нужным. Вот построили в Европе коллайдер и первые же опыты дали неожиданные результаты. Вы думаете, такую огромную установку Бог дал достроить против себя, нет, ОН на этой установке ещё раз докажет всему человечеству, что ОН есть. Например, оказывается, материя может возникнуть из ничего, и эту материю ученые называют "частицей Бога". И еще, оказывается, скорости бывают и выше, чем скорость света. Все это переворачивает всю науку с ног на голову, но кому это выгодно? Никому, особенно ученым, всем выгодно оставить все так, как принято. Как говорится, «и волки сыты и овцы целы».[/SIZE]
2 Рамазан Галиуллин:
Звучит поэтично. Но в серьезной науке нет места божьей воле, релизиозным фанатикам и неучам. Там все строго и скучно. Неожиданных "открытий", подобных Мустафинским, нет и никогда не было. У людей с образованием константа Пи - постоянна. Для остальных - тех, кто не загоняет себя в аксиомы - она, действительно, может зависеть от фазы Луны, а в военное время достигать четырех. Только вот загвоздка. Люди, серьезно расширившие научные представления (Лобачевский, Эйншейн и т.д.) до того, как сделали свои прорывы, годами грызли именно существующие аксиомы и теоремы, в которые их "загнали" предыдущие поколения ученых.
Господа хорошие. В качестве резюме, хочу привести следующее.
Что мы имеем по поводу этой статьи?
Некий Ринат Мустафин заявил журналисту, не разбирающемуся в математике, что:
- Число Пи непостоянно (полная чепуха)
- Он решил три классические задачи древности, нерешаемость которых давно доказана
- В 1962 г. он нашел формулу площади шара, которая, на самом деле, наверное, была найдена еще в 18-м веке
- Площадь Земли составляет 400 млн км2 (на самом деле - ~510 км2, что не так сильно отличается от результата самостоятельного вычисления на основе известного радиуса).
При этом НИ одного признания хоть каким-нибудь реальным математиком с репутацией.
НИ ОДНОЙ публикации в научном издании (по словам Светланы, есть одна публикация в ненаучном, т.е. даже беглому анализу квалифицированного специалиста статьи не подвергались).
К этому еще надо что-то добавлять? Ну не надо обвинять в косности ученых, отвергающих бред, хорошо?
Часть комментария не активирована в соответствии с п. 1 Правил комментирования http://www.i-gazeta.com/about/commenting_rules.php
Цитата
Слава Фамилия:
Но в серьезной науке нет места божьей воле, религиозным фанатикам и неучам.

Это ты не прав, кто верит в Бога, тоже занимаются наукой, а многие ученые, которые были нерелигиозными, изучив и открыв законы природы, признавали , что, оказывается, все это уже написано в КОРАНЕ, и приняли ислам.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да сэр, ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил тот.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законом физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темнота также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. А как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует сэр. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
И имя этого студента было – Альберт Эйнштейн.
2 Рамазан Галиуллин
Я сказал - в науке нет места религиозным фанатикам, а не обычным верующим. Фанатики - это те, которые Бога всерьез тащат в науку.
Обратите внимание - свои рассуждения о Боге Эйнштейн и не думал оформлять в "научную" работу, а оставил их своим личным мнением. Потому что был умный мужик и добросовестный ученый.
(Кстати, история - боян.)
Цитата
открыв законы природы, признавали , что, оказывается, все это уже написано в КОРАНЕ
Примерчик не приведёте? Мне правда интересно, где в Коране описан закон Дарси, к примеру. Или еще что-нибудь этакое.
Удивительно, что человек спорит, я имею ввиду Славу Фамитлию, и ему лень даже посмотреть решения задач,которые я ему предлагала посмотреть. А они ведь у меня есть! Может, сначала все-таки посмотреть?
Или будем отстаивать позицию: этого не может быть, потому что не может быть никогда!
2 Светлана.
Разумеется, мне лень. Я тоже взрослый человек, у меня есть дела.
Таки да, я буду отстаивать свою позицию, потому что я МОГУ ее отстаивать, у меня-то есть для этого основания. В качестве доводов я не привлекаю ни Аллаха, ничего такого, что выходит за рамки доказуемого.
Я знаком с математикой, мне не привыкать строго доказывать утверждения.
А со мной спорят два человека, которые довольно слабо разбираются в теме.
Которые всерьез принимают четыре(!) абсолютно абсурдных утверждения (я их выделил выше ) - как будто так и надо.
Вы, мне так кажется, добросовестно заблуждаетесь, а Р. Галиуллин вообще поминает потусторонние силы.
Давайте вы найдёте хоть одного математика, который скажет - или в комментариях, или лично вам: "Да, все, что написано в статье - по крайней мере, возможно, не полная туфта". Попробуйте, если не верите мне.
Чтобы вы не подозревали, что я просто боюсь оказаться неправым, могу предложить вам, Светлана, денежный спор. Относительно каждой из трех якобы решенных задач, на 1000 рублей. Я смотрю каждое решение и ищу в нем неточность. Нахожу - вы мне 1000 р., не нахожу (т.е. решение оказывается безошибочным) - я вам. Перед просмотром, разумеется, еще раз как следует обговариваем условия, в рамках которых решаются задачи, чтобы избежать разночтений. Ну как, согласны?
Тогда я, разумеется, приеду к вам за решениями, не поленюсь.
Специально, чтобы придать вес моим словам, позвольте привести скриншоты начала книги Прасолова, "Три классические задачи на построение. Удвоение куба, трисекция угла, квадратура круга." (скачать можно тут: http://www.math.ru/lib/book/plm/v62.djvu )

Страницы: 1 2 3 4 5 След.