Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Быстрый и живой

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Быстрый и живой
Быстрый и живой

Автор рассказывает о практической стрельбе. По его мнению, это вид спорта, который скоро может войти в моду у некоторых слоев общества.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Ответы
Олег, вы правы: не стоит метать бисер, пустое это, хотя не удержусь еще раз, надеюсь последний. Тем более, что вы, Леонид, не привели ни одного действенного аргумента "не в пользу оружия", так, одни эмоции, основанные на вашем личном негативном опыте и смешной тезис о том, что оружие-зло, потому как убивает. Поверьте, я далеко не юноша, имеющий романтические представления об оружии, почерпнутые в компьютерных стрелялках и киношных боевиках. Я и в армии служил и в Афган не попал только по случайности и с оружием знаком не понаслышке. Относиться к нему уважительно и без страха научился как раз в армии.
Но речь как раз не об оружии, а о людях, применяющих его или для преступления или для защиты. Оружие, не более чем набор железных деталей, само по-себе не опаснее миксера или тостера. Желание убивать и причинять боль гнездиться в головах асоциальных личностей, людей с психическими расстройствами, преступников, не имеющих никаких моральных ограничителей. Как раз тех, кто адекватно не представляет последствий применения оружия, не несет ответственности за свои действия или, наоборот, осознанно идет на преступление.Люди, занимающиеся стрелковыми видами спорта, не только практикой, тут и биатлон и стендовая стрельба и целевая и прочее и прочее, как раз четко понимают и осознают свою ответственность за свои действия. И с головой у них больший порядок, нежели у некоторых борцов и боксеров, постоянно получающих травмы этой самой головы (не в обиду никому будет сказано). И уж случаев, когда вспыливший горячий парень-боксер или единоборец, ударом кулака убивает или калечит человека, даже больше, нежели трагедий с применением легального оружия. И в стрессовой ситуации (а нормальный адреналиновый стресс на соревнованиях и тренировках им обеспечен, поверьте) они сумеют четко оценить ситуацию и не убивая преступника обезвредить его точным выстрелом.
В этом плане практическая стрельба ничуть не опаснее для общества, нежели шахматы ибо занимаются ею как раз ответственные пред собой, семьей, обществом социально адаптированные люди. Среди моих знакомых практиков-архитектор, бизнесмен, чиновник, молодая мать, телерадиожурналист, менеджер, полицейский. А трехкратная чемпионка России по пистолету, чемпионка мира в категории Леди - 17 -ти летняя девушка, например. И что, все они террористы и киллеры, объятые жаждой крови и убийства? Ну а в полезности методики практической стрельбы убедились и военные и полицейские, введя обучение сотрудников по этой методике, позволяющей стрелять быстро и точно, а, следовательно, безопасно для окружающих.И последнее. Ваша ссылка на христову заповедь "Не убий" отдает двуличием, уж извините. Во первых, уверен, что вы не откажете в праве полицейскому убить преступника, напавшего на вас лично или вашу семью, ведь так? А, следовательно, вы сами желаете остаться чистеньким, не замарать свою совесть и руки, предоставляя грязь, кровь и нравственную боль другим людям. А во вторых, следуя этой заповеди вы должны будете безучастно наблюдать как убивают ваших близких, или вас самих или просто других людей. Вы спокойно дадите преступнику совершить злодеяние, даже если у вас будет реальная возможность предотвратить преступление, пусть и отняв жизнь у самого преступника? Тогда чем вы сами лучше него? Ведь Христос учил и любить и защищать ближнего своего.
Цитата
Игорь пишет:
Ведь Христос учил и любить и защищать ближнего своего.
Игорь. Найдите место в писании где Христос говорил об необходимой вооруженной защите. И я тогда перед вами извинюсь и признаю, что я не прав.
Если речь зашла про Иисуса Христа, то вы, наверное, должны помнить, что он предстал на суд перед Пилатом. Пилат не видел в деяниях Иисуса какого-то опасного престурления, но принял во внимание мнение правителей Иудеи. Пилат же, в честь наступившего религиозного праздника, дал возможность евреям освободить одного из приговорённых к смерти узника. Он дал возможность народу сделать свой выбор, и этим самым снять с себя ответственность за наказание Иисуса. Но евреи выбрали разбойника Варраву, который с оружием в руках досаждал римлян и в глазах иудеев выглядел настоящим героем. По жестокосердию своему евреи предали невинного смерти, который нёс любовь и спасение им, выбрав при этом мнимого защитника.
Так и вы Игорь выбрали путь, который продиктован жестокосердием, находя ему оправдание. Я вас не знаю лично, но буду часто молиться за вас, чтобы Господь коснулся вашего сердца, так как слова разума не коснулись вашей души. Я понимаю вас, как вы раздражены. Я отношусь к прошлому поколению, которое выросло на таких фильмах как "Офицеры", "Освобождение", "Война и мир" и др. Я не меньше патриот своей родины, чем вы, а, может быть, и больше. Но я знаю точно, что оружием и назиданием его культа мира не достигнешь, и наше общество не сделаешь более безопасным.
Цитата
Ярослав Бенин пишет:

По поводу случая с Брейвиком. Удивительно, но вы как раз привели пример, подтверждающий мою правоту. Ведь это сделал ОДИН(!) человек со стволом. Расстелял несколько десятков, которые - вот незадача - оказались безоружными. А представьте, если бы хотя бы у одного десятка оказаось бы в кармане по стволу. Сдается мне, жертв было бы куда меньше, если бы Брейвик вообще решился на такое.
У Брейвика был чёткий план и расчет. Он не был признан невменяемым. До того, как он растрелял людей на острове, он ещё взорвал бомбу в торговом центре. Если бы он пошел туда, где были люди с пушками, то действовал бы по-другому. А может, бы пошёл в другое место, и совершил бойню там. Он действовал продуманно, дерзко и достиг своей цели. При этом у него была хорошая огневая подготовка. Он был эффективен в выборе цели и её поражении. Одним словом - практический стрелок.
Леонид, я еще раз повторюсь, вы не привели ни одного разумного и вменяемого аргумента "против", только одни эмоции. Так что опровергать просто нечего. Раздражение вы вызвали не больше, чем любой иной человек, голословно судящий о предмете, которого не знает, априори осуждающий людей и подозревающий их в злонамерениях, не будучи даже знаком с ними лично, непререкаемо уверенный в своей правоте и отвергающий даже саму мысль о сомнениях в собственной правоте. С такими людьми просто трудно и неинтересно, да и бесполезно дискутировать. Ну а оскорбления в свой адрес вы где увидели? Впрочем это уже неважно.И еще. Для того чтобы помогать другим людям, совсем необязательно отказываться от увлечения или части имущества. Ваша попытка давления на нашу совесть просто не интеллигентна, помочь или не помочь больному человеку-личное дело совести или возможностей каждого, независимо от его мировоззрения. Впрочем, если я вас лично задел, простите. И, Леонид, будьте вы оптимистичнее, легче станет жить, поверьте. Засим прощайте.
Цитата
Игорь пишет:

Среди моих знакомых практиков-архитектор, бизнесмен, чиновник, молодая мать, телерадиожурналист, менеджер, полицейский. А трехкратная чемпионка России по пистолету, чемпионка мира в категории Леди - 17 -ти летняя девушка, например. И что, все они террористы и киллеры, объятые жаждой крови и убийства?
Я не знаю близко этих людей, но считаю, что раз они взялись за оружие, то потенциально готовы убить человека. Вполне возможно, что кому- то этот случай предоставится и они воспользуются этим, не смотря на ваше пресловутое "сито". Да и насчёт девушки-чемпионки тоже тоже есть опасение. Сколько положили наших солдат в горячих точках из снайперской винтовки "белые чулочки"? А то, что молодая, ну и что.
Один солдатик со мной в госпитале лежал. Так он расказывал, что как- то вошли в один кишлак. И по ним вдарил пулемёт. Троих ранил. Залегли. Дали ответный огонь и подавили точку. К его удивлению он там обнаружил паренька лет 11. Молодой, а так профессионально поливал ребят!
Цитата
Игорь пишет:
Леонид, я еще раз повторюсь, вы не привели ни одного разумного и вменяемого аргумента "против", только одни эмоции.
Игорь. Вы просто задайтесь вопросом: "Для чего создано людьми оружие?" И ответ будет главным аргументом против него. И каким бы оружие не было, главное предназначение его, это убивать людей.

Конечно, современное оружие более разрушительно и смертоносно чем было раньше. Ваше оружие, для практической стрельбы, по сравнению с атомной бомбой выглядит "игрушкой", но сущность его не меняется. А спорт, который основывается на использования оружия, пусть даже спортивного, это способ удержать интерес людей к предметам эффективного убийства.
Цитата
Игорь пишет:
Для того чтобы помогать другим людям, совсем необязательно отказываться от увлечения или части имущества. Ваша попытка давления на нашу совесть просто не интеллигентна, помочь или не помочь больному человеку-личное дело совести или возможностей каждого, независимо от его мировоззрения.
Я так понял, что вы девочке не поможете. Это ваше право. Могли бы просто сказать нет, или ничего не ответить. А то, "Ваша попытка давления на нашу совесть ...". :(
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Игорь пишет:
Ведь Христос учил и любить и защищать ближнего своего.
Игорь. Найдите место в писании где Христос говорил об необходимой вооруженной защите. И я тогда перед вами извинюсь и признаю, что я не прав.
Цитата
Я отношусь к прошлому поколению, которое выросло на таких фильмах как "Офицеры", "Освобождение", "Война и мир" и др. Я не меньше патриот своей родины, чем вы, а, может быть, и больше.
Цитата
Но я знаю точно, что оружием и назиданием его культа мира не достигнешь, и наше общество не сделаешь более безопасным.
Леонид,спасибо за экскурс в историю религии, не будем вдаваться в религиозные споры, хотя если быть точным, то изначально божья заповедь "Не убий" была вполне ясной юридической нормой, распространявшейся только на израильский народ. В те, далеко не гуманные времена, ни о каком равноправии среди представителей разных народов не могло быть и речи, к тому-же убийства ради защиты себя, близких или убийства в оборонительных войнах были в то время моральны и не осуждались даже юридически. И уже в позднем христианском учении заповедь приобрела вид безусловного условия для того, чтобы считаться христианином.
Теперь о патриотизме. Я лично очень настороженно отношусь к патетическим заявлениям о патриотизме или обвинениям в непатриотизме, памятуя об известном выражении английского поэта Сэмюэля Джонсона "Патриотизм-последнее прибежище негодяя" (к вам, Леонид, это, безусловно не относится). А может большими, чем вы, патриотами являются именно люди, обучающиеся обращению с оружием, чтобы в случае необходимости встать на защиту своей родины, своих близких? И ваше подозрение в их преступных намерениях, пусть и потенциальных, их так-же глубоко оскорбит, как и обвинение в непатриотичности.
Кстати, я тоже люблю эти фильмы и смотрел их и в детстве и в более зрелом возрасте. Так вот, герои этих фильмов (как и наши солдаты в Афгане и Чечне) с врагами отнюдь не философско-религиозные беседы на моральные темы вели. Но вы ими гордитесь и не осуждаете. А незнакомых вам людей прямо обвиняете даже не в содеянном, а в ВОЗМОЖНЫХ намерениях. А как-же христианское "Не судите-да не судимы будете"? Опять двойная мораль?

Спасибо, что будете молиться за меня, раз, по-вашему мнению, слова разума не коснулись моей души. Но, осознавая безусловную ценность любой человеческой жизни, пусть даже и преступника, я все-же предпочту в жизни прислушиваться и к другому известному выражению - "Si vis pacem, para bellum".

И вы правы, оружием (вернее его количеством) мира не достигнешь, но даже сдерживающий фактор от самого наличия этого оружия (вспомните советский/российский ядерный потенциал) и грамотное противопоставление его злу, насилию, преступности, может нее только сохранить баланс добра и зла, но и уменьшить зло, сохранив множество жизней. Жаль, что вы так и не хотите понять эту предельно простую и безальтернативную мысль.
Леонид, ни одного существеннного аргумента от вас я не услышал. В ваших рассуждениях вы исходите из того, что убивать нехорошо (кто б спорил!) и не продвигаетесь дальше.
Причем упорно не продвигаетесь, и я скажу, почему.
А дальше в рассуждениях обязательно должна возникнуть ситуация, когда человеку угрожает преступник и ему надо самому применить оружие. И вот тут "убивать нехорошо" уже как-то не так уж и нехорошо.
Так что, при всем уважении к вашему афганскому прошлому, а также зависти к спокойной (в криминальном смысле) жизни в вашей стране и городе - я-то живу далеко не в такой спокойной стране и городе. Так что позольте считать ваши аргументы близорукими, неактуальными и несостоятельными.
По поводу Брейвика. Вы отказываетесь признать очевидную вещь. Если бы для него был риск, что его жертвы вооружены - ему было бы СЛОЖНЕЕ совершить своё преступление.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Игорь пишет:

Среди моих знакомых практиков-архитектор, бизнесмен, чиновник, молодая мать, телерадиожурналист, менеджер, полицейский. А трехкратная чемпионка России по пистолету, чемпионка мира в категории Леди - 17 -ти летняя девушка, например. И что, все они террористы и киллеры, объятые жаждой крови и убийства?
Я не знаю близко этих людей, но считаю, что раз они взялись за оружие, то потенциально готовы убить человека. Вполне возможно, что кому- то этот случай предоставится и они воспользуются этим, не смотря на ваше пресловутое "сито". Да и насчёт девушки-чемпионки тоже тоже есть опасение. Сколько положили наших солдат в горячих точках из снайперской винтовки "белые чулочки"? А то, что молодая, ну и что.
Один солдатик со мной в госпитале лежал. Так он расказывал, что как- то вошли в один кишлак. И по ним вдарил пулемёт. Троих ранил. Залегли. Дали ответный огонь и подавили точку. К его удивлению он там обнаружил паренька лет 11. Молодой, а так профессионально поливал ребят!
Вот откуда у вас есть право заочно и безапелляционно осуждать незнакомых вам людей, приписывая им несуществующие в реальности преступные мысли, оскорблять их недоверием? Это что, ваша христианская мораль вам так велит?И потом, если следовать вашей ущербной (уж извините, вы меня действительно обидели своими заявлениями) логике, то потенциальными убийцами только в нашей стране можно считать более двух миллионов человек- это количество военнослужащих, полицейских, не считая инкассаторов, частных охранников, то есть всех тех, кто взял в руки оружие. Кстати, "белые чулочки", о которых вы говорите, в основном бывшие биатлонистки и в то время, когда они, согласно вашей логике, "учились убивать" на спортивных трассах, о практической стрельбе в СССР/России и слыхом не слыхивали. И, обратная сторона медали-лучшие снайперы Великой отечественной войны-как раз из спортсменов-стрелков. Как быть с этим?
Вы поймите, что нам всем жить в этом мире, в мире, где УЖЕ есть оружие, и только от нас зависит, как мы будем относиться к нему, и чем оно станет в наших руках-орудием убийства или орудием защиты. Простыми запретами и шаманскими заклинаниями в стиле "оружие -зло, потому что оно зло по определению а еще и убивает" вы только играете на руку тем, кто не боится запретов и без оглядки на мораль и закон применит оружие против вас-же. А культуру общения с оружием надо воспитывать, а не прятать голову от страха перед ним, как страус. Еще очень нелюбимый мною дедушка Ленин говорил что "не надо бояться человека с ружьем";)
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Игорь пишет:
Для того чтобы помогать другим людям, совсем необязательно отказываться от увлечения или части имущества. Ваша попытка давления на нашу совесть просто не интеллигентна, помочь или не помочь больному человеку-личное дело совести или возможностей каждого, независимо от его мировоззрения.
Я так понял, что вы девочке не поможете. Это ваше право. Могли бы просто сказать нет, или ничего не ответить. А то, "Ваша попытка давления на нашу совесть ...". :(
Вот опять вы пытаетесь выдать свои суждения за мысли и действия других людей, абсолютно не зная ничего о них. Опять пытаетесь давить, попутно выставляя их в не лучшем, в вашем понимании, свете. Я не собираюсь отчитываться перед вами, помогу или нет девочке, тем более, что еще так и нет номера счета.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Игорь пишет:
Леонид, я еще раз повторюсь, вы не привели ни одного разумного и вменяемого аргумента "против", только одни эмоции.
Игорь. Вы просто задайтесь вопросом: "Для чего создано людьми оружие?" И ответ будет главным аргументом против него. И каким бы оружие не было, главное предназначение его, это убивать людей.

Конечно, современное оружие более разрушительно и смертоносно чем было раньше. Ваше оружие, для практической стрельбы, по сравнению с атомной бомбой выглядит "игрушкой", но сущность его не меняется. А спорт, который основывается на использования оружия, пусть даже спортивного, это способ удержать интерес людей к предметам эффективного убийства.
Да, для убийства. Так давайте запретим все армии, отнимем у полиции пистолеты. Но я так и не услышал этот аргумент от вас. Вы просто малодушно игнорируете тот факт, что наличие оружия у ВСЕХ сторон -еще и сдерживающий фактор. Иногда не обязательно стрелять, достаточно самого факта его наличия. Например, преступники из Молдавии предпочитают бить по голове арматурой девушек и отнимать у них телефоны и деньги в Москве, а не в Кишиневе именно потому, что на родине у них есть все шансы нарваться на оборонительный выстрел, они и сами в этом признаются. Ведь в Молдавии разрешено короткоствольное оружие самообороны. И ничего страшного там не происходит-обычная бытовая и уличная преступность только падает. Во время недавних волнений никто с оружием на улицы не вышел. Вы что, считаете, что молдаване прилетели с Марса и у них иной менталитет, нежели у россиян? Интерес людей к оружию никогда не угаснет, это заложено на генетическом уровне, но можно дать людям нормальные альтернативы в виде спорта, а не загонять этот интерес в нелегальную сферу.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Ярослав Бенин пишет:

По поводу случая с Брейвиком. Удивительно, но вы как раз привели пример, подтверждающий мою правоту. Ведь это сделал ОДИН(!) человек со стволом. Расстелял несколько десятков, которые - вот незадача - оказались безоружными. А представьте, если бы хотя бы у одного десятка оказаось бы в кармане по стволу. Сдается мне, жертв было бы куда меньше, если бы Брейвик вообще решился на такое.
У Брейвика был чёткий план и расчет. Он не был признан невменяемым. До того, как он растрелял людей на острове, он ещё взорвал бомбу в торговом центре. Если бы он пошел туда, где были люди с пушками, то действовал бы по-другому. А может, бы пошёл в другое место, и совершил бойню там. Он действовал продуманно, дерзко и достиг своей цели. При этом у него была хорошая огневая подготовка. Он был эффективен в выборе цели и её поражении. Одним словом - практический стрелок.
История, как известно, не приемлет сослагательного наклонения. Так что, куда-бы пошел и что-бы стал делать Брейвик, мы можем только гадать. Но неоспорим факт, что в Норвегии, стране с одним из самых жестких антиоружейных законодательств, человек смог убить несколько десятков человек и никто, в силу этих самых законов, не помешал ему это сделать. Ну не было-бы у него винтовки, сделал-бы еще пару бомб, одну-то он взорвал уже. Те же люди погибли-бы не от пуль, а от взрывов. Его "четкий план" и был построен на том, что он не встретит НИКАКОГО сопротивления, даже полиция прибыла на остров через несколько часов. Хоплофобы любят приводить в пример массовые расстрелы в школах, студенческих кампусах, осознанно игнорируя тот факт, что эти места-как раз по закону свободны от оружия и преступники отлично это знают. И никакая христианская мораль их не остановила. Что бы вы сказали о человеке (и его оружии), который смог-бы, пусть и лишив жизни Брейвика, остановить этот кошмар, сохранив десятки молодых жизней? Он для вас тоже был бы грешником, а оружие-проклятым? Или героем? Опять двойная мораль?
Цитата
Игорь пишет:
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Игорь. Вы просто задайтесь вопросом: "Для чего создано людьми оружие?" И ответ будет главным аргументом против него. И каким бы оружие не было, главное предназначение его, это убивать людей.
Да, для убийства.
Игорь. Спасибо большое. Вы ответили на мой вопрос. Все последующие слова, это пустое по сравнению в вашим ответом. :(
Цитата
Игорь пишет:

Вот опять вы пытаетесь выдать свои суждения за мысли и действия других людей, абсолютно не зная ничего о них. Опять пытаетесь давить, попутно выставляя их в не лучшем, в вашем понимании, свете. Я не собираюсь отчитываться перед вами, помогу или нет девочке, тем более, что еще так и нет номера счета.
Было бы желание помочь, то вы нашли бы счет. Если желания нет, то это ваше личное дело. Вам проще потратить деньги на орудие убийства чем помочь больной девочке. Это ваше право.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Да, для убийства.
Игорь. Спасибо большое. Вы ответили на мой вопрос. Все последующие слова, это пустое по сравнению в вашим ответом.
Убийство есть лишение человека жизни.
Во-первых, оно вполне может быть морально оправданным.

Во-вторых, оружие может применяться не только для убийства как такового, но и для создания СТРАХА убийства. Что применимо для защиты. Не само оружие, а создаваемый им страх.
Игорю, и другим любителям оружия для убийства людей, то есть практическим стрелкам. Ниже приведён счет, на который можно перечислить любую сумму денег чтобы помочь больной девочке.

Банк получателя ОСБ № 8598, г. Уфа. № лицевого счета: 40817810706000643141.
№ карты: 676196000482318228.
Перечислять на имя Антроповой Надежды Дмитриевны.
Эти деньги пойдут на лекарства для Насти, за счет которых она живет сейчас.

Долой оружие! Да здравствует жизнь!
Цитата
Ярослав Бенин пишет:

Убийство есть лишение человека жизни.
Во-первых, оно вполне может быть морально оправданным.

Во-вторых, оружие может применяться не только для убийства как такового, но и для создания СТРАХА убийства. Что применимо для защиты. Не само оружие, а создаваемый им страх.
"Жадность сильнее страха" - так говорит китайская пословица. Зная, что в Китае смертная казнь за получение взятки, количество взяточников, исходя из статистики в Поднебесной не уменьшается.
Тоже справедливо и в отношении других преступлений.

К великому сожалению у нас в стране давно убийства человека разрешено. Человек ещё не родился, а его уже могут убить. Только этот процесс называется абортом. И сколько невинных жизней загублено, только богу известно. Но общество ищет оправдание этому. При этом говорит о моральном праве выбирать родителям стоит ли ребёнку родиться или нет. Не дать человеку родиться, это также аморально как убить его.

Общество пронизано смертью и страхом перед ним. И люди готовы быть соработниками смерти, а не защитниками жизни. Хотя пытаются оправдать убийства во имя жизни. Людей убивают во имя демократии, во имя свободы, во имя какой-нибудь идеи и просто так. Убивают по одиночке и миллионами. Но вместо того чтобы понять что убийство аморально и грешно, общество находит способы совершенствоваться в убийстве. И ваша практическая стрельба, с любителями пострелять, является только мелким механизмом, направленным на назидание идеологии убийства людей, хоть и под благовидным предлогом. В итоге общество живёт в постоянном страхе и управляется им.

А хочется жить не в страхе, а в любви!
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Игорь пишет:
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Игорь. Вы просто задайтесь вопросом: "Для чего создано людьми оружие?" И ответ будет главным аргументом против него. И каким бы оружие не было, главное предназначение его, это убивать людей.
Да, для убийства.
Игорь. Спасибо большое. Вы ответили на мой вопрос. Все последующие слова, это пустое по сравнению в вашим ответом. :(
Волшебный вы человек, Леонид! Вы случайно не работали в партийно-комсомольской сфере? Уж очень здорово вы владеете искусством демагогии, забалтывания сути, увода разговора в сторону, выдергивания фраз оппонента из контекста и бегства с поля риторики, предварительно обвинив оппонента во всех смертных грехах.

Я что, открыл вам сакральную истину своим ответом? Что, вы ждали от меня лицемерного ответа, будто оружие предназначено для чего-то иного? Ловко вычеркнув все мои "последующие слова ", хотя именно они суть вопроса, вы малодушно закрываетесь от них, осознавая, что я как раз прав.

Если вам так легче, и вы так любите пафосные лозунги, можете каждый день повторять заклинание "Оружие-зло!". Раз 100 в день будет достаточно, чтобы укрепиться в своей вере в это. Но учтите, что наши слова и мысли формируют действительность, мысль может материализоваться в той или оной форме. Готовы ли вы нести за это ответственность?

За расчетный счет спасибо.

С уважением, Игорь

P.S. Не пишите мне больше, хорошо? Я сказал все что хотел и мог, ответил на ВСЕ ваши вопросы, привел свои аргументы, контраргументов не услышал (а демагогия не в счет), ничего оригинального и продуктивного от вас услышать не надеюсь. Да, на вопрос о вашей комсомольско-партийной юности отвечать тоже не надо.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Цитата
Ярослав Бенин пишет:

Убийство есть лишение человека жизни.
Во-первых, оно вполне может быть морально оправданным.

Во-вторых, оружие может применяться не только для убийства как такового, но и для создания СТРАХА убийства. Что применимо для защиты. Не само оружие, а создаваемый им страх.

Общество пронизано смертью и страхом перед ним. И люди готовы быть соработниками смерти, а не защитниками жизни. Хотя пытаются оправдать убийства во имя жизни. Людей убивают во имя демократии, во имя свободы, во имя какой-нибудь идеи и просто так. Убивают по одиночке и миллионами. Но вместо того чтобы понять что убийство аморально и грешно, общество находит способы совершенствоваться в убийстве. И ваша практическая стрельба, с любителями пострелять, является только мелким механизмом, направленным на назидание идеологии убийства людей, хоть и под благовидным предлогом. В итоге общество живёт в постоянном страхе и управляется им.

А хочется жить не в страхе, а в любви!
Опять демагогия! А как же многовековые убийства целых народов во имя Христа? Крестовые походы, инквизиция и прочее? А как же войны, пусть и освободительные? Солдат -освободитель, "защитник жизни", в Трептов-парке в Берлине стоит с девочкой на руках и с оружием. Все это вы оправдываете, и считаете моральным, не так-ли?

И как бы вы отнеслись к человеку, спасшему вас и вашу семью удачным выстрелом по преступнику, или наоборот, отказавшемуся это делать по моральным соображениям ("Не убий";).

Я уже задаю вам эти вопросы не первый раз, но вы упорно уходите от ПРЯМОГО ответа. Опять двойная мораль...
Цитата
Игорь пишет:

Вот откуда у вас есть право заочно и безапелляционно осуждать незнакомых вам людей, приписывая им несуществующие в реальности преступные мысли, оскорблять их недоверием? Это что, ваша христианская мораль вам так велит?И потом, если следовать вашей ущербной (уж извините, вы меня действительно обидели своими заявлениями) логике, то потенциальными убийцами только в нашей стране можно считать более двух миллионов человек- это количество военнослужащих, полицейских, не считая инкассаторов, частных охранников, то есть всех тех, кто взял в руки оружие. Кстати, "белые чулочки", о которых вы говорите, в основном бывшие биатлонистки и в то время, когда они, согласно вашей логике, "учились убивать" на спортивных трассах, о практической стрельбе в СССР/России и слыхом не слыхивали. И, обратная сторона медали-лучшие снайперы Великой отечественной войны-как раз из спортсменов-стрелков. Как быть с этим?
Вы поймите, что нам всем жить в этом мире, в мире, где УЖЕ есть оружие, и только от нас зависит, как мы будем относиться к нему, и чем оно станет в наших руках-орудием убийства или орудием защиты. Простыми запретами и шаманскими заклинаниями в стиле "оружие -зло, потому что оно зло по определению а еще и убивает" вы только играете на руку тем, кто не боится запретов и без оглядки на мораль и закон применит оружие против вас-же. А культуру общения с оружием надо воспитывать, а не прятать голову от страха перед ним, как страус. Еще очень нелюбимый мною дедушка Ленин говорил что "не надо бояться человека с ружьем";)
Игорь, Вы самоотверженно пытаетесь защитить средства убийства человека и людей, увлекающиеся этим. Вы хотите посеять мир при помощи оружия и идеологии владения им? Не получится. И война, какая бы она ни была, аморальна!

Нужно говорить и стараться, чтобы мир как можно быстрее избавился от оружия всех видов. А вы говорите о культуре его владения, что несомненно его количество только приумножит. А если оно останется, то стрельбы по людям не миновать.

Человек который берёт в руки оружие, будь он военный, полицейский или спортсмен, уже является потенциальным убийцей, так как в его руках средство убийства людей. Через спорт и тренировки навык убийства только совершенствуется. А практическая стрельба - это эффективный способ совершенствования убийства.

Может быть Ленин и говорил: "не надо бояться человека с ружьём", но эти самые люди с ружьями расстреливали весь цвет интеллигенции при том же Ленине и после него. Людей с ружьями просто не должно быть.
Цитата
Игорь пишет:

А как-же христианское "Не судите-да не судимы будете"? Опять двойная мораль?
Игорь, я, к вашей радости, не являюсь образцом благочестия. Бог рассудит, кто из нас прав. Ему судить нас за грехи. Но вы должны понять, что бог дарует человеку жизнь, и только он имеет право её отнять. А посему мы, люди, должны сторониться любого оружия, не делать из него культа и не брать его никогда в руки. И здесь нет двойной морали.
Возможно я своими словами предостерёг вас от трагедии, которая может с вами случиться. Вам самим решать и делать выбор, брать оружие в руки или не брать. В любом случае вас будет судить бог.
Цитата
Игорь пишет

Опять демагогия! А как же многовековые убийства целых народов во имя Христа? Крестовые походы, инквизиция и прочее? А как же войны, пусть и освободительные? Солдат -освободитель, "защитник жизни", в Трептов-парке в Берлине стоит с девочкой на руках и с оружием. Все это вы оправдываете, и считаете моральным, не так-ли?

И как бы вы отнеслись к человеку, спасшему вас и вашу семью удачным выстрелом по преступнику, или наоборот, отказавшемуся это делать по моральным соображениям ("Не убий";).

Я уже задаю вам эти вопросы не первый раз, но вы упорно уходите от ПРЯМОГО ответа. Опять двойная мораль...
Игорь. Я неоднократно давал однозначный ответ. И повторюсь ещё раз.
Убийство людей во имя чего и кого бы ни было является аморальным и преступным. А убийство во имя Христа или Аллаха тем более преступно, потому что только бог имеет право дать жизнь и забрать её.
Убийство человека даже ради самозащиты себя и других людей аморально и преступно.

Человек, убивший преступника при "самозащите" также является преступником. Лишь Бог может наказать преступника, а не человек.
Цитата
Леонид Некрасов пишет:

Нужно говорить и стараться, чтобы мир как можно быстрее избавился от оружия всех видов. А вы говорите о культуре его владения, что несомненно его количество только приумножит. А если оно останется, то стрельбы по людям не миновать.

Человек который берёт в руки оружие, будь он военный, полицейский или спортсмен, уже является потенциальным убийцей, так как в его руках средство убийства людей. Через спорт и тренировки навык убийства только совершенствуется. А практическая стрельба - это эффективный способ совершенствования убийства.

Людей с ружьями просто не должно быть.

Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Игорь, я, к вашей радости, не являюсь образцом благочестия. Бог рассудит, кто из нас прав. Ему судить нас за грехи. Но вы должны понять, что бог дарует человеку жизнь, и только он имеет право её отнять. А посему мы, люди, должны сторониться любого оружия, не делать из него культа и не брать его никогда в руки. И здесь нет двойной морали.
Возможно я своими словами предостерёг вас от трагедии, которая может с вами случиться. Вам самим решать и делать выбор, брать оружие в руки или не брать. В любом случае вас будет судить бог.

Цитата
Леонид Некрасов пишет:
Игорь. Я неоднократно давал однозначный ответ. И повторюсь ещё раз.
Убийство людей во имя чего и кого бы ни было является аморальным и преступным.
Убийство человека даже ради самозащиты себя и других людей аморально и преступно.

Человек, убивший преступника при "самозащите" также является преступником. Лишь Бог может наказать преступника, а не человек.
Спасибо, но вы ПРЯМО и откровенно так и не ответили на вопросы, касающиеся ЛИЧНО ВАС. Впрочем, больше и не пытайтесь это сделать, я понял вашу позицию, позицию моральной трусости и невмешательства. Прикрываясь божьей заповедью, вы отдаете другим обязанность защитить вас, при этом считая их аморальными убийцами, говоря, что только бог может судить их за содеянное, при этом уже их осуждая. Вы будете, боясь суда божьего, безучастно смотреть, как убивают вашего ближнего, рассчитывая остаться с незапятнанной совестью и душой, но как вы сможете смотреть потом в глаза людям. И будет ли это расценено "там" как богоугодное деяние? Задумайтесь хоть раз над этой стороной.
Вы проповедуете утопическую идею избавления от оружия, т.е. от следствия, а не причины, хотя реальнее и продуктивнее менять сознание человечества и его отношение к оружию.
Да, оружия быть не должно, равно как и болезней, страданий, голода, неравенства и вообще, плохой погоды. Но ваша позиция - сидеть с головой в песке, как страус и надеяться, что все это само исчезнет, а еще лучше, чтобы кто-нибудь другой запачкался, убирая это, более аморальна.

Всего вам хорошего
Цитата
Игорь пишет:

Спасибо, но вы ПРЯМО и откровенно так и не ответили на вопросы, касающиеся ЛИЧНО ВАС.
Игорь. Я слабый человек. Грехов на мне много. Труслив немеренно. Боюсь смерти. Поэтому ищу защиту у Господа, а не от человека. Стараюсь жить по божьим принципам, но не всегда получается, так как ещё пока слаб духом. Оружие в руках держать не могу, руки не держат. А уж выстрельнуть из него духа не хватит.
Надеюсь вас удовлетворит этот ответ. Если да, то я рад за вас. Если мало, то скажите, что ещё добавить.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.